Legislator Case Law & Legislation
2-18-19087/6 AI generated

2-18-19087/6 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-18-19087/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

XX (hageja) esitas 18.12.2018 hagi YY (kostja) vastu võla 50 000 eurot väljamõistmiseks. Maakohus keeldus 02.02.2019 määrusega hagi menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel. Kostja suri XX.XX.XXXX. Kuna kostja on surnud, ei ole esitatud hagiga võimalik saavutada hagiga taotletavat eesmärki.

Legislator headnote

AI generated

2-18-19087/6 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Maakohus keeldus 02.02.2019 määrusega hagi menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel. Kostja suri XX.XX.XXXX. Kuna kostja on surnud, ei ole esitatud hagiga võimalik saavutada hagiga taotletavat eesmärki.

Keywords

AI generated
legal representation costs bank charges credit mandate bank guarantee claim event pecuniary dispute obligation to advance costs
AI generated
2-21-402/13
E. H. esitas 11.01.2021 Harju hagi H. E., E. E. vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr xxxx. Koos hagiavaldusega esitas hageja menetlusabi ja hagi tagamise taotlused, mille kohus lahendas 12.01.2021 määrustega. Harju Maakohus võttis hagiavalduse 03.02.2021 määrusega menetlusse.
2-05-22942/4
Kohus leiab, et loobumine on põhjendatud, tegemist on hageja vabatahtliku avaldusega, sellega ei rikuta olulist avalikku huvi ning sellele ei ole esitanud vastuväiteid ka kostja.
2-10-48429/5
Hageja esitas 14.12.2010. a kohtule taotluse, et kohus jätaks hagi läbi vaatamata TsMS § 423 lg 3 alusel ja tagastaks hagejale TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel riigilõivu.
2-06-19382/6
25.07.2006.a. saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja AS N.hagi V.S. vastu. Hagiavalduse kohaselt nõudis hageja kostjalt võlgnevuse väljamõistmist summas 797,18 krooni. Kohtu poolt on Rahvastikuregistri andmete alusel tuvastatud, et kostja V. S.on surnud 06.01.2005.a. Kinnistusraamatu andmete kohaselt kuulus kostja V. S.aadressil xxx mnt xx-x, xxx asuv korter. 01.11.2005..a kanti kinnistusraamatusse 19.09.2005.a. kinnistamisavalduse alusel kinnisasja kaasomanikeks N. S.(isikukood xxxxxxxxxxx), E. A. (isikukood xxxxxxxxxxxx) ja M.S. (sund. xx.xx.xxxxa.). Omand on kaasomanike vahel jagatud võrdsetes mõttelistes osades.
2-21-14544/20
16. septembril 2021 saabus Viru Maakohtusse T. P.’i hagita avaldus pärandi vastuvõtnuks tunnistamiseks. Viru Maakohtu 24.09.2021 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) avalduse täiendavaks põhistamiseks; 2) pärimisõiguse tuvastamise hagiavalduse esitamise kaalumiseks, sh kostja nimetamiseks, nõude tõendamiseks ja nõudelt riigilõivu tasumiseks, 10 päeva määruse kättesaamisest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-18-19087 Määruse tegemise aeg ja koht 30.01.2019, Tallinn Kohtukoosseis Margo Klaar, Imbi Sidok-Toomsalu, Mati Maksing Kohtuasi XX hagi YY vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 02.01.2019 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Andrei Tšerednik Kostja: YY (isikukood XXXXXXXXXXX, surnud XX.XX.XXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Harju Maakohtu 02.01.2019 määrus jätta muutmata.

2. XX määruskaebus jätta rahuldamata.

3. Määruskaebuse menetlusega seotud menetluskulud jätta XX kanda. Kindlaksmääramisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates.

Asjaolud ja menetluse käik

1. XX (hageja) esitas 18.12.2018 hagi YY (kostja) vastu võla 50 000 eurot väljamõistmiseks.

2. Maakohus keeldus 02.02.2019 määrusega hagi menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel. Kostja suri XX.XX.XXXX. Kuna kostja on surnud, ei ole esitatud hagiga võimalik saavutada hagiga taotletavat eesmärki.

3. Hageja esitas määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tühistada ja hagi menetlusse võtta. Notar Piret Press algatas YY pärimismenetluse ja avaldas 03.01.2019 sellekohase teadaande PärS § 168 lg 1 alusel. Kohtutäitur Katrin Vellet avaldas 07.01.2019 teadaande PärS § 140 lg 2 alusel pärandaja kohustuste

2(2) kindlakstegemiseks. Kostjal võib olla pärijaid ning tal on piisavalt kinnisvara, mille arvelt hageja nõuet rahuldada. Hageja nõue ei ole aegunud.

4. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Määruse põhjendused

5. Ringkonnakohus, tutvunud kaebuse ja kohtuasja materjaliga, leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 1 alusel jätta muutmata. Määrus on seaduslik ja põhjendatud ning ükski määruskaebuses esitatud väide ei anna alust selle tühistamiseks. Ringkonnakohus nõustub TsMS § 654 lg 6 ja § 659 alusel maakohtu määruses toodud põhjendustega ning sellest tulenevalt põhjendusi ei korda. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

6. TsMS § 201 kohaselt saab tsiviilkohtumenetluses osaleda isik, kellel on tsiviilkohtumenetlusõigusvõime. Tsiviilkohtumenetlusõigusvõime on igal isikul, kellel on õigusvõime tsiviilõiguse kohaselt. TsÜS § 7 lg 2 järgi lõpeb isiku õigusvõime tema surmaga. Kuna kostjana märgitud isik oli surnud enne hagi esitamist, siis tsiviilkohtumenetlusõigusvõime puudumise tõttu ei saanud tema vastu hagi esitada. Eeltoodud arvestades oli põhjendatud maakohtu poolt TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel hagi menetlusse võtmisest keeldumine.

7. Kolleegium selgitab, et ainult siis, kui hagi on esitatud enne kostja surma, peatub menetluse ajal kostja surma korral TsMS § 353 lg 1 järgi menetlus ja pärast pärandi vastuvõtmist jätkub õigusjärglase vastu. Hagi oli esitatud pärast kostja surma.

8. Puutuvalt aegumist selgitab kolleegium, et TsÜS § 166 lg 1 järgi pärandvara vastu suunatud nõude aegumine peatub ajani, mil pärija võtab pärandvara vastu või pärandvara suhtes kuulutatakse välja pankrot või pärandvarale määratakse hooldaja, ja lg 2 sätestab, et lg-s 1 nimetatud nõuded ei aegu enne kuue kuu möödumist ajast, mil pärija pärandvara vastu võttis, pärandvara suhtes pankrot välja kuulutati või pärandvarale hooldaja määrati. Seega ei aegu hageja nõue kostja vastu 20.12.2018.

9. Hageja on määruskaebuses esile toonud, et kostja pärimismenetlus on algatatud ja toimub pärandvara inventuur. Seega nõude rahuldamiseks tuleb hagejal esitada esmal oma nõue pärandvara inventuuri läbiviijale.

10. Seoses määruskaebuse rahuldamata jätmisega jäävad TsMS § 171 lg 1 järgi määruskaebuse läbivaatamisega seotud menetluskulud määruskaebuse esitaja kanda. Kuna teised menetlusosalised puuduvad, siis menetluskulusid kindlaks ei määrata.

Margo Klaar Imbi Sidok-Toomsalu

Mati Maksing /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/