1-18-4795/56 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedViru Maakohus tegi 4. detsembril 2018 kokkuleppemenetluses otsuse, millega tunnistas teistehulgas Ivan Mikhaylovi süüdi ning karistas teda KarS § 184 lg 2 p 1,2 järgi 4 aasta ja 8 kuu pikkusega vangistusega, KarS § 185 lg 2 p 2,3 järgi 5 aasta pikkuse vangistusega, KarS § 121 lg 1 järgi 6 kuu pikkuse vangistuse vangistusega ning KarS § 22 lg 3-§ 213 lg 1 järgi 1 aasta pikkuse vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 5 aastat ja 1 kuu vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistus, kokku 11 kuud ja 23 päeva. Ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jäi 4 aastat 1 kuu ja 7 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks määrati 4. detsember 2018. Lisaks mõisteti süüdistatavalt välja menetluskulud kokkuleppes toodud ulatuses ja viisil, s.t kohus võimaldas vastavalt kokkuleppele süüdistatavalt välja mõistetud menetluskulud tasuda osade kaupa kohtuotsuse jõustumisest alates 1 aasta jooksul.
Legislator headnote
AI generated1-18-4795/56 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium: Ringkonnakohtu volitused tühistada kokkuleppemenetluses tehtud otsus tulenevad KrMS § 3411. Olukorras, kus apellatsioonikohus tuvastab, et kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu või see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe, s.o tuvastades kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuses materiaalõiguse ebaõige kohaldamise või kriminaalmenetlusõiguse rikkumise, tagastatakse kriminaalasja toimik prokuratuurile. Kokkuleppemenetluses tehtud otsus kuulub tühistamisele ja kriminaaltoimik prokuratuurile tagastamisele ka juhul, kui rikutud on KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid või § 339 lg 1 ja seda rikkumist ei ole võimalik kohtumenetluses kõrvaldada.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht
25. jaanuar 2019. a, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-18-4795 Kohtukoosseis Maarika Kuusk Kriminaalasi Roman Mihhailovi süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 1,2 järgi, Ilja Kulikovi süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 1,2, § 199 lg 2 p 4 järgi, Ivan Mikhaylovi süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 1,2, § 185 lg 2 p 2, § 121 lg 1, § 22 lg 3-§ 213 lg 2 p 3,4 järgi, Jevgeni Kulikovi süüdistuses KarS § 183 lg 2 p 1,2 järgi, Maksim Loginovi süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 1,2 järgi, kokkuleppemenetlus Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 4. detsembri 2018 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdistatav Ivan Mikhaylov (39307247018), apellatsioon
RESOLUTSIOON Jätta süüdistatava Ivan Mikhaylovi apellatsioon Viru Maakohtu 4. detsembri 2018 otsuse peale läbi vaatamata.
Edasikaebamise kord: Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdistatava advokaadist kaitsja. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. Viru Maakohus tegi 4. detsembril 2018 kokkuleppemenetluses otsuse, millega tunnistas teistehulgas Ivan Mikhaylovi süüdi ning karistas teda KarS § 184 lg 2 p 1,2 järgi 4 aasta ja 8 kuu pikkusega vangistusega, KarS § 185 lg 2 p 2,3 järgi 5 aasta pikkuse vangistusega, KarS § 121 lg 1 järgi 6 kuu pikkuse vangistuse vangistusega ning KarS § 22 lg 3-§ 213 lg 1 järgi 1 aasta pikkuse vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 5 aastat ja 1 kuu vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistus, kokku 11 kuud ja 23 päeva. Ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jäi 4 aastat 1 kuu ja 7 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks määrati 4. detsember 2018. Lisaks mõisteti süüdistatavalt välja menetluskulud kokkuleppes toodud ulatuses ja viisil, s.t kohus võimaldas vastavalt kokkuleppele süüdistatavalt välja mõistetud menetluskulud tasuda osade kaupa kohtuotsuse jõustumisest alates 1 aasta jooksul.
2. Esitatud kaebuses vaidlustab süüdistatav I. Mikhaylov maakohtu otsuse menetluskulude osas. Süüdistatav soovib, et apellatsioonikohus vabastataks ta menetluskulude tasumisest täielikult või osaliselt. Kui see ei ole võimalik, siis pikendada menetluskulude tasumise aega.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
3. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata ja põhjendab seda järgmiselt.
4. Ringkonnakohtu volitused tühistada kokkuleppemenetluses tehtud otsus tulenevad KrMS § 3411. Olukorras, kus apellatsioonikohus tuvastab, et kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu või see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe, s.o tuvastades kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuses materiaalõiguse ebaõige kohaldamise või kriminaalmenetlusõiguse rikkumise, tagastatakse kriminaalasja toimik prokuratuurile. Kokkuleppemenetluses tehtud otsus kuulub tühistamisele ja kriminaaltoimik prokuratuurile tagastamisele ka juhul, kui rikutud on KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid või § 339 lg 1 ja seda rikkumist ei ole võimalik kohtumenetluses kõrvaldada.
5. Ringkonnakohus selgitab, et kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale esitatud kaebuses peab sisalduma viide mõnele kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele. KrMS § 318 lg-s 4 nimetatud aluse puudumise korral tuleb ringkonnakohtul jätta kaebus KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata. Viidet eelnimetatud rikkumistele I. Mikhaylovi apellatsioonis ei ole. Maakohus mõistis süüdistatavalt menetluskulud välja vastavalt 23. novembril 2018 sõlmitud kokkuleppele. Seega apellatsioonikorras kohtukulude otsustuse ümbervaatamist menetlusseadus käesoleval juhul ei võimalda.
6. Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS § 326 lg 2 p 3 ja § 318 lg-st 4 jätab ringkonnakohus
I. Mikhaylovi apellatsiooni läbi vaatamata.
/allkiri/
Maarika Kuusk kohtunik