2-17-5519/30 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Määruse tegemise aeg ja koht

24. jaanuar 2019, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

Urma Malk kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-17-5519

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine; võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

võlgnik Urma Malk (isikukood XXX; elukoht XXX; tel

XXX; e-post XXX)

võlausaldaja I Bigbank AS (registrikood 10183757;

asukoht Riia tn 2, 51004 Tartu), esindaja Elari Arjakas,

e-post menetlused@bigbank.ee;

võlausaldaja II AS SEB Pank (rk 10004252; asukoht

Tornimäe 2, 15010 Tallinn), esindaja Piret Kangur, e-

post Piret.Kangur@seb.ee)

Kohtuistungi toimumise aeg

14. jaanuar 2019

RESOLUTSIOON

1. Keelduda Urma Malki (isikukood XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamast.

2. Lõpetada Urma Malki kohustustest vabastamise menetlus.

3. Määrus saata menetlusosalistele. Avaldada teade Urma Malki pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

4. Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest

keeldunud,

võivad

võlausaldaja

ja

võlgnik

esitada

määruskaebuse

Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse avalikult teatavaks

tegemisest.

MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohtu 24.04.2017 määrusega kuulutati välja Urma Malki pankrot ja

pankrotihalduriks nimetati Mart Sikut. Tartu Maakohus lõpetas 01.12.2017 Urma Malki

pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist ning algatas Urma

Malki kohustustest vabastamise menetluse. Kohtumäärus jõustus 28.12.2017.

2. Urma Malki kohustustest vabastamise menetluses jäeti usaldusisik määramata ning Urma

Malki ennast kohustati täitma usaldusisiku kohustusi, mh teostada usaldusisiku arvele

kogutud rahast väljamakseid võlausaldajatele iga aasta 20. oktoobril ning esitada kohtule

võlgniku ja usaldusisiku kohustuste täitmise kohta aruandeid iga aasta 1. novembril.

2/3

Esimene aruanne tuli esitada 1. novembril 2018. Urma Malk aruannet tähtaegselt ei

esitanud. Kohus saatis võlgnikule e-posti aadressile meeldetuletuse 19.11.2018. Urma

Malk kohtu kirjale ei vastanud ja aruannet ei esitanud. 04.12.2018 selgitas võlgnik kohtu

järelepärimisele telefoni teel, et esitab aruande hiljemalt jooksva nädala lõpuks (so

09.12.2018). Võlgnik aruannet ei esitanud.

3. Urma Malk ei ilmunud 14.01.2019 kohtuistungile. Kohtukutse edastati võlgnikule kohtule

teada olevatele e-posti ja postiaadressile. E-posti aadressile saadetud kohtukutse

kättesaamist võlgnik ei kinnitanud, postiaadressile saadetud kutse tagastati kohtule

märkega „saaja ei viibinud kohal“. Rahvastikuregistrist ja Maksu- ja Tolliametist nähtub,

et võlgniku aadressiks võib olla teine elukoht (XXX) või välisriik (XXX). Nimetatud

elukohtadest ei ole võlgnik kohut teavitanud.

4. Võlausaldaja AS SEB Pank esitas kohtule 21.01.2019 seisukoha, et Urma Malki

kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada ja isiku kohustustest vabastamisest tuleb

keelduda. Võlgnik ei ole täitnud PankrS § 173 lg 1 tulenevat kohustust tegeleda

mõistlikult tulutoova tegevusega või selle otsimisega. Võlausaldaja teavitas kohut, et

menetluse kestel ei ole võlausaldajale raha laekunud.

5. Võlausaldaja Bigbank AS teavitas 21.01.2019 kohut, et on nõus Urma Malki kohustustest

vabastamise menetluse lõpetamisega.

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise otsustamine

6. PankrS § 175 lg 5 kohaselt võib kohus omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku

taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest

vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes

2 või 4 nimetatud alus.

7. PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui:

1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma

käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate

huve. Süü vormid on võlaõigusseaduse (VÕS) § 104 lg 2 kohaselt hooletus, raske

hooletus ja tahtlus.

8. PankrS § 175 lg 4 sätestab, et võlgnik peab vande all andma kohtule teavet oma

kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub

kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.

9. PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule

igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti

andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma

sissetulekute ja vara kohta.

10. Võlgnik ei ole olnud kättesaadav kohtule teatatud aadressil. Rahvastikuregistrist ning

Maksu- ja Tolliametist nähtub, et võlgniku aadressiks võib olla teine elukoht (XXX) või

välisriik (XXX). Välisriiki elama või tööle asumisest ei ole võlgnik kohut teavitanud.

Samuti ei ole võlgnik kohut teavitanud võimaliku elukoha muutumisest Eestis. Seega on

võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 2 kohustust teavitada kohut igast elu- ja tegevuskoha

vahetusest. Kohustus tuleneb pankrotiseadusest, mille on kohus välja toonud kohustustest

vabastamise menetluse algatamise määruses. Seega on võlgnik rikkunud kohustust

vähemalt raske hooletusega VÕS § 104 lg 4 mõttes.

11. PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik andma kohtu nõudel teavet oma tegevuse või

selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Kohus kohustas võlgnikku 01.12.2017

määruses esitama kord aasta jooksul kohtule aruande, mis peab sisaldama vähemalt

3/3

selgitust võlgniku mõistliku tulutoova tegevuse kohta, andmeid sissetulekute ja vara

kohta, võlausaldajatele raha eraldamise kohta ja arveldamiseks kasutatavate kontode

väljavõtteid ning andmeid iga aasta 20. oktoobril võlausaldajatele tehtud väljamaksete

kohta. Esimene aruanne tuli esitada hiljemalt 1. novembril 2018. Urma Malk kohtu

määratud tähtajal aruannet ei esitanud ega esitanud seda ka pärast meeldetuletust.

Riigikohus on tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p-s 11 leidnud, et kohustustest vabastamise

menetluse üheks eesmärgiks on võimaldada uus majanduslik algus eriti raskes

majanduslikus seisus võlgnikule, kes annab endast parima võlausaldajate nõuete

rahuldamiseks. Samuti on Riigikohus tsiviilasjas nr 3-2-1-49-16 p-s 15 leidnud, et

võimalus vabaneda pankrotiseaduses ettenähtud korras oma kohustustest ei ole

eelduslikult iga võlgniku õigus. Võlgnik võlausaldajatele eraldisi ega väljamakseid teinud

ei ole. Kohus leiab, et selliselt käitudes on võlgnik rikkunud tahtlikult PankrS § 173-s

nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve, st võlausaldaja huvi saada

oma nõue rahuldatud. Samuti ei ole võlgnik täitnud PankrS § 175 lg-s 4 nimetatud

kohustust anda vande all teavet oma kohustuste täitmisest, st Urma Malk ei ilmunud

14.01.2019 kohtuistungile.

12. Seetõttu leiab kohus, et Urma Malki kohustustest vabastamise menetluses on enne viie

aasta möödumist ilmnenud nii PankrS § 175 lg 2 p-s 2 kui ka PankrS § 175 lg-s 4

sätestatud alus kohustustest vabastamisest keeldumiseks. Eelnevast tulenevalt otsustab

kohus keelduda Urma Malki pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamast.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

13. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub

sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise

menetluse.

Kuna

kohus

on

otsustanud

keelduda

Urma

Malki

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast, lõpetab kohus ka Urma

Malki pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik