Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-18-2315/5 AI generated

3-18-2315/5 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-18-2315/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

R.L. esitas 08.10.2018 Viru Vanglale vaide blanketil vormistatud avalduse, mis registreeriti numbriga 6-16/199-1 (tl 6). Kaebaja märkis avalduse esitamise kuupäevaks 07.10.2018. Avaldus sisaldab taotlusi paigutada jalutushoovi istepingid, lubada kuni pinkide paigaldamiseni võtta jalutushoovi kaasa tool või taburet ning maksta kaebajale rahalist kompensatsiooni mittevaralise kahju hüvitamiseks.

Legislator headnote

AI generated

3-18-2315/5 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 3 alusel, kuna kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses.

Keywords

AI generated
brawling repudiation redraft capacity to incur bill liability notice of defects vat reassessment
AI generated
3-19-5/5
02.01.2019 saabus Tartu Halduskohtule R.L.i kaebus Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes seoses viivitamisega vanglast vabastamisel 21.12.2018-27.12.2018.
3-15-374/6
13.02.2015 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi Kohtumajja A.S kaebus Viru Vangla tegevusega (10.02.2015 võeti kaebajalt ära peegel, raseerija, käekell) tekitatud kahju hüvitamiseks summas 25000 eurot.
3-14-52599/42
09.07.2014 esitas A. P Viru Vanglale kahju hüvitamise nõude (registreeritud vanglas 15.07.2014 nr 6-16/203-1; tl 79-79p, tõlge 80). A. P taotles talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist summas 8000 eurot vanglaametnike poolt sanitaarja hügieeninõuete korduva rikkumise eest Euroopa vanglareeglite § 19 lõigete 1,5,6 ja § 21 järgi, samuti selle eest, et vanglaametnikud alandasid tema inimväärikust. Taotluse kohaselt 02.07.2014 hommikul kell 6:10 keeldus A. P oma madratsit kambrist nr 1270 välja viimast põhjusel, et 01.07.2014 jättis vanglaametnik kaebuse esitaja õhtuse loenduse ajal ilma rahustitest ja unerohtudest, kuna ta keeldus korraldust täitmast. Madratsi viis kambrist välja vanglaametnik A. J. Õhtuse loenduse ajal madratsile järgi minnes, vedeles madrats ruumi mustal põrandal lahti võetuna, mille all oli voodipesu, tekk ja padjapüüriga lina. Madrats oli määrdunud, voodilina, mille sisse oli keeratud tekk koos padjaga, olid samuti määrdunud ning sellel olid näha jalajäljed. Kaebuse esitaja näitas määrdunud madratsit koos voodipesuga vanglaametnikele ning nõudis selle fikseerimist. A. P on seisukohal, et vanglaametnikud viskasid need spetsiaalselt põrandale ja määrisid ära tema madratsi, sest ta ei täida nende käske ning kirjutab vanglaametnike peale kaebusi kohtusse. A. P oli sunnitud oma madratsit puhastama ning oli sunnitud magama mustal linal.
3-18-1713/5
R. L esitas 2. juulil 2018 Viru Vanglale kahju hüvitamise taotluse seoses sellega, et tal ei võimaldatud Viru Vangla avavanglaosakonnas suitsetada. Viru Vangla jättis 29. augusti 2018 otsusega nr 6-16/155-2 R. L i taotluse rahuldamata R. L esitas 29. augustil 2018 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamiseks. Alates 31. maist kuni 2. juulini 2018 rikkus Viru Vangla avavangla kodukorra päevakava ning kaebajal ei võimaldatud suitsetada. Vangla tegevus oli piinav. Kaebaja jääb vanglale esitatud kahju hüvitamise taotluses toodud seisukohtade juurde.
3-18-2127/9
R. L esitas 7. novembril 2018 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vanglalt hüvitise väljamõistmiseks. Kaebuse kohaselt jättis Viru Vangla 5. novembri 2018 otsusega nr 6- 16/183- 2 kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata. R. L märgib üldiselt, et jääb kindlaks vanglale esitatud kahju hüvitamise taotlusele.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U H A L D U S K O H U S J õ h v i k o h t u m a j a

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 3-18-2315 Määruse kuupäev

16. jaanuar 2019 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi R.L.i kaebus Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes (jalutushoovis istumise võimaluse puudumine, avalduste lahendamine) Menetlusosalised Kaebaja R.L. RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus. Edasikaebamise kord ja muud selgitused

2. Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

3. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud

1. R.L. esitas 08.10.2018 Viru Vanglale vaide blanketil vormistatud avalduse, mis registreeriti numbriga 6-16/199-1 (tl 6). Kaebaja märkis avalduse esitamise kuupäevaks 07.10.2018. Avaldus sisaldab taotlusi paigutada jalutushoovi istepingid, lubada kuni pinkide paigaldamiseni võtta jalutushoovi kaasa tool või taburet ning maksta kaebajale rahalist kompensatsiooni mittevaralise kahju hüvitamiseks.

2. Viru Vangla jättis 07.12.2018.a otsusega nr 6-16/199-2 (tl 7-8) kahju hüvitamise taotluse rahuldamata.

3. 12.12.2018 saabus Tartu Halduskohtule R.L.i 09.12.2018.a kaebus Viru Vangla 07.12.2018.a otsusele nr 6-16/199-2. Kaebaja leidis, et vangla on tekitanud talle kahju ning on jätnud selle hüvitamata põhjendamatult. Kaebaja palus vabastada teda riigilõivu tasumisest.

4. Kohus tegi kindlaks, et 12.10.2018 saabus Tartu Halduskohtule R.L.i kaebus Viru Vangla vastu, mis registreeriti kohtuasjana 3-18-1940. Kaebaja taotles selles kaebuses muuhulgas mittevaralise kahju hüvitamist, viidates määruse punktis 1 nimetatud kahju hüvitamise taotlusele.

Kohus määras eelnimetatud hüvitamisnõude osas kaebajale 16.01.2019.a määrusega tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.

Kohtu seisukoht

5. Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 3 alusel, kuna kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses.

Kaebaja esitas kohtuasjas 3-18-1940 kaebuse, mille nõue ja alus kattuvad praeguses kohtuasjas esitatud kaebuse nõude ja alusega. Kaebaja taotleb mõlemas kaebuses kahju hüvitamist seoses sellega, et avavangla jalutushoovis ei ole istumise võimalust ja et kaebaja avaldusi ei lahendanud Viru Vangla direktor. Kaebaja tugineb samadele kohtueelse menetluse dokumentidele.

6. Kohtuasjas 3-18-1940 esitatud kaebus tuleb lugeda kohtu menetluses olevaks HKMS § 121 lg 1 p 3 tähenduses, kuna kaebus on kohtule esitatud ja selle menetlemine ei ole lõppenud (sh ei ole kohus kaebust tagastanud). Üksteist dubleerivad menetlused ei ole lubatud, need ei ole ka kaebaja õiguste kaitseks vajalikud. Kaebajal tuleb jätkata oma nõudega varasemas menetluses ehk asjas 3-18-1940.

7. Kuna kaebus tagastatakse, siis ei lahenda kohus kaebaja taotlust riigilõivust vabastamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karin Jõks Kohtunik