2-18-12864/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-18-12864

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Andrus Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. jaanuar 2019. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-12864

Tsiviilasi

ERGO Insurance SE hagi Erko Kurakini vastu kahju

hüvitamise nõudes

Tsiviilasja hind

1000 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja ERGO Insurance SE (registrikood: 10017013;

asukoht: Tammsaare tee 47, 11316 Tallinn), esindaja

Mirjam Palmpuu (e-post: mirjam.palmpuu@ergo.ee)

Kostja Erko Kurakin (isikukood: XXX; elukoht: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Erko Kurakinilt ERGO Insurance SE kasuks kahju hüvitis 1000 eurot.

3. Jätta menetluskulud Erko Kurakini kanda.

4. Välja mõista Erko Kurakinilt ERGO Insurance SE kasuks menetluskuluna riigilõiv 175

eurot.

5. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

6. Toimetada otsus kätte pooltele.

Kaja esitamine

Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul

oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajalt tasutakse

riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 415, §

142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (TsMS § 632 lg 1, §

633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6).

Asjaolud ja kohtu põhjendused

Tartu Maakohtu menetluses on ERGO Insurance SE (edaspidi: hageja) hagi Erko Kurakini

(edaspidi: kostja) vastu võla nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista kahju hüvitise 1000

eurot. Hagiavalduse kohaselt XX.XX.XXXX toimus Rehe Hotellis vandalismijuhtum, mille

käigus tekkis varaline kahju. Kahju põhjustajaks oli kostja, kes lubas tekkinud kahju hüvitada.

Hotelli vara oli kahju tekitamise ajal kindlustatud ja hageja on omanikule kahju hüvitanud.

Võlaõigusseaduse § 492 lg 1 alusel on nõue kostja vastu hüvitatud kahju ulatuses läinud üle

hagejale.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile

vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse

nõue on kostjale avalikult kätte toimetatud dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes

Ametlikud Teadaanded 30.11.2018. TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus

menetlusdokumendid kostjale avalikult kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku

vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on

õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab

kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda

ning mõistab menetluskuluna kostjalt hageja kasuks välja tasutud riigilõivu 175 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik