Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-09-15036/2 AI generated

Court dismisses enforcement proceedings against defendant due to the expiration of the criminal penalty statute of limitations.

Case Number 4-09-15036/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court ordered the termination of enforcement proceedings against Marti Luur because the criminal penalty statute of limitations had expired. The defendant argued that the fine imposed by the Tallinn Sustainable Development and Planning Office was no longer enforceable due to the passage of time. The court agreed, ruling that the expiration of the limitation period under the Criminal Code voided the basis for the enforcement action.

Legislator headnote

AI generated

Täitmise seadustiku § 202 lg 1,2 ja karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3; Aegunud väärteootsuse täitmine on keelatud, kui karistuse täitmispiirang on möödunud.

Keywords

AI generated
enforcement proceedings termination statute of limitations expiration criminal penalty enforcement limitation period voiding enforcement office authority

Cited Legislation

AI generated
Täitmise seadustiku § 202 lg 1,2
karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3
väärteoasjade menetlemise seadustiku § 203 lg 5
väärteoasjade menetlemise seadustiku § 212 lg 1
väärteoasjade menetlemise seadustiku § 212 lg 2
väärteoasjade menetlemise seadustiku § 189
väärteoasjade menetlemise seadustiku § 190
väärteoasjade menetlemise seadustiku § 192 lg 1
väärteoasjade menetlemise seadustiku § 192 lg 2
väärteoasjade menetlemise seadustiku § 192 lg 2 p 5
väärteoasjade menetlemise seadustiku § 192 lg 2 p 6
väärteoasjade menetlemise seadustiku § 193 lg 1
väärteoasjade menetlemise seadustiku § 195
HÕS § 116 lg 3
Lõpetada Marti Luuri suhtes täitemenetlus täiteasjas nr 042/2002/2480 (Tallinna Säästva Arengu ja Planeerimise ameti 26.05.2002 otsus väärteoasjas nr 0022115 millega temale HÕS § 116 lg 3 alusel määrati rahatrahv 420 krooni) väärteootsuse täitmise aegumise tõttu.

Cited Case Law

AI generated
Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.10.2008.a otsus kohtuasjas nr 3-1-1-51-08
Tartu Ringkonnakohtu 12.02.2009.a määrus kohtuasjas nr 4-08-10200

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19.novembril 2009 Kohtla-Järve kohtumajas Väärteoasja number 4-09-15036 Kohtunik Inna Kirsipuu täitmiskohtunikuna Avaldus Marti Luuri avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 042/2002/2480 seoses väärteootsuse täitmise aegumisega Avaldaja Marti Luur, isikukood 38106212217, xxx Kohtutäitur Viru tööpiirkonna kohtutäitur Natalja Malahhova

RESOLUTSIOON

Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 202 lg 1,2 ja karistusseadustiku (KarS) § 82 lg 1 p 3 alusel ning väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 203 lg 5 ja VTMS § 212 lg 1 alusel, ning lähtudes kohtuasjas nr 3-1-1-51-08 Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.10.2008.a kohtuotsuse punktides 8 kuni 8.3 märgitud õiguslikest põhjendustest ja Tartu Ringkonnakohtu 12.02.2009.a määruses väärteoasjas nr 4-08-10200 märgitud õiguslikest põhjendustest, kohus

MÄÄRAS:

Lõpetada Marti Luuri suhtes täitemenetlus täiteasjas nr 042/2002/2480 (Tallinna Säästva Arengu ja Planeerimise ameti 26.05.2002 otsus väärteoasjas nr 0022115 millega temale HÕS § 116 lg 3 alusel määrati rahatrahv 420 krooni) väärteootsuse täitmise aegumise tõttu.

VTMS § 212 lg 2 alusel saata määruse ärakiri Marti Luurile, Natalja Malahhovale ja Tallinna Säästva Arengu ja Planeerimise ametile allkirja vastu.

Edasikaebamise kord.

VTMS § 189 ja § 190 alusel on õigus esitada määruse peale määruskaebus. VTMS § 192 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. VTMS § 192 lg 2 ja § 193 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus kirjalikult kümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Määruskaebuse esitamisel tuleb selles märkida VTMS § 192 lõikes 2 nimetatu, sealhulgas kaebuse esitaja taotluse sisu ja põhjendus (VTMS § 192 lg 2 p 5) ning määruskaebusele tuleb lisada kaebuses märgitut kinnitavad tõendid-dokumendid (VTMS § 192 lg 2 p 6). Juhul kui määruskaebuse esitamise põhjuseks esitatakse mõni KarS § 82 lõikes 2 märgitud asjaolu, tuleb kohtule kindlasti esitada enda väiteid kinnitavad sellekohased tõendid, vajadusel esitada täitetoimikust täielik tõestatud koopia või täitetoimiku originaal, et kohtul oleks võimalik määruskaebust sisulisemalt lahendada (VTMS § 195) ) ja määruskaebuse põhjendatuses veenduda (VTMS § 195).

Kohtunik Inna Kirsipuu