Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-18-5122/34 AI generated

2-18-5122/34 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-18-5122/34
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal esitas 20. detsembril 2018 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 20. detsembri 2018 otsuse peale. Ringkonnakohus leiab, et AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 20. detsembri 2018 otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Legislator headnote

AI generated

2-18-5122/34 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Lähtudes eeltoodust, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Kuivõrd kaebus on ringkonnakohtule esitatud elektrooniliselt, siis loeb ringkonnakohus kaebuse käesoleva määrusega apellandile tagastatuks.

Keywords

AI generated
authorization to sue standing against building permit allegations of abuse unfair terms unsuccessful tender procedure abusive claim by landlord
AI generated
3-20-459/27
Tartu Halduskohus rahuldas 31.07.2020.
2-20-101188/11
13.juuli 2020.a. otsusega rahuldas kohus aktsiaselts Olerex hagi R. S. vastu. Kostja esitas 13.augustil 2020.a. otsusele appellatsioonkaebuse. 03.septembril 2020.a. on Tartu Ringkonnakohtus tagastanud tsiviilasja maakohtule, leides, et ringkonnakohus ei saa apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist otsustada, kuivõrd maakohtu otsuses puuduvad põhjendused. Ringkonnakohtu selgituse kohaselt tuleb TsMS § 405 lg 9 alusel lihtmenetluses otsuse tegemisel kirjeldava ja põhjendava osata rakendada ka TsMS §
3-14-51031/2
XXX esitas 04.06.2014 Tartu Halduskohtusse kaebuse, milles palub: 1) kohustada Tartu Ringkonnakohut lisama tsiviilasja nr 2-08-54011 toimikusse tema 06.02.2009 apellatsioonkaebuse lisa 1 ning 20.04.2009 avalduse lisad 1 ja 2, mida Tartu Ringkonnakohus õigusvastaselt toimikust välja jättis; 2) teha ettekirjutus toimingu (Tartu Ringkonnakohtu tegevusetus kaebaja poolt esitatud dokumentide lisamiseks toimikusse) tagajärgede kõrvaldamise kohta, s.t. taastada tsiviilasja nr 2- 08-54011 menetlus ringkonnakohtu otsuse tegemise eelse seisuga; 3) teha kindlaks Tartu Ringkonnakohtu 11.05.2009 otsuse tühisus ja õigusvastasus tsiviilasjas nr 2-08-54011, sest oli võltsitud kohtuasja toimikut; 4) kohustada Tartu Ringkonnakohut tegema tsiviilasjas nr 2-08-54011 uue otsuse arvesse võttes toimikust õigusvastaselt eemaldatud dokumente; 5) keelata tsiviilasjas nr 2-08-54011 kaebajalt kohtukulude väljamõistmine ja täitemenetluse algatamine Tartu Ringkonnakohtu 11.05.2009 otsuse alusel. 6) Teha esialgse õiguskaitse määrus, millega keelata tsiviilasjas nr 2-08-54011 menetluse jätkamine ja kaebajalt selles määratud kohtukulude sissenõudmine, seniks kuni ei ole jõustunud käesolevas asjas tehtud kohtuotsus
3-14-51153/7
Aleksei Maksimov esitas 09.06.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse (pealkirjastatud avaldusena), milles kinnitab, et sai Tartu Vanglalt 05.06.2014 vastuse nr 2-5/1843-2 ning märgib, et ei ole nõus otsusega ja vangla arvamusega. Tartu Halduskohtu 16.06.2014. a määrusega jäeti kaebus käiguta ning anti kaebuse esitajale 7-päevane tähtaeg kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, s.o kaebuse nõude täpsustamiseks ja põhjendamiseks, millega kaebaja rahul ei ole. Ühtlasi selgitas kohus, et kaebusele tuleb lisada andmed riigilõivu tasumise kohta või menetlusabi taotlus.
2-08-38172/11
Viru Maakohus 24.05.2010.a määrusega keeldus V R avalduse täiteasja nr 167/2009/1461 lõpetamiseks aegumise tõttu menetlusse võtmisest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht

9. jaanuar 2019, Tartu Tsiviilasja number 2-18-5122 Tsiviilasi AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali hagi Lea Aviku vastu kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 20. detsembri 2018 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellant (hageja): AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal (registrikood 12831829), lepinguline esindaja Arvi Luhakooder Vastustaja (kostja): Lea Avik (isikukood xxxx), lepinguline esindaja Risto Sidok Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Keelduda AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 20. detsembri 2018 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-18-5122 menetlusse võtmisest ja lugeda apellatsioonkaebus tagastatuks AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaalile.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

ASJAOLUD

1. AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal esitas 20. detsembril 2018 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 20. detsembri 2018 otsuse peale.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

2. Ringkonnakohus leiab, et AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 20. detsembri 2018 otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 esimese lause kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ning hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole. Praeguses asjas oli hagihinnaks 1839 eurot 61 senti. Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 21 võetakse § 405 lg-s 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Edasikaebamise korra ja tähtaja märkimine maakohtu otsuse resolutsioonis ei ole võrdsustatav TsMS § 442 lg-s 10 nimetatud maakohtu loaga otsuse edasikaebamiseks. Otsuselt nähtuvalt ei ole maakohus TsMS § 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud.

4. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalvõi menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti tõendeid hinnanud, mis võis oluliselt mõjutada lahendit. Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Ringkonnakohus möönab, et maakohus on ebaõigesti viidanud VÕS § 489 lg-le, mille kohaselt peab kindlustusandja viivitamata tegema kindlaks hüvitamisele kuuluva kahju suuruse. Selle sätte eesmärgiks on reguleerida kindlustuslepingu poolte õigusi ja kohustusi kahju kindlakstegemisel. Kostja kindlustuslepingu pooleks ei ole. Samas on maakohus õigesti asunud seisukohale, et hageja ei ole kostjalt nõutava kahjustuse ulatust ega kahju suurust tõendanud. Ringkonnakohtu hinnangule ei ole maakohtu poolt materiaalõiguse normi (VÕS § 489 lg 1) ebaõige kohaldamine lahendit oluliselt mõjutanud ning eelneva tõttu ei ole praegusel juhul alust apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks.

5. Lähtudes eeltoodust, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Kuivõrd kaebus on ringkonnakohtule esitatud elektrooniliselt, siis loeb ringkonnakohus kaebuse käesoleva määrusega apellandile tagastatuks.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke

Andra Pärsimägi

Viivi Tomson