4-18-6274/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 9. jaanuar 2019

, Jõhvi kohtumaja Asja number 4-18-6274 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Olga Nõmmemees Taotlus Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus R.J-ile asenduskaristuse määramiseks Menetlusosaline Võlgnik isikukood XXX, ei tööta R.J, ega õpi, elukoht xxx, alates 2018.a novembrist viibib xxx. Asja arutamise kuupäev 8., 9.01.2019

RESOLUTSIOON:

Juhindudes VTMS § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus

M Ä Ä R A S :

Rahuldada Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus. Asendada Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 13.05.2016 otsusega väärteoasjas nr 244016003304 R.J-ile tasumata rahatrahv 400 NPALS § 15´1 lg 1 alusel määratud eurot s.o. 100 . trahviühikut arestiga 10 (kümme) päeva KarS § 69 lg 1 ja § 72 alusel asendada arest üldkasuliku tööga 10 (kümme) tundi. Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud. Üldkasuliku töö tegemise algust arvestada alates kohtumääruse jõustumise tähtajast. Vastavalt VTMS § 207 1 üldkasuliku töö täitmist korra - ldab Viru Vangla kriminaalhooldusosakond.

Määrus edastada kohtutäitur R.J-ile, Natalja Malahhovale, Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda ja PPA Ida prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

R.J on karistatud Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 13.05.2016 otsusega väärteoasjas nr , NPALS § 15´1 lg 1

100 trahviühikut s.o. 40 244016003304 alusel rahatrahviga

eurot. Otsus jõustus . Rahatrahv on käesoleva ajani tasumata. 31.05.2016 Rahatrahvi sissenõudmiseks täitemenetlus ahatrahvi jääk on R.J-i suhtes algatati . Tasumata r

eurot. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid.

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur esitas Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik R.J rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud. Kohtutäitur teatas kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest Täitemenetluse seadustiku

§ 201 lg 1 järgi. Eeltoodu alusel taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr 244016003304 tasumata rahatrahv summas 400 eurot asendamine.

8.01.2019 kohtuistungile jättis R.J ilmumata, teatamata kohtule ilmumata jätmise põhjustest. Kutse sai kätte temaga koos elav ema. Kohtu 8.01.2019 määrusega kohaldati R.J’i suhtes sundtoomine. R.J peeti kinni 8.01.2019 kell 23.15.

R.J selgitas kohtuistungil, et trahv on tema poolt tasumata. Alates 2018.a novembrist viibib xxx, kuhu jääb elama veel määramata ajaks. Xxx aadressil praegu ei ela. Soovib teha üldkasulikke töid. On varemgi ÜKT-d sooritanud ja sellega ei olnud probleeme. Ka rehabilitatsioonikeskuse juhtkond on sellega nõus ja sellega probleeme ei teki.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud käesoleva asja a ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus materjalideg on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

VTMS § 211 lg 1 kohaselt maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane - ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. KarS § 72 lõigetes 1 3 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud - rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga, kusjuures rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti ning aresti alammääraks on üks päev. KarS § 72 lg 1 kohaselt võib süüdimõistetu nõusolekul asendada rahatrahv üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 1 sätestab, et ühele aresti päevale vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi.

Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada üldkasuliku töög Kohtuvälise

a. menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei suutnud R.J trahvi tasuda.

Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad asenduskaristuse kohaldamist välistavad asjaolud. Seega R.J-ile Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 13.05.2016 otsusega määratud tasumata rahatrahv ühikut tuleb asendada KarS § 72 lg 1

100 trahvi ja lg 2 alusel

üldkasuliku tööga 10 tundi. KarS § 69 lg 3 alusel, määrab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 kuud.

(allkirjastatud digitaalselt) Deniss Minzatov kohtunik