Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-18-1655/4 AI generated

3-18-1655/4 · Tallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja

Case Number 3-18-1655/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

X. X esitas 22.08.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse seonduvalt Politsei- ja Piiravalveameti Pärnu arestimaja toimingutega. Kaebusest võis järeldada, et kaebaja viibis Pärnu arestimajas ning

Legislator headnote

AI generated

3-18-1655/4 · Tallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja: X. X esitas 22.08.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse seonduvalt Politsei- ja Piiravalveameti Pärnu arestimaja toimingutega. Kaebusest võis järeldada, et kaebaja viibis Pärnu arestimajas ning

Keywords

AI generated
suspension of insurance cover claim for insurance benefits sufficient access failure to prove deterioration medical care requirements unfit notwithstanding health condition
AI generated
3-22-102/6
Tartu Halduskohtu menetluses on ProGroup Team OÜ 13.01.2022.
3-10-1649/7
Tagastada H-V.V. kaebus haldusasjas nr 3-10-1649 puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu (HKMS § 11 lg 3). Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 11 lg 8, § 471 lg 2). Asjaolud H-V.V. esitas Tartu Halduskohtule 28.06.2010 kaebuse Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (PRIA) vastu (haldusasi nr 3-10-1649). Kaebuses H.-V.V. märgib, et soovib vaidlustada PRIA 03.05.2010 otsust nr 12-4/287. Kaebusele ei ole lisatud ühtegi kaebust selgitavat-tõendavat dokumenti.
3-16-380/22
Jätta S.A.i taotlus Politseija Piirivalveametile trahvi määramiseks rahuldamata.
3-21-2767/12
Lõpetada haldusasja menetlus nõude osas kohustada Sotsiaalkindlustusametit vastama esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus.
3-11-1730/44
Tallinna Halduskohtu 20.07.2011 kohtumäärusega võttis kohus menetlusse OÜ Soldina Õlibaas kaebuse PMTK 09.06.2011 otsuse nr 12.2-7/232-2 tühistamise ning registreerimistoimingute tegemiseks kohustamise nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Enno Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

07. jaanuar 2019, Tallinna Halduskohus

Haldusasja number

3-18-1655

Haldusasi

X. X kaebus seonduvalt Politsei- ja Piiravalveameti

Pärnu arestimaja toimingutega

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

1. Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult;

2. Saata käesoleva määruse ärakiri kaebajale

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest

arvates.

ASJAOLUD

1. X. X esitas 22.08.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse seonduvalt Politsei- ja Piiravalveameti

Pärnu arestimaja toimingutega. Kaebusest võis järeldada, et kaebaja viibis Pärnu arestimajas ning

21.08.2018 asitõendina ära võetud raha kaebajale ei tagastatud.

2. Tallinna Halduskohtu 09.11.2018 määrusega jäeti X. X kaebus nõuete täpsustamiseks ja

riigilõivu tasumiseks käiguta, andes puuduste kõrvaldamiseks 15 päevase tähtaja.

Menetlusdokumendi väljastusteatest nähtuvalt on X. X eelnimetatud määruse 14.11.2018 seisuga

kätte saanud, kuid määrusele on vastamata. Samuti ei nähtu kaebuselt riigilõivu tasumist.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt, kui kaebaja ei ole määratud

tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist, tagastab kohus kaebuse

selle esitajale.

4. Tallinna Halduskohtu 09.11.2018 määruses on selgitatud, et otsustusi või toiminguid mis

puudutavad kriminaalmenetlusega seonduvat, saab vaidlustada kriminaalmenetluse seadustikus

sätestatud korras maakohtu kaudu. Seega oleks võinud halduskohtu pädevuse puudumise tõttu

kaaluda ka kaebuse kohest tagastamist, kuid arvestades asjaolu, et see ei olnud väga konkreetne ega

üheselt mõistetav, jäeti kaebus kõigepealt siiski käiguta. Kaebuse esitajal oli võimalik selle

perspektiive veelkord hinnata ja kaaluda ning kaebuse juurde kindlaksjäämise korral oma nõudeid

täpsustada, tasudes seejuures ka seaduses ettenähtud riigilõivu. Vastamiseks ning riigilõivu

tasumiseks anti 15-päevane tähtaeg. Kaebajale on eelnimetatud määrus 14.11.2018 seisuga kätte

toimetatud (tl 7). Kaebaja ei ole määrusele vastanud ega ka riigilõivu tasunud. Arvestades asjaolu,

et riigilõiv on tasumata, ei ole kaebuse menetlusse võtmine võimalik ning see tuleb

halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm

Kohtunik