Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-18-2124/10 AI generated

3-18-2124/10 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-18-2124/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

KM esitas Tartu Halduskohtule 11.11.2018 kaebuse Tartu Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks summas 100 eurot. Kaebaja põhjendab, et 22.08.2018 tõi inspektor-kontaktisik Taavi Laul kaebajale adresseeritud kirja AS-i Õhtuleht Kirjastus toimetuse poolt, mis oli juba ametniku poolt tahtlikult avatud. Kaebaja taotleb riigilõivust vabastamist.

Legislator headnote

AI generated

3-18-2124/10 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Tartu Ringkonnakohus 30.11.2018 määruses tagastas KM määruskaebuse Tartu Halduskohtu 22.11.2018 määruse resolutsiooni p 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

Keywords

AI generated
author in intellectual property lack of prosecutorial standing investigation for document falsification handwriting sample vat fraud investigation restricted right of inspection
AI generated
3-16-2198/27
Tartu Halduskohus võttis 20.04.2017 määrusega (resolutsiooni punkt 3; tl 46-47) menetlusse Danel Parmase 03.11.2016 esitatud kaebuse Tartu Vanglas delikaatsete isikuandmete töötlemise õigusvastasuse tuvastamise nõude osas. 3-16-2198 2(7) Kohus on tagastanud kaebuse osas, milles D. Parmas taotles Tartu Vangla 29.09.2016 vaide tagastamise otsuse nr 1-11/662-2 õigusvastasuse tuvastamist (20.04.2017 määrus, resolutsiooni p 1) ning osas, mille kaebaja taotleb Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemist seonduvalt Tartu Vangla 25.08.2016. a vastusega nr 6-24/6397-2, Tartu Vangla poolt tervishoiuteenuse osutamise ja üksnes esmaabi võimaldamisega ning Tartu Vangla kohustamist võimaldada kaebajal minna vanglavälise tervishoiuteenuse osutaja vastuvõtule Valga linna (02.03.2017 määruse p 1). Tartu Halduskohtu 02.03.2017 määruse resolutsiooni p 1 peale esitatud määruskaebuse tagastas halduskohus 01.08.2017 määrusega, mida kaebaja ei vaidlustanud. Kaebaja ei ole ka 20.04.2017 kohtumääruse resolutsiooni punkti 1 vaidlustanud. Kohus teavitas 01.08.2017 määrusega menetlusosalisi kohtukoosseisu muutumisest ja andis võimaluse sellest tulenevate taotluste esitamiseks. Menetlusosalised ei ole selliseid taotlusi esitanud.
3-26-69/8
Tallinna Halduskohtus registreeriti 09.01.2026 X.
3-25-4095/4
Viru Vanglas kinni peetav isik X (kaebaja) esitas 6.
3-22-1157/4
X. (kaebaja) esitas 24. mail 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub tunnistada õigusvastaseks Tartu Vangla pidev rikkumine halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud pöördumistele vastamise tähtaegadest kinnipidamisel. Kaebuse kohaselt on õigusvastasuse tuvastamine vajalik edaspidiste samalaadsete rikkumiste ära hoidmiseks. Kaebuses viitab kaebaja 9. jaanuaril 2022 esitatud selgitustaotlusele, millele vastati 7. aprillil 2022, 19. aprillil 2022 esitatud täpsustusele selgitustaotlusele, millele vangla ei vastanud, ning 19. aprillil 2022 esitatud teabenõudele päevikukannete saamiseks.
3-21-649/7
Tartu Halduskohtule saabus 26.03.2021 Roman Mihhailovi venekeelne kaebus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-18-2124 Määruse kuupäev ja koht

12. detsember 2018, Tartu Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi KM kaebus Tartu Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks summas

100 eurot seoses kirja avamisega Resolutsioon Tagastada KM kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. KM esitas Tartu Halduskohtule 11.11.2018 kaebuse Tartu Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks summas 100 eurot. Kaebaja põhjendab, et 22.08.2018 tõi inspektor-kontaktisik Taavi Laul kaebajale adresseeritud kirja AS-i Õhtuleht Kirjastus toimetuse poolt, mis oli juba ametniku poolt tahtlikult avatud. Kaebaja taotleb riigilõivust vabastamist.

2. Tartu Halduskohus 22.11.2018 määruses jättis rahuldamata KM taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 1), jättis kaebuse käiguta ja andis riigilõivu summas 15 eurot tasumiseks, riigilõivu tasumist tõendava dokumendi esitamiseks ning soovitava menetlusvormi märkimiseks 10-päevase tähtaja kohtumääruse resolutsiooni p 1 jõustumisest arvates (resolutsiooni p 2).

3. Tartu Ringkonnakohtule laekus 26.11.2018 KM määruskaebus Tartu Halduskohtu 22.11.2018 määruse resolutsiooni p 1 peale.

4. Tartu Ringkonnakohus 30.11.2018 määruses tagastas KM määruskaebuse Tartu Halduskohtu 22.11.2018 määruse resolutsiooni p 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

KOHTU SEISUKOHT

5. HKMS § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

6. Tartu Halduskohtu 22.11.2018 määruse resolutsiooni p-s 1 jäeti kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ning resolutsiooni p-s 2 kohustati teda kõrvaldama kaebuse puudused, sh tasuma riigilõivu summas 15 eurot ning esitama riigilõivu tasumist tõendav dokument. Määruse resolutsiooni p 1 jõustus Tartu Ringkonnakohtu 30.11.2018 määrusega. Riigilõiv tuli tasuda 10 päeva jooksul Tartu Halduskohtu 22.11.2018 määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest. Seega riigilõivu tasumise 10-päevane tähtaeg hakkas kulgema 01.12.2018 ning möödus 10.12.2018. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud. Ka Kohtute Infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud.

7. Seega kohus tagastab KM kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu.

8. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Maare Aloe kohtunik