Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-18-15402/13 AI generated

2-18-15402/13 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-18-15402/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tühistada Harju Maakohtu 15.10.2018 määrus ja saata tsiviilasi tagasi samale maakohtule hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruskaebus rahuldada. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada. Asjaolud ja menetluse käik

Legislator headnote

AI generated

2-18-15402/13 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Hageja palus maakohtu määrus tühistada ja saata hagiavaldus lahendamiseks Harju Maakohtule. Kohus rikkus oluliselt menetlusõigust, sest TsMS § 84 kohaselt võib kostja majandusvõi kutsetegevusest tuleneva hagi esitada ka tema tegevuskoha järgi. OÜ-l Rolegur puudub seos Pärnuga ja ta majandustegevus toimub Tallinnas.

Keywords

AI generated
housing costs doorstep selling storage cost commercial register annual travel expenses hardship grounds
AI generated
2-13-41853/22
10.09.2013. a esitas OÜ AT Rent kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Valeri Kääpa vastu maksekäsu kiirmenetluses 5 000 euro saamiseks. Kohus tegi makseettepaneku, millele võlgnik esitas 14.10.2013. a vastuväite. 12.11.2013. a määrusega lõpetas kohtunikuabi maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 15.11.2013. a määrusega jättis kohus avalduse käiguta, kohustades hagejat esitama nõuetekohase hagiavalduse, sh põhjendama, miks asi allub Harju Maakohtule. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse vastuväites on kostja märkinud oma elukoha aadressiks *. 26.11.2013. a esitas hageja nõuetekohase hagiavalduse. 27.11.2013. a määrusega keeldus Harju Maakohus hagi menetlusse võtmisest ja saadeti OÜ AT Rent hagi Valeri Kääpa vastu 5 000 euro väljamõistmise nõudes kohtualluvusel Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja. 19.12.2013 saabus tsiviilasi Haapsalu kohtumajja. 31.12.2013 kohtumäärusega võttis Pärnu Maakohus hagi menetlusse. 30.01.2014 ja 27.02.2014 toimusid kohtuistungid.
2-17-126144/7
Pärnu Maakohtu 27.12.2017 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ning anti avaldaja nõue võlgniku vastu üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2-21-143333/4
I. O. (avaldaja/hageja) esitas 29.12.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M. K. (võlgnik/kostja) 1689,02 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 30.12.2021
2-18-16380/5
Rahuldada hageja L O avaldus M O vastu esitatud hagi tagasivõtmiseks ning jätta läbi vaatamata L O hagi M O vastu igakuise elatise nõudes.
2-21-139385/4
Keelduda If P&C Insurance AS-is hagi A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Meeli Kaur, Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht 10.12.2018, Tallinn

Kohtuasja number 2-18-15402

Kohtuasi M A e (A ) hagi OÜ Rolegur, A L ja I L vastu tasutud ettemaksu 30 000 eurot tagastamise, leppetrahvi, viivise ja kahju hüvitamise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 15.10.2018 määrus hagi menetlusse võtmisest keeldumise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik M A e määruskaebus

Menetlusosaline ja tema esindaja Hageja M A (isikukood XXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Kaido Floren

Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 15.10.2018 määrus ja saata tsiviilasi tagasi samale maakohtule hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamiseks.

2. Määruskaebus rahuldada. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada. Asjaolud ja menetluse käik

1. 12.10.2018 esitas M A (hageja) Harju Maakohtule hagi OÜ Rolegur, A L ja I L (kostjad) vastu tasutud 30 000 euro suuruse ettemaksu tagastamiseks, leppetrahvi, viivise ja kahjuhüvitise saamiseks. Maakohtu määrus

2. Maakohus keeldus hagi menetlusse võtmast, leides, et hagi allub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 2 kohaselt Pärnu Maakohtule. Kohus lähtus kohtualluvuse kindlaksmääramisel põhivõlgniku OÜ Rolegur asukohast, milleks on Pärnu linn. Määruskaebus

3. Hageja palus maakohtu määrus tühistada ja saata hagiavaldus lahendamiseks Harju Maakohtule. Kohus rikkus oluliselt menetlusõigust, sest TsMS § 84 kohaselt võib kostja majandusvõi kutsetegevusest tuleneva hagi esitada ka tema tegevuskoha järgi. OÜ-l Rolegur puudub seos Pärnuga ja ta majandustegevus toimub Tallinnas.

Samuti on kostjate A L ja I L elukohad ja nendega seotud ühingute asukohad äriregistrist nähtuvalt Harjumaal. Kaebuse esitaja leiab, et kogu vaidlus ja asjaasepuutuvad isikud on seotud Tallinnaga. Määruse põhjendused

4. Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjaliga, leiab, et maakohtu määrus tuleb menetlusõiguse normi olulise rikkumise tõttu tühistada ning saata kohtuasi menetlusse võtmise uueks otsustamiseks tagasi samale maakohtule (TsMS § 667 lg 2). Määruskaebus tuleb rahuldada. Maakohus keeldus hagi menetlusse võtmisest põhjusel, et ühe kostja asukoht on Pärnus. Samas on maakohus jätnud tähelepanuta valikulise kohtualluvuse sätted. TsMS § 97 lg 1 sätestab, et hagi mitme kostja vastu võib hageja esitada omal valikul ühe kaaskostja eluvõi asukoha järgi. Antud juhul ei ole oluline osaühingu majandustegevuse koht ja seos Tallinnaga, vaid asjaolu, et Hagiavalduse kohaselt on kaaskostjate elukoht Harju maakonnas. Eeltoodust järeldub, et tsiviilasi allub TsMS § 97 lg 1 alusel Harju Maakohtule ja hagiavaldus tuleb saata tagasi samale maakohtule hagi menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruse peale ei saa edasi kaevata (TsMS § 372 lg 5).

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm Meeli Kaur Mati Maksing