2-18-12788/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-18-12788

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Määruse teatavaks tegemise aeg

ja koht

6. detsember 2018, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-12788

Tsiviilasi

Aivar Kaldjärve avaldus Kastre vald, Võnnu alevik,

Tartu

tn 11 korteriühistu 27.06.2018

kordus-

koosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

avaldaja Aivar Kaldjärv (ik XXX; elukoht XXX; e-

post: XXX);

puudutatud isik Kastre vald, Võnnu alevik, Tartu tn 11

korteriühistu (rk 80417613; asukoht Tartu tn 11,

Võnnu, alevik, Kastre vald, 62401 Tartu maakond; e-

post tartutn11@gmail.com), seaduslikud esindajad

juhatuse liikmed Argo Purgats ja Marko Teder

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Aivar Kaldjärve avaldus.

2. Tuvastada Kastre vald, Võnnu alevik, Tartu tn 11 korteriühistu 27.06.2018

korduskoosoleku otsuste tühisus.

3. Jätta menetluskulud Kastre vald, Võnnu alevik, Tartu tn 11 korteriühistu

kanda.

4. Määrata tsiviilasjas nr 2-18-12788 Aivar Kaldjärve menetluskulude rahaliseks

suuruseks 50 eurot (riigilõiv).

5. Välja mõista Kastre vald, Võnnu alevik, Tartu tn 11 korteriühistult Aivar

Kaldjärve kasuks menetluskulu 50 eurot.

Toimetada määrus kätte menetlusosalistele ja saata jõustumisel Tartu Maakohtu äriregistrile

registrikande muutmiseks.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada kirjalikult määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu

Ringkonnakohtule

15 päeva

jooksul

alates

määruse

määruskaebuse

esitajale

kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. Aivar Kaldjärv (avaldaja) esitas 27.08.2018 Tartu Maakohtule avalduse Kastre vald, Võnnu

alevik, Tartu tn 11 korteriühistu (puudutatud isik) 27.06.2018 korduskoosoleku otsuste

tühisuse tuvastamiseks.

Avalduse kohaselt palub avaldaja tuvastada korteriühistu 27.06.2018 korduskoosoleku otsuste

tühisuse põhjusel, et puudutatud isik rikkus korduskoosoleku ja sellele eelnenud üldkoosoleku

kokkukutsumise korda. Avaldaja märgib, et korteriomanike 27.06.2018 üldkoosoleku

kokkukutsumise teade saadeti

avaldaja elektronposti aadressile 22.06.2018, kuid

üldkoosoleku kokkukutsumisest peab ette teatama vähemalt seitse päeva. Samas üldkoosoleku

kokkukutsumise teates märkis juhatus, et kui üldkoosolekul kvoorumit kokku ei tule, peetakse

tund aega hiljem korduskoosolek. Seega kutsus ühistu juhatus uue üldkoosoleku kokku enne

kvoorumita üldkoosoleku toimumist. Samuti on üldkoosoleku kokkukutsumise teade juhatuse

liikmete poolt allkirjastamata.

Avaldusele on lisatud fotod kortermaja trepikojas asuvast teadete tahvlist, korteriühistu poolt

äriregistrile esitatud avaldus koos lisadega, 27.06.2018 üldkoosoleku kokkukutsumise teade,

korteriühistu põhikiri, 27.06.2018 koosolekul osalenute registreerimisleht (tl 23-35, 38-48).

2. Korteriühistu ei pea avaldust põhjendatuks.

Vastuse kohaselt on avaldaja jätnud mainimata, et 27.06.2018 läbiviidud üldkoosolek on sama

kavaga 29.05.2018 läbiviidud üldkoosolekuga. Kuna põhikirja järgi tuleb korduskoosolek läbi

viia kolme nädala jooksul, aga ühistu juhatus oli puhkusel, viidi koosolek läbi esimesel

võimalusel. Koosoleku päevakord oli ühistu liikmetele teada ja majandusaasta aruanne

edastatud tutvumiseks nii kortermaja trepikodades kui elektronposti teel alates 16.05.2018.

Ühtegi pretensiooni ühistule ei esitatud, ka avaldaja poolt mitte. Eeltooduga seoses ei pea

korteriühistu avaldaja nõuet põhjendatuks.

Vastusele on lisatud 29.05.2018 üldkoosoleku kokkukutsumise teade ja üldkoosoleku

protokoll (tl 56-57).

KOHTU SEISUKOHT

3. Avaldaja on esitanud kohtule korteriühistu organi – liikmete üldkoosoleku – otsuse

tühisuse tuvastamise nõude.

Kohus märgib, et vastavalt korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) § 29 lg-le 2 ja

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 613 lg 1 p-le 4 vaadatakse käesolev asi läbi hagita

menetluses. TsMS § 477 lg 1 ja 2 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete

kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi, kusjuures kohus võib hagita

asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on

sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus.

4. Kohus, vaadanud kirjalikus menetluses läbi kohtule esitatud avalduse, leiab, et Aivar

Kaldjärve avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Avaldaja on tuginenud avalduses 27.06.2018 üldkoosoleku korduskoosoleku otsuste tühisuse

alusena nii üld- kui korduskoosoleku kokkukutsumise korra rikkumisele.

KrtS § 29 lg 1 sätestab, et kui korteriomanike üldkoosoleku kokkukutsumisel on oluliselt

rikutud seaduse, korteriomanike kokkuleppe või põhikirja nõudeid, ei ole koosolek õigustatud

otsuseid vastu võtma, välja arvatud juhul, kui koosolekul osalevad või on esindatud kõik

korteriomanikud. Sellisel koosolekul tehtud otsused on tühised, kui korteriomanikud, kelle

suhtes kokkukutsumise korda rikuti, otsust heaks ei kiida. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse

(TsÜS) § 38 lg 2 kohaselt on juriidilise isiku organi otsus tühine, kui see on tagajärjena

seaduses otse sätestatud või kui otsus on vastuolus heade kommetega või kui see rikub

juriidilise isiku võlausaldajate kaitseks või muu avaliku huvi tõttu kehtestatud seaduse sätet

või kui selle vastuvõtmisel rikuti oluliselt selleks ettenähtud korda. Huvitatud isik saab otsuse

tühisusele tugineda, kui kohus on otsuse tühisuse tuvastanud. Kohus selgitab, et nimetatud

isikuks on muuhulgas ka juriidilise isiku liikmed, sõltumata asjaolust, kas nad osalesid otsuse

vastuvõtmisel või mitte. Vaidlust ei ole selles, et avaldaja korteriomanikuna on puudutatud

isiku liige.

5. Vaidlustatud otsuste vastuvõtmise ajal kehtinud KrtS-s ei ole reguleeritud korteriomanike

üldkoosoleku kokkukutsumise korda, mistõttu tuleb kohaldada KrtS § 20 lg 1 teises lauses

sätestatut, mille järgi korteriomanike üldkoosolekule kohaldatakse lisaks käesolevas seaduses

sätestatule mittetulundusühingute seaduse (MTÜS) §-des 19 lg 1 p-des 1–5, 20, 201, 21 lg-

tes 6–9, 22 lg-tes 1 ja 11, 23 lg-tes 1 ja 2 ning 25 mittetulundusühingu liikmete üldkoosoleku

kohta sätestatut.

MTÜS § 20 lg 5 sätestab, et üldkoosoleku kokkukutsumisest peab ette teatama vähemalt

seitse päeva, kui põhikirjaga ei ole ette nähtud pikemat tähtaega. MTÜS § 20 lg 6 kohaselt

tuleb üldkoosoleku kokkukutsumise teates märkida üldkoosoleku toimumise aeg ja koht ning

üldkoosoleku päevakord. Põhikirjaga võib ette näha täpsema korra üldkoosoleku

kokkukutsumise teate saatmiseks.

Antud juhul ei ole puudutatud isiku põhikirjaga nähtud ette seaduses sätestatust pikemat

tähtaega. Põhikirja p 7.6.4 kohaselt peab üldkoosoleku kokkukutsumisest liikmetele ette

teatama vähemalt seitse päeva. Teade pannakse välja trepikodadesse, teavitatakse e-posti

kaudu, vajadusel telefoni teel. Üldkoosoleku kutsel peab olema näidatud koosoleku

toimumise koht, aeg ja päevakord. Üldkoosoleku päevakorra määrab juhatus arvestades ühistu

liikmete taotlusi. Teatele kirjutavad alla kõik juhatuse liikmed.

Vaidlust ei ole selle üle, et korteriomanike 27.06.2018 üldkoosoleku kokkukutsumise teade

(tl 35) on edastatud avaldaja elektronposti aadressile 22.06.2018, seejuures on teade juhatuse

liikmete poolt allkirjastamata. Seega on allkirjastamata teatega korteriühistu liikmeid

korteriomanike üldkoosoleku toimumisest ette teavitatud vaid viis päeva seitsme asemel.

Samas võib üldkoosolek KrtS § 29 lg 1 ja põhikirja p 7.7 alusel sõltumata sellest, et selle

kokkukutsumisel on rikutud seaduse või põhikirja nõudeid, olla õigustatud otsuseid vastu

võtma, kui üldkoosolekul osalevad või on esindatud kõik korteriühistu liikmed. 27.06.2018

üldkoosoleku protokollist (tl 23, 46, 47) nähtub aga, et üldkoosolekul osales kümme korteri-

omanikku 36-st. Kuna üldkoosolekul ei osalenud kõik korteriühistu liikmed, ei saa selle

kokkukutsumise korra rikkumist kõrvaldatuks lugeda. Kohtule ei ole teada, et korteri-

omanikud, kelle suhtes kokkukutsumise korda rikuti (sh avaldaja), oleks otsuse tagantjärele

heaks kiitnud.

6. 27.06.2018 üldkoosoleku protokollist nähtuvalt ei olnud üldkoosolek otsustusvõimeline

KrtS § 20 lg 2 ja põhikirja p 7.7.1 järgi. Protokolli kohaselt toimub korduskoosolek eelnevalt

väljakuulutatud ajal 27.06.2018 kell 20.00 Võnnu Kultuurimaja ruumides sama päevakorraga.

KrtS § 23 lg 1 näeb ette, et kui korteriomanike üldkoosolek on KrtS § 20 lg 2 järgi

otsustusvõimetu, kutsub juhatus sama päevakorraga kokku uue üldkoosoleku, mis on

otsustusvõimeline osalejate arvust olenemata. Sellele asjaolule tuleb üldkoosoleku kutses

viidata. Vastavalt KrtS § 23 lg-le 2 uue üldkoosoleku kokkukutsumise teade saadetakse

otsustusvõimetuks osutunud üldkoosoleku toimumisest arvates kümne päeva jooksul, ent

mitte varem kui kahe päeva pärast.

Korteriühistu põhikirja p-d 7.7.1.2 kuni 7.7.1.4 sätestavad, et korduskoosolek tuleb uuesti

kokku kutsuda sama päevakorraga kolme nädala jooksul; korduskoosolekust peab ette

teavitama vähemalt seitse päeva, kusjuures teade korduskoosoleku kokkukutsumise kohta

peab sisaldama informatsiooni selle kohta, et tegemist on korduskoosolekuga; korduskoosolek

on pädev vastu võtma otsuseid, kui sellel osaleb vähemalt viis ühistu liiget, välja arvatud

laenu võtmise ja põhikirja muutmise osas.

Antud juhul ei ole korteriühistu juhatus korduskoosolekut kokku kutsudes järginud ei seaduse

ega põhikirja nõudeid, kui on 27.06.2018 üldkoosoleku kokkukutsumise teatega samaaegselt

teavitanud ühistu liikmeid korduskoosoleku kokkukutsumisest. Korteriühistu poolt väidetu, et

27.06.2018 läbiviidud koosolek (tl 35, 25) on sama päevakorraga 29.05.2018 läbiviidud

koosolekuga (tl 56, 57) ning päevakord ja majandusaasta aruanne olid liikmetele tutvumiseks

edastatud juba 16.05.2018, ei ole määrava tähtsusega, kuna nimetatu rikkumist – kordus-

koosoleku kokkukutsumise teade saadetakse otsustusvõimetuks osutunud üldkoosoleku

toimumisest arvates, kusjuures korduskoosolekust peab ette teavitama vähemalt seitse päeva

ning teade korduskoosoleku kokkukutsumise kohta peab sisaldama informatsiooni selle kohta,

et tegemist on korduskoosolekuga – ei heasta.

7. Kuivõrd korteriomanike 27.06.2018 üldkoosolekut ja selle korduskoosolekut ei kutsutud

kokku MTÜS § 20 lg-s 5 ja KrtS §-s 23 ning puudutatud isiku põhikirjas ettenähtud korras, on

korteriomanike 27.06.2018 üldkoosoleku korduskoosoleku otsused KrtS § 29 lg 1 ja TsÜS

§ 38 lg 2 alusel üldkoosoleku kokkukutsumise korra rikkumise tõttu tühised. Tühisel tehingul

(kohtupraktika kohaselt peetakse korteriühistu üldkoosoleku otsust korteriühistu liikmete

mitmepoolseks tehinguks – Riigikohtu otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-38-06 p 10) ei ole TsÜS § 84

lg 1 esimese lause järgi algusest peale õiguslikke tagajärgi.

8. Eeltoodud kohtu põhjendustel rahuldab kohus Aivar Kaldjärve avalduse Kastre vald,

Võnnu alevik, Tartu tn 11 korteriühistu 27.06.2018 korduskoosoleku otsuste tühisuse

tuvastamiseks.

Kohus märgib, et TsÜS § 38 lg 8 kohaselt kehtib organi otsuse tühisuse tuvastamise

kohtulahend kõigi juriidilise isiku ja tema organi liikmete suhtes, sõltumata nende osalemisest

kohtumenetluses. Kui otsuse alusel, mille tühisuse kohus tuvastas, oli tehtud kanne avalikku

registrisse, saadab kohus otsuse ärakirja registripidajale kande muutmiseks.

Kohus saadab TsÜS § 38 lg 8 alusel antud kohtumääruse selle jõustumisel Tartu Maakohtu

äriregistrile kannete muutmiseks.

9. Kohus jätab TsMS § 172 lg 1 II lause alusel menetluskulud korteriühistu kanda. Kuivõrd

avaldaja on toimikust nähtuvalt teinud kõik menetlustoimingud isiklikult, ei ole tal lisaks

riigilõivule (50 eurot) muid hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud. TsMS § 174 lg 1 ja § 177

lg 1 p 1 alusel määrab kohus avaldaja menetluskulude rahaliseks suuruseks 50 eurot ning

menetluskulude jaotust arvestades mõistab kohus puudutatud isikult avaldaja kasuks välja

menetluskulu 50 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik