Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-18-7736/7 AI generated

1-18-7736/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 1-18-7736/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

detsembril 2018.a. Kriminaalasi Andrus Viita süüdistuses KarS § 169 järgi kokkuleppemenetluses SÜÜDISTATAV: Andrus Viitaelukoht - xxx, samuti xxx isikukood 37707254946,kodakondsus: Eesti, põhiharidus, töökoht xxx. Kriminaalkorras varem karistamata. 5 kehtivat väärteokaristust.

Legislator headnote

AI generated

1-18-7736/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: detsembril 2018.a. Kriminaalasi Andrus Viita süüdistuses KarS § 169 järgi kokkuleppemenetluses SÜÜDISTATAV: Andrus Viitaelukoht - xxx, samuti xxx isikukood 37707254946,kodakondsus: Eesti, põhiharidus, töökoht xxx. Kriminaalkorras varem karistamata. 5 kehtivat väärteokaristust.

Keywords

AI generated
living expenses proof of indigence annual travel expenses marital standard of living cost of living adjustment proof of legal aid
AI generated
1-19-3227/6
keskeriharidusega, elukoht: , varem kriminaalkorras karistamata, : elukohast XXX; ei tööta tõkend lahkumise keeld - R.G süüdistatakse selles, et tema olles Harju Maakohtu 02.08.2010 kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-09-36933 kohustatud tasu O ma oma tütre N (sünd.XXX) ülalpidamiseks elatusraha 3630 krooni ehk 232 eurot kuus alates 07.12.2008 kuni tema täisealiseks saamiseni, s.o kuni 07.12.2026, pole nimetatud kohustust täitnud alates 13.12.2011 kuni käesoleva ajani. R.G töövõimelise isikuna, ei ole võtnud end arvele Töötukassas, vaid on töötanud mitteametlikult ja varjanud sellisel viisil oma tulusid ning ei ole otsinud omale tasuvamat töökohta, mis võimaldaks elatist maksta ning teha seda võimalikult suures ulatuses. Sellise käitumise tulemusena on R.G jätnud pikema aja vältel maksmata kohtu poolt väljamõistetud igakuise elatusraha, on sellega teadvalt, põhjendamatult ja süstemaatiliselt rikkunud lapse ülalpidamise kohustust. Arvestuslikult on elatise k
1-17-2505/3
märts Kuninga tänava 2017, kohtumaja Kriminaalasja number 1- -2505 (16244000191) Kohtukoosseis Kohtunik Igor Pütsep Istungisekretär Evi Goldschmidt Prokurör abiprokurör Olgerd Petersell Kriminaalasi Süüdi tunnistada V.H KarS § 169 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
2-10-42331/18
Võlgnik, D. M., oli esitanud kohtule kaebuse Jõhvi kohtutäituri N. M. otsusele 23.aprillist 2010.a. (täiteasjad: nr.042/2003/1811 ja nr.042/2009/3583), millega jäeti rahuldamata D. M.´i kaebus kohtutäiturile (tl.8) täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr.042/2003/1811. D. M. esitas kohtule kaebuse järgmiste nõuetega: 1) tühistada Jõhvi kohtutäituri, N. M. otsus 23.aprillist 2010.a. (täiteasjad: nr.042/2003/1811 ja nr.042/2009/3583), millega jäeti rahuldamata D. M.´i taotlus kohtutäiturile täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr.042/2003/1811, millega jäeti rahuldamata D. M.´i kaebus kohtutäituri tegevusele; 2) teha uus otsus täiteasjades nr.042/2003/1811 ja nr.042/2009/3583, millega lugeda Jõhvi kohtutäituri, N. M. täitmisteade ja Jõhvi kohtutäituri, N. M. tegevus täiteasjades nr.042/2003/1811 ja nr.042/2009/3583 tühiseks ning 3) jätta kõik menetluskulud Jõhvi kohtutäituri, N. M. kanda. D. M.´i kaebuse kohaselt esitas sissenõudja, L. T., Jõhvi kohtutäiturile, N. M.´le, täitmisavalduse täitemenetluse läbiviimiseks D. M.´i suhtes. Täitedokumentideks olid Ida – Viru Maakohtu 20.oktoobri 1999.a. kohtuotsus tsiviilasjas nr.2 – 723 / 1999, millega mõisteti D. M.´ilt välja elatis L. T. kasuks alaealise lapse ülalpidamiseks ning Viru Maakohtu 07.detsembri 2007.a. otsus tsiviilasjas nr.2 – 07 – 28610, millega suurendati D. M.´ilt väljamõistetud elatusraha suurust. L. T. nõudeks oli D. M.´i elatusraha võlgnevus, summas 77 119.02 krooni. L. T. palus võlgnevuse katteks arestida D. M.´ile kuuluva korteriomandi, aadressil: Võidu 10 – 60, Kiviõli linnas. 29.aprillil 2010.a. arestis Jõhvi kohtutäitur, N. M., korteriomandi, aadressil: Võidu 10 – 60, Kiviõli linnas ja määras korteriomandi hinnaks
1-13-4185/12
Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg.1, 2, 3 p.2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.
1-14-3226/12
elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-18-7736

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Otsuse tegemise aeg ja koht

05. detsembril 2018.a. Tallinn

Kriminaalasja number 1-18-7736 / nr. 17231602570 /

Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja Kohtuistungi aeg

05. detsembril 2018.a. Kriminaalasi Andrus Viita süüdistuses KarS § 169 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Eve Soostar

Kaitsja Alar Neiland

SÜÜDISTATAV: Andrus Viitaelukoht - xxx, samuti xxx isikukood 37707254946,kodakondsus: Eesti, põhiharidus, töökoht xxx. Kriminaalkorras varem karistamata. 5 kehtivat väärteokaristust.

RESOLUTSIOON Mõista Andrus Viita süüdi KarS § 169 järgi ning karistada teda 4(nelja)kuulise vangistusega.

KarS § 73 alusel jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata, kui Andrus Viita ei pane 1(ühe) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

Katseaja alguseks on kohtuotsuse kuulutamise päev 05.setsember 2018.a.

Mõista Andrus Viitalt välja KrMS § 179 lg.1 p.2, § 175 lg.1 p.4,9 ja § 180 lg.1alusel sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 750 € (seitsesada viiskümmend eurot), advokaadi õigusabikulud summas 210 € (kakssada kümme eurot)

KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud summas 960 eurot tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteist)kuu jooksul igakuiste maksetena, seega kuulub ühes kuus tasumisele 80 eurot. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE87330- 0333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Luminor Bank. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meilivõi postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav etoimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9. ptk. 2. jao sätete, KrMS § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast (KrMS § 319).

Süüdistuse sisu: Andrus Viita’t süüdistatakse selles, et tema, olles Harju Maakohtu poolt 07.09.2016 tehtud otsusega tsiviilasjas nr 2-16-9503 kohustatud tasuma oma pojale A V igakuiselt elatist 215 eurot, mille suurus muutub koos Vabariigi kehtestatud kuupalga alammäära muutumisega, alates 01.07.2016 kuni tema täisealiseks saamiseni xxx, pole seda teinud regulaarselt ja ettenähtud summades. Eeltoodust nähtuvalt Andrus Viita, olles töövõimeline, ei ole teinud mõistlikke jõupingutusi oma varalise seisundi parandamiseks määrani, mis võimaldaks tal ülalpidamiskohustust võimalikult suures ulatuses täita ning ei ole kasutanud olemasolevaid võimalusi eelnimetatud kohustuse täitmiseks. A V, mitte makstes pikema aja jooksul kohtu poolt välja mõistetud igakuist elatusraha, on teadvalt, põhjendamatult ja süstemaatiliselt rikkunud lapse ülalpidamise kohustust. Elatisraha võlgnevus seisuga 30.09.2018 on 5835 eurot (elatisraha makstakse kuu ette).

Seega Andrus Viita, hoidudes pikema aja jooksul, s.o teadlikult kõrvale oma nooremale kui kaheksateistaastasele lapsele kohtu poolt väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest, pani toime KarS § 169 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Juhindudes KrMS § 245, sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör, süüdistatav ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe. KarS § 169 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 4(neli) kuud. KarS § 73 alusel jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata, kui Andrus Viita ei pane 1(ühe) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

Mõista süüdistatavalt välja sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 750 € , advokaadi õigusabikulud summas 210 € . KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud summas 960 eurot tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteist)kuu jooksul igakuiste maksetena.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav Andrus Viita on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Samuti kuuluvad menetluskulud vastavalt kokku lepitule välja mõistmisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Leili Raedla Kohtunik