2-14-30368/120 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number 2-14-30368 Määruse tegemise aeg ja koht

04. detsember 2018, Tallinn

Kohtukoosseis Gaida Kivinurm, Iko Nõmm, Ande Tänav Kohtuasi Osaühingu Aktiva Finants hagi XX vastu võla 234,41 euro, intressi 19,14 euro, viivise 17,38 euro ja lisanduva viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 13.augusti 2018 määrus määruskaebuste menetlusse võtmisest keeldumise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

XX määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479), lepinguline esindaja Marilin Palts Kostja: XX (isikukood XXXXXXXXXXX)

Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1. Jätta Harju Maakohtu 13. augusti 2018 määrus muutmata.

2. Määruskaebus jätta rahuldamata.

3. Jätta määruskaebuse menetlemise kulud XX kanda.

Määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata (TsMS § 663 lg 2).

Asjaolud

1. Harju Maakohus rahuldas 06.06.2016 otsusega osaliselt Osaühingu Aktiva Finants hagi ning mõistis XX-lt hageja kasuks välja võla 234,41 eurot, intressi 19,14 eurot ja viivise protsendina põhinõudelt (234,41 eurolt) alates 10.11.2014 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Tallinna Ringkonnakohus keeldus 13.07.2016 määrusega kostja apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ning Riigikohus jättis kostja määruskaebuse 21.09.2016 määrusega menetlusse võtmata.

2. Hageja esitas 08.12.2016 Harju Maakohtule taotluse, milles palus Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 805/2004 alusel, millega luuakse Euroopa täitekorraldus vaidlustamata nõuete kohta (Euroopa täitekorralduse määrus), väljastada Euroopa täitekorralduse tõendi (kinnituse), kuna kostja elukoht on Soome Vabariigis.

3. Harju Maakohus väljastas 12.12.2016 Euroopa täitekorralduse tõendi. Kostja esitas 22.02.2017 Tallinna Ringkonnakohtule avalduse, milles vaidlustas täitekorralduse tõendi väljastamise. Ringkonnakohus edastas antud avalduse Harju Maakohtule 23.02.2017. Harju Maakohus keeldus 03.03.2017 määrusega kostja poolt 22.02.2017 esitatud määruskaebuse menetlusse võtmisest. 02.04.2017 esitas kostja määruskaebuse, mida täiendas 17.04.2017 ja 18.04.2017, Harju Maakohtu 03.03.2017 määrusele. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 19.05.2017 määrusega Harju Maakohtu 03.03.2017 määruse (tsiviilasjas nr 2-14-30368) ja saatis avalduse maakohtu 12.12.2016 väljastatud Euroopa täitekorralduse tõendi tagasivõtmiseks samale maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. Harju Maakohus võttis 07.06.2017 määrusega kostja 22.02.2017 esitatud avalduse Euroopa täitekorralduse tõendi tagasivõtmiseks menetlusse ning tühistas maakohtu poolt 12.12.2016 väljastatud Euroopa täitekorralduse tõendi.

4. Hageja esitas 05.06.2018 Harju Maakohtule taotluse, milles palus talle väljastada Nõukogu määruse (EÜ) nr 44/2001 lisa V kohase sertifikaadi (tunnistuse). Vastavalt hageja poolt 05.06.2018 esitatud taotlusele väljastas Harju Maakohus (kohtunik Kristiina Kruusel) 08.06.2018 hagejale 06.06.2016 otsuse kohta EÜ määruse nr 44/2001 lisa V kohase tunnistuse.

5. Kostja esitas 04.07.2018, 24.07.2018, 31.07.2018, 06.08.2018 ja 08.08.2018 Harju Maakohtule määruskaebused 08.06.2018 väljastatud sertifikaadi tühistamiseks. Kostja palus jätta taotluse sertifikaadi väljastamiseks rahuldamata.

6. Määruskaebuste kohaselt ei olnud taotluse esitajal esindusõigust, taotlus esitati hilinemisega ja tasumata jäeti riigilõiv. Maakohus on sarnast taotlust 12.12.2016 määrusega juba menetlenud. Maakohus ei põhjendanud, miks tuleb antud taotlust teist korda menetleda. Sertifikaat ei muuda ega asenda Euroopa Täitemenetluse Korraldust. Kostja jäeti menetlusse kaasamata.

Maakohtu määrus

7. Maakohus keeldus kostja 04.07.2018, 24.07.2018, 31.07.2018, 06.08.2018 ja 08.08.2018 määruskaebuste menetlusse võtmisest.

8. Kostjal ei ole seadusest tulenevat õigust Harju Maakohtu poolt 08.06.2018 väljastatud sertifikaadi (tunnistuse) väljaandmise vaidlustamiseks. EÜ määrusele nr 44/2001 vastava tunnistuse väljastamine on kohtu toiming, mille raames väljastatakse tunnistus liikmesriigis tehtud lahendi kohta. EÜ määrusest nr 44/2001 ei tulene aluseid tunnistuse väljastamisest keeldumiseks ja selles ei ole sätestatud kostjale võimalust esitada tunnistuse väljastamisele vastuväiteid. EÜ määrus nr 44/2001 art 41 kohaselt kuulutatakse kohtuotsus täitmisele pööratavaks kohe pärast vorminõuete täitmist ilma otsuse tunnustamist välistavate asjaolude kontrollimiseta. Kohus rõhutas, et poolel, kelle vastu täitmist taotletakse, ei ole menetluse selles staadiumis õigust teha taotluse kohta mingeid esildisi (Tallinna Ringkonnakohtu 16.06.2016 määrus tsiviilasjas nr 2-10-35422, p-d 9-11). Juhindudes TsMS § 663 lg-st 1 ja § 756 lg-st 4 tuleb keelduda kostja 04.07.2018, 24.07.2018, 31.07.2018, 06.08.2018 ja 08.08.2018 määruskaebuste menetlusse võtmisest.

9. Ükski seadus ega määrus ei sätesta tähtaega EÜ määruse nr 44/2001 lisa V kohase sertifikaadi (tunnistuse) väljastamise taotlemiseks. Samuti ei tulnud taotluse esitamisel hagejal tasuda riigilõivu (vt riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 14) ja hageja esindajal oli kehtiv esindusõigus.

Määruskaebus

10. Kostja palub maakohtu määruse tühistada ning teha ettepanek maakohtule vaadata läbi kostja 04.07.2018, 24.07.2018, 31.07.2018, 06.08.2018 ja 08.08.2018 määruskaebused ja teha sisulised lahendid.

11. Maakohus kohaldas vääralt materiaalõiguse normi ja rikkus menetlusõiguse normi, mistõttu ei tuvastanud kohus kaebeõiguse olemasolu. Menetlusõiguse norme tuleb tõlgendada sääraselt, et need tagavad õiguse tõhusa edasikaebeõiguse EIÕK art 6 lg 1 ja art 13, põhiseaduse § 15 ning § 24 kohaselt. Ei ole mõeldav, et Euroopa Täitekorralduse määruse väljaandmise vaidlustamiseks kostjal oli kaebeõigus ja EÜ määrusele nr 44/2001 vastava tunnistuse väljastamise toimingu puhul, mille raames väljastatakse tunnistus liikmesriigis tehtud lahendi kohta, kaebeõigust ei ole. Kohus rikkus võrdse kohtlemise ja menetlusosaliste ühetaolise kohtlemise põhimõtteid. Maakohus ei täitnud selgitamiskohustust ja jättis määruse põhjendamata. Käesolevas tsiviilasjas on jõustunud otsus, millega jättis kohus välja andmata EÜ määruse nr 44/2001 lisa V kohase tunnistuse. Määrust ei vaidlustatud ja see jõustus.

Menetluse edasine käik

12. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas vastavalt TsMS § 663 lg-le 5 lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Määruse põhjendused

13. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning tuleb jätta TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 1 alusel muutmata. Määruskaebus jääb rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega ja neid ei korda (TsMS § 654 lg 6, § 659). Vastuseks määruskaebusele märgib kohus järgmist.

14. Kostja ei toonud määruskaebuses esile asjaolusid, mis annaks alust maakohtu määruse tühistamiseks. Kaebeõiguseks ei anna alust see, et kostjal oli võimalus esitada avaldus Euroopa täitekorralduse tõendi tühistamiseks. Samuti ei välista tunnistuse väljastamist see, et maakohus on varasemalt hagejale väljastanud Euroopa täitekorralduse tõendi, mis on käesolevaks ajaks tühistatud. Kaebeõigust ei annaks kostjale ka see, kui EÜ määruse nr 44/2001 lisa V kohase tunnistuse väljastamisest oleks kohus varasemalt keeldunud.

15. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et kostjal ei ole seadusest tulenevat õigust Harju Maakohtu poolt 08.06.2018 väljastatud sertifikaadi (tunnistuse) väljaandmise vaidlustamiseks. EÜ määrusest nr 44/2001 ei tulene aluseid tunnistuse väljastamisest keeldumiseks ja selles ei ole sätestatud kostjale võimalust esitada tunnistuse väljastamisele vastuväiteid.

16. Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad määruskaebuse menetlemise kulud TsMS § 171 lg 1 alusel kostja kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Gaida Kivinurm

Iko Nõmm

Ande Tänav