Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-16-2167/46 AI generated

3-16-2167/46 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-16-2167/46
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Maksuja Tolliameti (edaspidi MTA) 02.08.2016 maksuotsusega nr 12.2-3/032332-54 (edaspidi maksuotsus) kohustati aktsiaseltsi APPLAFORD ES (praeguse ärinimega MALMIK LOGISTIKA, edaspidi ka kaebaja) tasuma täiendavaid makse kokku 1 653 079,02 eurot. Kaebaja esitas maksuotsusele vaide, mille maksuhaldur jättis 28.09.2016 vaideotsusega nr 6-1/3470-2 (edaspidi vaideotsus) rahuldamata.

Legislator headnote

AI generated

3-16-2167/46 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Kohus leiab, et 18.10.2018 otsuse põhjendava osa punktis 32 on tehtud arvutusviga, mis on kaasa toonud selle, et otsuse resolutsiooni punktiga 6 on MTA-lt kaebaja kasuks välja mõistetud menetluskulud liiga suures summas. Otsuse põhjendava osa punktidest 31 ja 32 koosmõjus on arusaadav, et menetluskulude väljamõistmine MTA-lt oli tegelikult põhjendatud väiksemas ulatuses kui 115,47 eurot. Halduskohtumenetluse seadustiku § 156 lg-st 2 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 447 lg-st 2 tulenevalt võib kohus igal ajal parandada oma otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu.

Keywords

AI generated
storage cost cost calculation action for price reduction distribution cost justified business expenses cost-effectiveness of medicinal products
AI generated
3-10-1750/35
31.03.2010 Maksuja Tolliameti Läänemaksuja tollikeskuse maksuotsusega nr 12.2-3/4722-22 suurendati OÜ A maksukohustust käibemaksu osas 397 014 krooni ja tulumaksu osas 619 016 krooni (tl 18-32).
3-07-314/28
12.02.2007 12.02.2007 12.02.2007 12.02.2007 saabus Tallinna Halduskohtusse P OÜ kaebus Maksuja Tolliameti Lääne maksuja tollikeskuse 20.10.2006 maksuotsusele nr 12-5/247.
2-25-19548/6
Kohtu nimetus K O H T U M Ä Ä R U S Harju Maakohus Kohtuniku nimi Priit Lember Määruse tegemise aeg ja koht 08.01.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-19548 Tsiviilasi X maksejõuetusavaldus Menetlustoiming Pankroti väljakuulutamine ja kohustustest vabastamise menetluse algatamine, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (võlgnik): X (isikukood XXX) Usaldusisik: Ly Müürsoo (OÜ Sentire MK; Väike- Ameerika 8-203, 10129 Tallinn; telefon 509 7383; e-post: lyy.myyrsoo@mail.ee). RESOLUTSIOON 1. Rahuldada X avaldus pankroti väljakuulutamiseks ja kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. 2. Kuulutada välja X (isikukood XXX) pankrot 08.01.2026 kell 13.00 ja algatada X kohustustest vabastamise menetlus. 3. Nimetada X pankrotihalduriks Ly Müürsoo. 4. Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 27.01.2026 algusega kell 10.00. Üldkoosolek viiakse läbi virtuaalselt videokõne teel. Kohus edastab virtuaalkoosoleku lingi pankrotihaldurile. Huvitatud isikud saavad lingi pankrotihaldurilt. 5. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele. 6. Teha käesolev kohtumäärus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded. 7. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtajast. 8. Kõik isikud, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, on kohustatud selle kohta andma teavet pankrotihaldurile. 9. Võlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes pankrotihaldur.
3-18-604/22
Tallinna Halduskohus võttis 05.04.2018 määrusega menetlusse S.
3-16-2167/40
Maksuja Tolliamet (edaspidi maksuhaldur) alustas 15.05.2015 korraldusega nr 12.2-3/032332-1 AS APPLAFORD ES (edaspidi ka Applaford ES või äriühing) revisjoni käibeja tööjõumaksude arvestamise ning tasumise õiguse kontrollimiseks maksustamisperioodidel juuli‒detsember 2014. Sama korraldusega kohustas maksuhaldur Applaford ES-i esitama kontrollitavate perioodide raamatupidamisdokumendid ja muud majandustegevust kajastavad dokumendid, samuti andma nende kohta selgitusi.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ruth Prigoda Määruse tegemise aeg ja koht

30. november 2018, Tallinn Haldusasja number 3-16-2167 Haldusasi Aktsiaselts MALMIK LOGISTIKA kaebus Maksuja Tolliameti 02.08.2016 maksuotsuse nr 12.2-3/032332-54 tühistamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja – aktsiaselts MALMIK LOGISTIKA (endise ärinimega aktsiaselts APPLAFORD ES), esindaja vandeadvokaat Vahur Kivistik Vastustaja – Maksuja Tolliamet, volitatud esindaja Aiki Meister Menetlustoiming Kohtuotsuses vea parandamine

RESOLUTSIOON Parandada Tallinna Halduskohtu 18.10.2018 otsuses haldusasjas nr 3-16-2167 sisalduv ilmne arvutusviga, asendades otsuse resolutsiooni punktis 6 arv „115,47“ arvuga „83,89“.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Maksuja Tolliameti (edaspidi MTA) 02.08.2016 maksuotsusega nr 12.2-3/032332-54 (edaspidi maksuotsus) kohustati aktsiaseltsi APPLAFORD ES (praeguse ärinimega MALMIK LOGISTIKA, edaspidi ka kaebaja) tasuma täiendavaid makse kokku 1 653 079,02 eurot.

2. Kaebaja esitas maksuotsusele vaide, mille maksuhaldur jättis 28.09.2016 vaideotsusega nr 6-1/3470-2 (edaspidi vaideotsus) rahuldamata.

3. Kaebaja esitas 28.10.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse maksuotsuse tühistamiseks, mille Tallinna Halduskohus jättis 20.06.2017 otsusega rahuldamata. Tallinna Halduskohtu viidatud otsuse tühistas Tallinna Ringkonnakohus 11.04.2018 otsusega ning saatis asja halduskohtule uueks läbivaatamiseks.

4. Tallinna Halduskohus tegi asjas uue otsuse 18.10.2018, millega rahuldas kaebuse osaliselt ning tühistas maksuotsuse osas, mis puudutab I. M., T. M., K. K., R. S., P. S., A. M., J. E., K.

B. ja M. Z. tehtud väljamaksetelt tööjõumaksude arvestamist. MTA-lt mõisteti kaebaja kasuks välja menetluskulud summas 115,47 eurot.

Otsuse põhjendava osa punktis 31 selgitas kohus, et kaebaja taotles 31.05.2017 menetlusdokumendis halduskohtumenetluses kantud kulude hüvitamist summas 2240,40 eurot, millest 750 eurot moodustas riigilõiv ning 1490,40 eurot moodustasid lepingulise esindaja kulud. Ringkonnakohtus olid kaebaja kantud menetluskulud vastavalt 27.03.2018 taotlusele 1414,20 eurot, millest riigilõiv moodustas 750 eurot ning lepingulise esindaja kulud olid 664,20 eurot. Asja halduskohtus uuel läbivaatamisel kantud õigusabikulud on kooskõlas 21.09.2018 ja 18.09.2018 taotlustega kokku 540 eurot. Otsuse punktis 32 leidis kohus, et võttes aluseks vaidlustatud maksuotsuse kogusumma ning sellest halduskohtus rahuldamisele kuulunud osa, mis on ca 2% kogu maksusummast, siis tuleb kaebajale hüvitada 2% kantud menetluskuludest. Seega tuleb kaebajale hüvitada menetluses tasutud riigilõivudest 30 eurot ning õigusabikuludest 85,47 eurot. Kokku tuleb maksuhalduril kaebajale hüvitada menetluskulud kogusummas 115,47 eurot.

5. MTA teatas 29.11.2018 kohtule, et 18.10.2018 kohtuotsuse punktis 32 on tehtud arvutusviga. Nimelt riigilõivudest 1500 eurot (750x2) on 2% tõepoolest 30 eurot, kuid õigusabikuludest 2694,60 eurot moodustab 2% 53,89 eurot, mitte 85,47 eurot. Seega peaksid väljamõistetavad menetluskulud olema kokku 83,89 eurot, mitte 115,47 eurot.

6. Kohus leiab, et 18.10.2018 otsuse põhjendava osa punktis 32 on tehtud arvutusviga, mis on kaasa toonud selle, et otsuse resolutsiooni punktiga 6 on MTA-lt kaebaja kasuks välja mõistetud menetluskulud liiga suures summas. Otsuse põhjendava osa punktidest 31 ja 32 koosmõjus on arusaadav, et menetluskulude väljamõistmine MTA-lt oli tegelikult põhjendatud väiksemas ulatuses kui 115,47 eurot. Halduskohtumenetluse seadustiku § 156 lg-st 2 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 447 lg-st 2 tulenevalt võib kohus igal ajal parandada oma otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu.

7. Kohus nõustub MTA-ga, et kuna otsuse põhjendava osa punkti 31 kohaselt on kaebaja kandnud õigusabikulusid kokku 2694,60 eurot (1490,40+664,20+540), siis on 2% sellest 53,89 eurot, mitte 85,47 eurot. Järelikult kuulub MTA-lt kaebaja kasuks väljamõistmisele 83,89 eurot (30 eurot riigilõivudest+53,89 eurot õigusabikuludest), mitte 115,47 eurot. Vastav arvutusviga tuleb otsuse resolutsioonis parandada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Prigoda