3-18-2224/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maret Hallikma

Määruse tegemise aeg ja koht

28.11.2018, Tallinn

Haldusasja number

3-18-2224

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus I.A.i suhtes täitmist

tagavate toimingute tegemiseks

Menetlusosalised

Taotleja – Maksu- ja Tolliamet

Isik, kelle suhtes taotletakse loa andmist – I.A.

(isikukood xxxxxxxxxxx)

Asja läbivaatamise vorm

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 26.11.2018 taotlus osaliselt.

2. Anda Maksu- ja Tolliametile luba esitada taotlus Eesti Vabariigi kasuks (Maksu-

ja Tolliameti kaudu) 36 321,99 euro ulatuses hüpoteegi seadmiseks I.A.ile

kuuluvale kinnistule asukohaga xxxxxxxxx (registriosa nr xxxxxxxxx).

3. Jätta rahuldamata Maksu- ja Tolliameti taotlus käsutamise keelumärke

seadmiseks I.A.ile kuuluvale sõidukile.

4. Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata

teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetada

määrus kätte I.A.ile.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas 26.11.2018 maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1

alusel Tallinna Halduskohtule taotluse I.A.i suhtes MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingute

sooritamiseks järgmiselt: 1) Maanteeameti liiklusregistrisse käsutamise keelumärke seadmiseks

I.A.ile kuuluvale sõidukile Mercedes-Benz C 220 CDI (registreerimismärgiga xxx xxx) ja 2)

kohtuliku hüpoteegi seadmiseks 36 321,99 euro ulatuses I.A.ile kuuluvale kinnistule asukohaga

xxxxxxx (registriosa nr xxxxxxxx).

2. Taotluses selgitab MTA, et taotluse esitamisega kohtule alustab maksuhaldur OÜ Minorberg

(registrikood 12793164) endise juhatuse liikme I.A.i suhtes vastutusotsuse koostamisele

suunatud maksumenetlust. Maksumenetluse eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS §

40 alusel, mille tulemuseks võib olla I.A.i solidaarne vastutus OÜ Minorberg maksuvõla eest.

Kohustuse ligikaudne suurus on 25 077,35 eurot, millele lisandub intress (seisuga 26.11.2018 on

intressinõue 7 024,64 eurot).

3. OÜ Minorberg maksuvõlg on kujunenud MTA 01.08.2018 maksuotsusega nr 12.2-3/041074-

182 määratud, kuid tasumata jäetud maksusummast 25 077,35 eurot ning nimetatud

maksusummalt arvestatud intressist. Maksuotsuse põhjendused olid järgmised:

3.1. OÜ Minorberg deklareeris 2017. a juulikuu käibedeklaratsioonil (KMD) sisendkäibemaksu

hulgas käibemaksu OÜ-lt Expertvision soetatud kaupadelt ja teenustelt summas 8 085,17 eurot

ja isikustamata soetust summas 4 864,40 eurot (isikustamata soetus on sisendkäibemaks, mille

kohta äriühing ei ole INF B osal andmeid (nt tehingupartneri nime, arve numbrit jne) esitanud.

3.2. Maksuhaldur tuvastas, et OÜ-l Minorberg ei olnud õigust kajastada KMD-l mahaarvatava

sisendkäibemaksu osas OÜ-gu Expertvision arvel näidatud käibemaksusummat 8 085,17 eurot,

sest maksumenetluse käigus tuvastatud asjaoludest nähtuvalt ei soetanud OÜ Minorberg kaupu

ega teenuseid OÜ-lt Expertvision. Kontrollitaval perioodil oli OÜ Minorberg ainus juhatuse liige

I.A., kes aga ei esitanud maksuhaldurile andmeid, mis tõendaksid tehingute toimumist. I.A. ei

selgitanud MTA-le tehingute asjaolusid ja täitis kaasaaitamiskohustust vaid üldsõnaliselt. OÜ

Expertvision arved ei vasta käibemaksuseaduse (KMS) § 37 lg 6 p-i 7 nõuetele, sest arvetelt ei

selgu teenuse osutamise aeg ning arvel ei ole kajastatud eraldi teenuse ja materjali maksumust.

Arved on üldsõnalised ja neid ei ole võimalik seostada reaalse objektiga, kus töid teostati.

Puuduvad ka mistahes muud dokumendid, mis kinnitaks tehingute toimumist. OÜ Expertvision

ei ole oma maksudeklaratsioonides deklareerinud tehinguid OÜ-ga Minorberg. Menetluse käigus

on leidnud kinnitust asjaolu, et OÜ Expertvision ei ole reaalselt tegutsev äriühing, tal ei ole

töötajaid ja äriühing ei ole maksuhaldurile kättesaadav. OÜ Expertvision juhatuse liikmelt ei ole

maksuhalduril samuti õnnestunud selgitusi saada.

3.3. Maksumenetluse käigus ei esitanud OÜ Minorberg andmeid ka 2017.a juulikuu KMD-l

kajastatud isikustamata sisendkäibemaksu, kokku 4 864,40 eurot, osas. Seega ei olnud

maksuhalduril võimalik kontrollida deklareeritud sisendkäibemaksu seotust ettevõtlusega.

3.4. Käibemaksukohustuslasel

on

sisendkäibemaksu

mahaarvamise

õigus

järgmistel

tingimustel: 1) kaubad ja teenused on soetatud teiselt käibemaksukohustuslaselt; 2)

maksukohustuslasel on olemas KMS §-s 37 sätestatud nõutele vastav arve, ning 3) kaubad ja

teenused on soetatud ettevõtluse ja maksustatava käibe tarbeks. Maksumenetluse käigus selgus,

et 2017.a. juulikuu käibedeklaratsioonil kajastatud sisendkäibemaksu puhul ei ole selge, kellelt

OÜ Minorberg tegelikult kaubad ja teenused soetas, seega ei ole teada, kas müüja või teenuse

osutaja oli käibemaksukohustuslane. OÜ-l Minorberg puudusid ka KMS §-s 37 sätestatud

nõuetele vastavad arved. Isikustamata sisendkäibemaksu puhul ei ole selge ka see, millise kauba

või teenusega oli üldse tegemist ning seeläbi ei saa kontrollida selle seost maksustatava käibega.

3.5. OÜ Minorberg arvelduskontode väljavõtetelt nähtub, et kõik peatöövõtjatelt laekunud

summad võetakse sularahas välja raha laekumise päeval. Kokku on kontrollitaval perioodil välja

võetud sularaha 63 250,00 eurot. OÜ Expertvision arvetel on märgitud sularahas tasumise

kuupäev (arvete esitamise periood 01.07.2017-24.07.2017). Eeltoodust saab järeldada, et OÜ

Minorberg on teinud OÜ Expertvision arvetel kajastatu eest väljamakseid sularahas. Kuivõrd

OÜ-l Minorberg puuduvad OÜ-le Expertvision tehtud väljamaksete kohta nõuetekohased

algdokumendid, tuleb neid väljamakseid (kokku 48 511,12 eurot) käsitleda ettevõtlusega

mitteseotud väljamaksetena, millelt tuleb tasuda tulumaksu tulumaksuseaduse (TuMS) § 51 lg 2

punkti 3 kohaselt.

4. Sellest

tulenevalt

suurendas

maksuhaldur

OÜ

Minorberg

2017.a

juulikuu

käibemaksukohustust 12 949,57 eurot (varem alusetult maha arvatud sisendkäibemaksu

ulatuses). Samuti määras maksuhaldur OÜ-le Minorberg täiendavalt tasumiseks tulumaksu

12 127,78 eurot seoses OÜ-le Expertvision 2017.a juulikuus tehtud väljamaksetega. Lisaks on

OÜ-l Minorberg kohustus tasuda intressi MKS § 115 lõike 1 kohaselt. 26.11.2018 seisuga on

intressi suuruseks 7 024,64 eurot. Maksuvõla sissenõudmine OÜ-lt Minorberg ei ole tulemusi

andnud.

5. MKS § 8 lõike 1 kohaselt on juriidilise isiku seaduslik esindaja kohustatud korraldama

esindatava MKS-st, maksuseadustest ja MKS § 3 lõikes 4 nimetatud seadustest tulenevate

rahaliste ja mitterahaliste kohustuse tähtaegse ning täieliku täitmise. MKS § 40 lg 1 kohaselt, kui

seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest MKS §-s

8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt

maksukohustuslasega. MKS § 96 lg-st 1 tulenevalt teeb maksuhaldur maksuvõla

sissenõudmiseks vastutusotsuse kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja

või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest.

6. I.A. oli 2017.a juulikuus, mil tekkis OÜ-l Minorberg maksuvõlg, äriühingu ainus juhatuse

liige ning seega seaduslik esindaja, kes vastutas äriühingu maksukorralduse seadusest ja

maksuseadustest tulenevate rahaliste kohustuste tähtaegse ja täieliku täitmise eest. Arvestades

maksumenetluse käigus tuvastatud asjaolusid, on maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et I.A.

korraldas teadlikult äriühingu majandustegevust viisil, mille tõttu äriühingul ei olnud võimalik

rahalisi kohustusi täita ja tekkis maksuvõlg. Sellest tulenevalt alustab MTA I.A.i suhtes

vastutusmenetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on OÜ Minorberg maksuvõla sissenõudmine

I.A.ilt.

7. MKS § 98 lg 1 kohaselt on maksusumma määramise aegumistähtaeg kolm aastat ning

maksusumma tahtliku tasumata jätmise korral viis aastat. Aegumistähtaeg algab selle

maksudeklaratsiooni esitamise tähtpäevast, mida ei esitatud või milles esitatud andmete alusel

maksusumma valesti arvutati. Maksuhalduril on tekkinud kahtlus, et võib esineda põhjuslik seos

OÜ Minorberg endise juhatuse liikme kohustuste tahtliku rikkumise ja maksuvõla tekkimise

vahel, seega rakendub I.A.i suhtes viieaastane maksusumma määramise tähtaeg. Kuna

maksukohutus pärineb 2017. a juulist (nõue muutus sissenõutavaks 10.08.2017), aegub see

10.08.2022. Seega ei ole maksusumma määramise tähtaeg käesolevaks ajaks möödunud.

8. MKS § 1361 kohaldamise eelduseks on, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või

kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt

raskemaks või võimatuks.

8.1. Maksuhaldurile kättesaadavate andmete kohaselt on I.A. saanud tulumaksuga

maksustatavaid väljamakseid 2018. aastal Kaitseressursside Ametist keskmise kuutasuga 477,27

eurot. 2017. a sai ta perioodil veebruar kuni juuni tulumaksuga maksustatavaid väljamakseid

keskmiselt 466,67 eurot kuus TRANSCOM EESTI OÜ-st. Maksuhalduril ei ole käesoleval

hetkel võimalik hinnata I.A.i väljamaksete võimalikku suurenemist. Võttes arvesse eelnevat, ei

ole I.A.i sissetulekud piisavad vastutusotsusega kavandatava kohustuse täielikuks täitmiseks

ning tõenäoliselt esineb vajadus tulevikus vastutusotsuse sundtäitmiseks.

8.2. KMD-l kohustuste ebaõige kajastamine sisendkäibemaksu suurendamise näol maksueelise

saamiseks ning võltsarvete alusel väljamaksete tegemine iseloomustab maksuhalduri hinnangul

I.A.i pahatahtlikku suhtumist avalik-õiguslikesse kohustustesse. Maksuhalduri hinnangul võib

I.A. suhtuda sarnaselt ka vastutusotsusega määratavasse vastutuskohustusse ning sellest

hoidumiseks võõrandada endale kuuluva vara. I.A.il puudub sissetulek ulatuses, mille arvelt

oleks võimalik planeeritava vastutusotsusega määratava kohustuse täitmine. Arvestades

maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab maksuhaldur, et on vajalik,

proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude

või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine I.A.i

suhtes olla raskendatud või muutuda koguni võimatuks.

9. Eeltoodust tulenevalt, on MTA seisukohal, et ainus viis tagada maksukohustuse tasumine, on

MKS § 1361 alusel tehtavad toimingud. MTA hinnangul on käesoleval hetkel võimalikeks ja

sobivateks täitetoiminguteks võõrandamise keelumärke seadmine I.A.ile kuuluvale sõidukile

Mercedes-Benz C 220 CDI (registreerimismärgiga xxx xxx) ja kohtuliku hüpoteegi seadmine 36

321,99 euro ulatuses I.A.ile kuuluvale kinnistule asukohaga xxxxxxx (registriosa nr xxxxxxx).

MTA-le ei ole teada, kas I.A.ile kuulub muud vara (nt väärtpabereid).

9.1. Portaalist www.auto24.ee nähtub, et nimetatud sõiduki väärtuseks võib olla ligikaudu 7

000,00 eurot. Saadud andmete abil saab määrata vaid ligikaudselt I.A.i omanduses oleva

sõiduvahendi väärtust, kuna väärtuste määramisel on oluline arvestada ka sõiduvahendi

seisukorda, mis maksuhaldurile aga teada ei ole.

9.2. Maa-ameti

leheküljelt

leitava

kinnisvara

hinnastatistika

kohaselt

Mustamäel

korteriomanditega (eluruumide) tehtud tehingutes perioodil 01.10.2018-26.11.2018 oli üle 70m2

korterite ruutmeetri keskmiseks hinnaks 1 755,12 eurot/m2 (xxxxxxx osas on tegemist uue

ehitisega, mistõttu võib võtta aluseks vähemalt keskmise ruutmeetri hinna). Seega võib I.A.ile

kuuluva korteri hinnaks olla ca 130 580,93 eurot. Kinnisasja väärtus on hinnanguline, tegelik

müügihind võimalikul sissenõude pööramisel võib sellest erineda.

10. MTA selgitab, et tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur I.A.i vastu suunatud

täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu

on ära langenud või I.A. esitab tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt. Esitatav tagatis

peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise

liigist (MKS § 122).

10.1. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 38 alusel kannab täitekulud võlgnik. Kohtutäituri

seaduse (edaspidi KTS) § 29 lg 1 kohaselt võib kohtutäituri tasu koosneda menetluse alustamise

tasust, menetluse põhitasust ja täitetoimingu lisatasust. Menetluse alustamise tasu võib KTS §-i

34 kohaselt olla kuni 120 eurot. KTS § 35 lõike 1 kohaselt on kohtutäituri põhitasu vähemalt

2100 eurot. Kohtutäituril on keerukamate ja aeganõudvamate toimingute puhul õigus nõuda

lisatasu (KTS § 43 lg 1). Näiteks enampakkumise korraldamise, läbiviimise ja tulemi jaotamise

eest, kui seda on teinud kohtutäitur, on kohtutäituril õigus nõuda lisatasu kuni 3% vara

müügihinnast, kuid mitte rohkem kui 2 000,00 eurot (KTS § 45 lg 1). Antud juhul võib

kohtutäituri tasuks kujuneda ligikaudu 4 220,00 eurot (120 + 2 100,00 + 2 000,00). Sellest

tulenevalt hindab maksuhaldur piisavaks asendustagatise väärtuseks 36 321,99 eurot.

10.2. Kui I.A. soovib tagatisena kasutada deposiidina makstavat tagatissummat, siis on

tagatissummaks kokku 32 101,99 eurot (põhivõlg 25 077,35 eurot + intress seisuga 26.11.2018

summas 7 024,64 eurot).

KOHTU PÕHJENDUSED

11. Maksuhaldur taotleb praeguses asjas luba täitetoiminguteks, et tagada kavandatava

vastutusotsuse täitmine. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab

kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama

paragrahvi lg 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult

koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja

seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4

kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt

lihtmenetluses. MKS §-ga 1361 ei sätestata maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri

täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette

seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti

ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, otsustab kohtunik loa andmise

ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

12. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud

kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle

sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib

maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et

sooritada MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus

taotleda vararegistrisse käsutamise keelumärke seadmist või hüpoteegi seadmist kinnisasjale.

13. Tulenevalt väljakujunenud kohtupraktikast on MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmise

eelduseks sellise menetluse läbi viimine maksuhalduri poolt, mille eeldatavaks tulemuseks on

isiku maksukohustuse kindlaksmääramine. Teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast

maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine

maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Loa andmisel ei

kontrolli kohus üksikasjalikult seda, kas käimasoleva menetluse tulemusena maksuhalduri poolt

eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Vastutusotsuse põhjalik sisuline kohtulik

kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. Samas ei oleks

taotluse rahuldamiseks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava

vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist

tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja

puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus

maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike

tagajärgede saabumise tõenäosust.

14. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed:

1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või

võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise

kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg-s 1

või TMS sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu

tegemist vajalikuks. Haldustoiminguks loa andmine toimub kiireloomuliselt ja teatud määral

piiratud informatsiooni tingimustes. Haldustoiminguks loa andmise taotlus peab seetõttu olema

sisuliselt veenev.

15. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leian, et taotlus

vastab seaduses ettenähtud nõuetele. MTA on esitanud kohtule taotluse lahendamiseks vajalikud

tõendid ja selgitused. Käesoleval juhul on maksuhaldur tuvastanud, et OÜ Minorberg

maksuvõlg on 25 077,35 eurot, millele lisandub intress (seisuga 26.11.2018 summas 7 024,64

eurot). Maksuvõla sissenõudmine äriühingult ei ole andnud tulemusi. Käesolevas asjas kohtule

esitatud taotlusega alustas maksuhaldur OÜ Minorberg endise juhatuse liikme, I.A.i, suhtes

vastutusotsuse koostamisele suunatud menetlust, mille eesmärgiks on tuvastada, kas I.A. rikkus

äriühingu seadusliku esindajana tahtlikult või raskest hooletusest maksuseadusest tulenevaid

kohustusi ning vastutab sellest tulenevalt solidaarselt OÜ-ga Minorberg maksukohustuse

täitmise eest. Menetlus võib lõppeda äriühingu juhatuse liikmele vastutusotsuse tegemisega.

15.1. Maksuhaldur on varasema maksumenetluse käigus tuvastanud, et OÜ Minorberg kajastas

2017.a juulikuu maksudeklaratsioonides ebaõigeid andmeid, deklareerides mahaarvatava

sisendkäibemaksu osas OÜ Expertvision poolt esitatud arvetel kajastatud käibemaksu, samuti

isikustamata käibemaksu kokku 12 949,57 eurot, kuid tegelikult ei olnud äriühingul

sisendkäibemaksu mahaarvamise õigust. Samuti jättis äriühing deklareerimata tulumaksu

ettevõtlusega mitteseotud kuludelt kokku 12 127,78 eurot seoses väljamaksetega OÜ-le

Expertvision. I.A. oli 2017.a. juulikuus äriühingu ainus juhatuse liige, kes korraldas äriühingu

kogu tegevust sh vastutas äriühingu maksukohustuste täitmise eest ning korraldas äriühingu

raamatupidamis- ja maksuarvestust. Maksuotsuses tuvastatud asjaolude pinnalt on põhjendatud

maksuhalduri kahtlus, et I.A. tegutses ebaõigete andmete deklareerimisel teadlikult ja tahtlikult,

mille tulemusena jäi äriühingul õigeaegselt tasumata maksukohustus kokku 25 077,35 eurot

(käibemaks 12 949,57 ning tulumaks 12 127,78). Taotluses väljatoodu pinnalt ei saa seega väita,

et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt õigusvastane.

15.2. Möödunud ei ole ka maksu määramise aegumistähtaeg (MKS § 98 lg 1), kuivõrd

maksukohustus, mille tasumise kohustust I.A.ilt nõutakse, pärineb 2017. a juulist (nõue muutus

sissenõutavaks 10.08.2017).

15.3. Seega on maksumenetluse võimalikuks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse

määramine, mistõttu on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud esimene eeldus.

16. Täidetud on ka MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud teine eeldus, et kontrolli tulemusel antava

haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks tulenevalt

maksukohustuslase tegevusest. Taotluse põhjendustest ja esitatud tõenditest nähtub, et

äriühingul endal puuduvad vahendid maksuvõla tasumiseks, samuti, et I.A.i sissetulek ei

võimalda vastutusotsuse tegemise korral otsuses määratud kohustuste täitmist. Seega esineb

tulevikus tõenäoliselt vajadus vastutusotsuse sundtäitmiseks. Arvestades I.A.i käitumist

äriühingu majandustegevuse korraldamisel ning asjaolu, et juhatuse liikmena pole ta taganud

äriühingu seadusest tulenevate maksete tasumise kohustust, jagan MTA kahtlust, et

haldustoiminguks loa andmata jätmisel võib I.A. asuda võõrandama (või muul viisil käsutama)

isiklikku vara hilisema sundtäitmise vältimiseks. I.A.i varasem käitumine iseloomustab tema

suhtumist avalik-õiguslikesse kohustustesse. Seega on tõenäoline, et sarnaselt võib ta suhtuda ka

vastutusotsusega määratavasse vastutuskohustusse.

16.1. Samas leian, et maksuhalduri taotlus tuleb rahuldada osaliselt. Maksuhaldur on välja

selgitanud, et I.A.ile kuulub järgmine registervara: sõiduk Mercedes-Benz C 220 CDI

(registreerimismärgiga xxx xxx) ja kinnistu asukohaga xxxxxxxx (registriosa nr xxxxxx). MTA

on hinnanud, et sõiduki väärtuseks võib olla ligikaudu 7 000,00 eurot ning kinnistu vääratuseks

ligikaudu 130 500 eurot. Seega nähtub, et ainuüksi kinnistu võimalik väärtus ületab võimaliku

vastutuskohustuse ja sundtäitmise kulud. Seetõttu puudub vajadus täiendavalt käsutamise

keelumärke seadmiseks sõiduautole.

17. Arvestan taotluse rahuldamisel ka maksuhalduri kinnitusega, et MTA lõpetab määruse alusel

lubatud täitetoimingud, kui I.A. esitab maksuhaldurile vastavalt MKS § 120 lg 1 p-le 3 ja §-le

121 asendustagatise väärtuses 36 321,99 eurot (vastutuskohustus 32 101,99 eurot ning

sundtäitmise kulud 4 220,00 eurot), valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Kui

I.A. soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 32 101,99 eurot

(põhivõlg 25 077,35 eurot + intress seisuga 26.11.2018 summas 7 024,64 eurot).

18. Arvestades eeltoodut leian, et taotlus hüpoteegi seadmiseks kinnisasjale on vajalik,

proportsionaalne ja põhjendatud eeldatava maksusumma 32 101,99 euro ulatuses, kuna

ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või

muutuda võimatuks. Rahuldan seega MTA taotluse kohtuliku hüpoteegi seadmiseks 36 321,99

euro ulatuses I.A.ile kuuluvale kinnistule asukohaga xxxxxxxx (registriosa nr xxxxxxx).

19. Jätan rahuldamata MTA taotluse sõiduautole käsutamise keelumärke seadmiseks põhjusel,

et hüpoteegi seadmisega kinnistule on eelduslikult tagatud võimalik vastutuskohustus täies

ulatuses ning täiendava keelumärke seadmine sõidukile ei ole seega põhjendatud.

20. Määrus toimetatakse kätte MTA-le, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa

alusel täitetoimingute sooritamisest. I.A.ile toimetatakse määrus kätte pärast kohtu teavitamist

täitetoimingute sooritamisest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Maret Hallikma