Legislator Case Law & Legislation
3-18-2175/2 AI generated

3-18-2175/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-18-2175/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

S-E.T. esitas 18. novembril 2018 kaebuse Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebaja väidab, et Tallinna Vangla ei käitunud õiguspäraselt, kuna ta ei ravinud tema psüühikahäiret, millest tulenevalt tekkis tal uus psüühikahäire. Kaebajat kui psüühikahäirega isikut ei tohtinud paigutada kartserisse. Tuvastamiskaebus on esitatud hilisema kahjunõude esitamise eesmärgil.

Legislator headnote

AI generated

3-18-2175/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Kaebaja nõue tuvastada tema psüühikahäire ravimata jätmise õigusvastasus tuleb tagastada pädevuse puudumise tõttu (HKMS § 121 lg 1 p 1).

Keywords

AI generated
claim for insurance benefits inadequate psychiatric report right to legal counsel improved psychiatric condition insurer reimbursement claim unfit notwithstanding health condition
AI generated
3-22-475/5
X esitas 23.02.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla vastu seoses sellega, et talle ei määrata soovitud ravi (ravimite väljastamata jätmine ja psühhiaatrilise ravi mittekohaldamine väljaspool vanglat asuvas raviasutuses). Samuti peaks kaebaja arvates paigutatama teda meditsiiniosakonda ning seejärel saatma Jämejala haiglasse.
3-08-2497/2
09.12.2008 edastas Harju Maakohus Tallinna Halduskohtule vastavalt alluvusele A.
3-15-1681/16
Andri Pedak esitas 2. juulil 2015 Tartu Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 26. märtsi 2015 käskkirja nr 710, 27. märtsi 2015 käskkirja nr 717, 13. aprilli 2015 käskkirja nr 845 ning vaideotsuste
3-11-1413/18
08.06.2011 saabus kohtusse A.
3-16-2718/2
04.11.2016.a esitas E.L. ( edaspidi ka kaebaja) Tallinna Vanglale mittevaralise kahju hüvitamise taotluse ( koostamise kuupäev 02.11.2016). Kaebaja palus hüvitada temale ajavahemikul 30.10.2012-14.06.2013 Tallinna Vanglas inimväärikust alandavates tingimustes ( ebapiisav põrandapind, ventilatsioon, pesemine) hoidmisega tekitatud mittevaraline kahju. Kaebaja taotles mittevaralise kahju hüvitisena 10 eurot iga päeva eest, mil ta inimväärikust alandavates tingimustes viibis, st 257 päeva eest. Tallinna Vangla leidis, et kahju hüvitamise taotlus oli esitatud riigivastutuse seaduse ( RVastS) § 17 lg-s 3 sätestatud tähtaega rikkudes ning andis 14.11.2016 kaebajale tähtaja kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamiseks, paludes ühtlasi kaebajal täpsustada ka kahju tekkimise perioodi.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Haldusasja number 3-18-2175 Määruse kuupäev ja koht

22. november 2018, Tartu Kohtunik Janar Jäätma Haldusasi S-E.T.e kaebus Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks

RESOLUTSIOON

Tagastada S-E.T.e kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

1. S-E.T. esitas 18. novembril 2018 kaebuse Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebaja väidab, et Tallinna Vangla ei käitunud õiguspäraselt, kuna ta ei ravinud tema psüühikahäiret, millest tulenevalt tekkis tal uus psüühikahäire. Kaebajat kui psüühikahäirega isikut ei tohtinud paigutada kartserisse. Tuvastamiskaebus on esitatud hilisema kahjunõude esitamise eesmärgil.

KOHTU SEISUKOHT

2. Kaebaja nõue tuvastada tema psüühikahäire ravimata jätmise õigusvastasus tuleb tagastada pädevuse puudumise tõttu (HKMS § 121 lg 1 p 1).

Kaebaja väidab, et Tallinna Vangla ei ravinud tema psüühikahäiret, millest tulenevalt tekkis tal uus psüühikahäire. Kaebaja vaidlustab seega halduskohtus tervishoiuteenuse kvaliteedi küsimust. Kehtiva kohtupraktika kohaselt otsustatakse tervishoiuteenuse osutamine või sellest keeldumine, sh kvaliteedi küsimus eraõiguslikus suhtes ning tekkinud vaidlused lahendatakse maakohtus (RKEKm nr 3-3-4-1-11, 3-3-4-1-12, 3-3-4-1-13). Maakohus on pädev läbi vaatama tervishoiuteenuse osutamisega või osutamata jätmisega põhjustatud kahju hüvitamise nõuet (RKHKo nr 3-3-1-53-10, p 9). Kaebajal on võimalik oma õiguste kaitseks pöörduda maakohtu poole.

3. Halduskohus tagastab kaebuse nõude tuvastada kaebaja kartserisse paigutamise õigusvastasus kaebeõiguse puudumise tõttu (HKMS § 45 lg 2 ja § 121 lg 2 p 1).

Kaebaja väidab, et tuvastamisnõue on esitatud põhjusel, et hiljem esitada kahju hüvitamise nõue. HKMS § 45 lg 2 kohaselt ei saa hilisema kahju hüvitamise nõude esitamise eesmärgil eraldiseisvat õigusvastasuse tuvastamise nõuet. Kaebajal tuleb sellise eesmärgi saavutamiseks esitada vanglale kahju hüvitamise nõue. Kui kaebaja saab vanglalt negatiivse vastuse, on tal õigus pöörduda halduskohtusse. Selle nõude lahendamise raames hindab kohus mh seda, kas vangla tegutses õiguspäraselt või mitte. Tuvastamisnõuet ei saa esitada üksnes selleks, et tuvastada haldusorgani tegevuse õigusvastasus. Õigusvastasuse tuvastamine ei muudaks olematuks isiku kartserisse paigutamist.

Halduskohtu hinnangul ei nähtu kohtule esitatud dokumentidest, et kaebus peaks olema lubatav nt preventiivsel eesmärgil. Kaebuse esitamisel preventiivsel eesmärgil peab esinema reaalne oht, et vangla võiks kaebaja suhtes ka edaspidi õigusvastaselt käituda (RKHKo 3-3-1-48-15, p 10 ja seal viidatud kohtupraktika), mida ei oleks võimalik muude õiguskaitsevahenditega tõhusalt kõrvaldada. Reaalset ohtu praegusel juhul ei nähtu. Ühtlasi kannab kaebaja karistust Tartu Vanglas. Kaebajal on võimalik nõuda kahju hüvitamist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Janar Jäätma