Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-18-124/22 AI generated

3-18-124/22 · Riigikohtu halduskolleegium

Case Number 3-18-124/22
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tartu Halduskohtu menetluses on Margarita Toode (edaspidi kaebaja) kaebus Maksuja Tolliameti (MTA) 14. detsembri 2017. a vastutusotsuse tühistamiseks. Vastutusotsusega kohustati kaebajat tasuma maksuvõlga solidaarselt OÜ-ga Articer. MTA esitas 15. märtsil 2018 Tartu Halduskohtule vastuse kaebusele koos lisadega. MTA palus piirata kaebaja õigust tutvuda lisaga nr 89, mis sisaldab OÜ Articer tehingupartneri pangaja maksusaladust.

Legislator headnote

AI generated

3-18-124/22 · Riigikohtu halduskolleegium: detsembri 2017. a vastutusotsuse tühistamiseks. Vastutusotsusega kohustati kaebajat tasuma maksuvõlga solidaarselt OÜ-ga Articer. MTA esitas 15. märtsil 2018 Tartu Halduskohtule vastuse kaebusele koos lisadega. MTA palus piirata kaebaja õigust tutvuda lisaga nr 89, mis sisaldab OÜ Articer tehingupartneri pangaja maksusaladust.

Keywords

AI generated
payment service provider brand-name article trading margin consumer contract bank account holders duty to make supplementary contributions
AI generated
3-14-50412/4
O. R esitas 01.04.2014 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse Maksuja Tolliameti 16.12.2013 vastutusotsuse nr 13-7/379-12 täitmise peatamiseks. Taotlusele oli lisatud ka Maksuja Tolliameti 24.03.2014 vaideotsus nr 6-1/2012-4, millega jäeti 16.12.2013 vastutusotsuse kehtetuks tunnistamiseks esitatud vaie rahuldamata. Kaebust vastutusotsuse tühistamiseks ei ole esitatud, samas on märgitud, et see esitatakse hiljemalt 24.04.2014.
3-19-79/18
Tartu Halduskohtu menetluses on Margo Buhti kaebus Maksuja Tolliameti 29.10.2018.a maksuotsuse nr 12.2-3/045240-2 tühistamiseks ning Tairo Buhti kaebus Maksuja Tolliameti 29.10.2018.a maksuotsuse nr 12.2-3/045242-2 tühistamiseks. Kaebajad esitasid 23.12.2019 kohtule avalduse kaebusest loobumiseks.
3-22-1117/13
Rahuldada X. X. kaebus osaliselt ning tühistada Maksuja Tolliameti 04.03.2022 vastutusotsus nr 13-7/01153-7 kaebajale tasumiseks määratud maksusummat Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 20.04.2023 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata
3-14-59/5
jaanuar 2014 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Haldusteenused OÜ taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks Maksuja Tolliameti 13.12.2013 maksuotsuse nr 12.2-3/16569-17 vaidemenetluse ajaks Menetlusosalised Kaebaja – Haldusteenused OÜ Vastustaja – Maksuja Tolliamet Resolutsioon Saata käesoleva määruse ärakiri menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale on menetlusosalistel õigus esitada määruskaebus otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Asjaolud
3-08-1971/19
02.10.2008 postitas OÜ T kaebuse Maksuja Tolliameti Lääne maksuja Tollikeskuse 30.07.2008 maksuotsusele nr 12-5/380 (tl 5).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

R I I G I K O H U S

HALDUSKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-18-124 Määruse kuupäev

21. november 2018 Kohtukoosseis Eesistuja Ivo Pilving, liikmed Viive Ligi ja Nele Parrest Kohtuasi Margarita Toode kaebus Maksuja Tolliameti 14. detsembri 2017. a vastutusotsuse tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja Margarita Toode, esindaja vandeadvokaat Tarmo Pilv Vastustaja Maksuja Tolliamet, esindaja Jaanek Lips Vaidlustatud kohtulahend Tartu Ringkonnakohtu 27. juuni 2018. a määrus Menetluse alus Riigikohtus Margarita Toode määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Margarita Toode määruskaebus läbi vaatamata.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Halduskohtu menetluses on Margarita Toode (edaspidi kaebaja) kaebus Maksuja Tolliameti (MTA) 14. detsembri 2017. a vastutusotsuse tühistamiseks. Vastutusotsusega kohustati kaebajat tasuma maksuvõlga solidaarselt OÜ-ga Articer.

2. MTA esitas 15. märtsil 2018 Tartu Halduskohtule vastuse kaebusele koos lisadega. MTA palus piirata kaebaja õigust tutvuda lisaga nr 89, mis sisaldab OÜ Articer tehingupartneri pangaja maksusaladust.

3. Tartu Halduskohus kuulutas 11. juuni 2018. a määrusega menetluse MTA 15. märtsi 2018. a vastuse lisa nr 89 osas kinniseks (resolutsiooni p 1) ning piiras kaebaja õigust sellega tutvuda ja saada sellest koopiaid (resolutsiooni p 2).

4. Kaebaja esitas Tartu Halduskohtu määruse resolutsiooni p 2 peale määruskaebuse.

5. Tartu Ringkonnakohus jättis 27. juuni 2018. a määrusega kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 11. juuni 2018. a määruse resolutsiooni p 2 osas muutmata.

6. Kaebaja palub määruskaebuses tühistada Tartu Ringkonnakohtu 27. juuni 2018. a määrus, millega jäeti Tartu Halduskohtu 11. juuni 2018. a määruse resolutsiooni p 2 osas tühistamata.

7. Riigikohus võttis 12. septembri 2018. a määrusega määruskaebuse menetlusse.

3-18-124 2(2) KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

8. Määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata edasikaebeõiguse puudumise tõttu (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 234 ja 220 lg 1).

9. Alates 1. jaanuarist 2018 kehtima hakanud HKMS § 88 lg 5 näeb toimikuga tutvumisest keeldumise korral edasikaebeõiguse läbi kolme astme ette vaid erandjuhtudel. HKMS § 88 lg 5 järgi võib tutvumisloa andmisest keeldumise, samuti tutvumisloa andmise, kui pool või kolmas isik on taotlenud selle andmisest keeldumist, määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui tutvumisloa andmise taotluse on esitanud menetlusväline isik või kui taotlus on esitatud pärast kohtumenetluse lõppemist. Praegusel juhul ei ole tegemist kummagi olukorraga.

10. Kaebajal on võimalik esitada vastuväited toimikuga tutvumisele seatud piirangutele apellatsioonija kassatsiooniastmes.

11. Kolleegium meenutab, et ainuüksi HKMS § 79 lg-s 1 sätestatud aluse esinemine ei anna automaatselt põhjust piirata juurdepääsu toimikule. Kogutud tõendi avaldamata jätmine saab toimuda üksnes HKMS § 88 lg 2 alusel (vt halduskolleegiumi 9. juuni 2017. a otsus asjas nr 3-3-1-8-17, p 19).

(allkirjastatud digitaalselt)