2-18-12978/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Epp Tombak

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

13. november 2018. a, Kalevi 1, Tartu

Tsiviilasja number

2-18-12978

Tsiviilasi

BB Finance OÜ hagi R.X vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

1052,27 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: BB Finance OÜ, registrikood 11306564, asukoht

Pronksi 19, 10124 Tallinn

Hageja esindaja: Marilin Palts, OÜ Julianuse Õigusbüroo,

registrikood 11930038, asukoht: A. Weizenbergi 20, 10150

Tallinn; E-post:

Kostja: R.X , isikukood XXX, elukoht hagiavalduses XXX,

Tartu, 50705

E-post:

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada BB Finance OÜ hagi R.X vastu tagaseljaotsusega.

2. Mõista R.X-ilt BB Finance OÜ kasuks välja 881 (kaheksasada kaheksakümmend üks)

eurot ja 71 senti kostja ja BB Finance OÜ vahel 12.12.2016. a sõlmitud laenulepingust

nr 2101683560 tuleneva võlgnevuse katteks, sealhulgas:

2.1. põhivõlgnevus 499,21 eurot;

2.2. intress 53,85 eurot;

2.3. sissenõutavaks muutunud viivis kuni hagiavalduse esitamiseni 328,65 eurot;

3. Mõista R.X-ilt BB Finance OÜ kasuks välja viivis põhivõlgnevuselt alates 31.08.2018

kuni põhinõude tasumiseni lepingujärgses intressimääras 0,12% iga tasumisega viivitatud

päeva eest, kuid mitte rohkem kui 170,56 eurot.

4. Jätta menetluskulud R.X kanda.

5. Määrata kindlaks R.X poolt BB Finance OÜ-le hüvitatavate menetluskulude

suuruseks 500 (viissada) eurot.

6. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates käesoleva lahendi

jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

8. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kaja esitamine

Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale

toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule

poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS §

415, § 142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse

peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda

apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega

kirjalikus menetluses.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline soovib taotleda menetlustoimingu tegemiseks riigi menetlusabi, peab ta

seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või

riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Tulenevalt TsMS § 407 lõigetest 1-3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt hagile vastanud.

Hageja nõusolekut tagaseljaotsuse tegemiseks eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta

ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Tagaseljaotsuse võib teha kohtuistungit pidamata. Käesolevas

asjas on hageja hagiavalduses soovinud tagaseljaotsuse tegemist, kui kostja hagiavaldusele

määratud tähtajaks ei vasta.

Hagimaterjalid ja Tartu Maakohtu 04.09.2018. a määrus, millega kohus võttis hagiavalduse

menetlusse, on kostjale kätte toimetatud avaliku e-toimiku (AET) vahendusel 23.09.2018. Tartu

Maakohtu 04.09.2018. a määrusega kohustati kostjat hagiavaldusele vastama 30 päeva jooksul

hagi kättetoimetamisest alates. Vastuse esitamise tähtpäev oli 23.10.2018. Käesoleva otsuse

tegemiseni ei ole kostja hagiavaldusele vastanud.

TsMS § 444 lg 3 alusel võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Kohus peab vajalikuks selgitada, et hageja nõue tuleneb BB Finance OÜ ja kostja vahel

12.12.2016. a sõlmitud laenulepingust nr 2101683560, mille alusel väljastati kostjale laenu

summas 499,21 eurot. Kostja kohustus laenusumma tagastama vastavalt lepingu tingimustele ja

maksegraafikule. Kostja ei täitnud lepingujärgseid kohustusi tähtaegselt ning BB Finance OÜ

ütles 14.03.2017. a teatisega kostjaga sõlmitud lepingu üles alates 29.03.2017.

Hageja taotleb põhivõlgnevuse 499,21 eurot, intressi tasumata osamaksetelt alates esimesest

tasumata osamaksest 11.01.2017 kuni lepingu ülesütlemisele eelnenud osamakseni 12.03.2017

summas 53,85 eurot ning lepingujärgsel intressimääral 0,12% päevas põhineva viivise summas

328,65 eurot väljamõistmist. Lisaks taotleb hageja kostjalt viivise väljamõistmist alates hagi

esitamisele järgnevast päevast 31.08.2018 kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgses

intressimääras 0,12% päevas iga viivitatud päeva eest, kuid mitte rohkem kui 170,56 eurot.

Kohus leiab, et hageja nõuded põhivõla, intressi ja viivise osas on tervikuna õiguslikult

põhjendatud.

Hagi rahuldamise õiguslikeks alusteks on võlaõigusseaduse (VÕS) §-d 76 lg 1, mis sätestab, et

kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele, VÕS § 82 lg 2, milles on öeldud, et kui

kohustuse täitmiseks on ette nähtud tähtaeg või kui see on määratletav lepingu alusel, tuleb

kohustus täita selle tähtaja kestel, kui lepingust või asjaoludest ei tulene, et täitmise tähtpäeva

võib määrata võlausaldaja.

VÕS § 397 lg 1 kohaselt tuleb majandus- või kutsetegevuses antud laenult maksta intressi. Muu

laenulepingu puhul tuleb maksta intressi üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. Vastavalt

lepingule on kokku lepitud intressimäär 46,3% aastas.

Tulenevalt VÕS §-st 113 lg 1 võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral

nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist) arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni

kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub

kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne

viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

TsMS § 367 alusel võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse

viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult

mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude

täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana

kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest.

Kohus leiab, et hageja viivisenõue alates 31.08.2018 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni on

põhjendatud ja seda vastavalt lepingulisele intressimäärale 0,12% päevas. Viivise arvestust on

hageja hagiavalduses piisava selgusega kirjeldanud. Hageja on kogu hagiavalduses esitatud

viivisenõuet vähendanud põhinõude suuruseni s.o lisaks sissenõutavaks muutunud viivisele

328,65 taotleb hageja lisanduva viivise väljamõistmist kuni 170,56 euro täitumiseni. Käesoleva

kohtuotsuse tegemise aja seisuga (s.o perioodil 31.08.2018 – 13.11.2018) on sissenõutavaks

muutunud lisanduva viivise suuruseks 44,93 eurot.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 173 lõike 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude

jaotuse menetlusosaliste vahel.

TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega

tuleb käesolevas asjas jätta menetluskulud kostja kanda.

TsMS § 177 lg 1 kohaselt määratakse kohtuotsuses kindlaks ka menetluskulude rahaline suurus.

Vastavalt TsMS § 138 lg 1 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud,

osundatud paragrahvi 2. lõige sätestab, et kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja

läbivaatamise kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate

ja nõustajate kulud.

Hageja taotleb kostjalt menetluskulude kogusummas 1150 eurot väljamõistmist, s.h riigilõiv

summas 200 eurot ja hageja õigusabikulud 950 eurot. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud

riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava

kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus

esindaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga

määratud esindaja.

OÜ Julianuse Õigusbüroo poolt osaühingule BB Finance OÜ esitatud arvest nr 2582918 nähtub,

et esindustasu võlglase R.X kohtumenetluses on 950,00 eurot. Kohus leiab, et käesoleva

tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude

kostjalt väljamõistmist taotletud ulatuses. Hageja sõlmib laenulepinguid oma majandus- ja

kutsetegevuses ning neist tulenevate hagide koostamine ei nõua märkimisväärset ajakulu. Kulu

põhjendatuse hindamisel ei saa lähtuda menetlusdokumendi pikkusest, vaid arvestada tuleb ka

seda, kas hagejal on võimalik esitada standardseid menetlusdokumente ja korduvaid väiteid.

Arvestades õigusabi mahtu, mis seisnes suhteliselt standardse hagiavalduse koostamises ja

kohtule esitamises, peab kohus põhjendatud õigusabikuluks 300 eurot.

Seega tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks välja mõista kokku 500 eurot

(200+300).

Hageja on taotlenud hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt ka viivise tasumist TsMS § 177

lg 2 alusel. Osundatud sätte kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Kohtuotsuse teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine

Vastavalt TsMS § 455 lg 1 toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Epp Tombak

Kohtunik