2-18-10645/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

(ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV OTSUS )

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Vallo Kariler

09. november 2018.a, Tallinn

2-18-10645

A B hagi MTÜ LOOMADE HOIUPAIK vastu

alusetult saadu tagastamiseks

2 000 eurot

Hageja: A B (isikukood x), lepinguline esindaja

Andrei Tšerednik

Kostja: MITTETULUNDUSÜHING LOOMADE

HOIUPAIK (registrikood 80209553), asukoht

Sinirebase tn 24, 11217 Tallinn, e-post

x; seaduslik esindaja L K

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.

2.

3.

4. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.

Mõista kostjalt MITTETULUNDUSÜHING LOOMADE HOIUPAIK (registrikood

80209553) hageja A B (isikukood x) kasuks välja alusetult saadud 2 000 eurot.

Jätta rahuldamata kostja taotlus nõude tasumise ajatamiseks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta kõik menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt MITTETULUNDUSÜHING LOOMADE HOIUPAIK hageja

A B kasuks välja menetluskulud summas 425 eurot.

4.3.

Kohustada kostjat tasuma punktis 4.2. väljamõistetud menetluskuludelt

hagejale viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras

alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Kohtu selgitused ja edasikaebamise kord

Harju Maakohtu menetluses on A B hagi MTÜ LOOMADE HOIUPAIK

vastu

Asja läbivaatamine

Kohus

Kohtunik

Otsuse tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja number

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

Menetlusosalised ja nende

esindajad

2-18-10645

alusetult saadu tagastamiseks.

Kostja võttis 24.10.2018 vastustes hagi õigeks. Kostja ei vaidle esitatud nõudele vastu ning ei

ole esitanud vastuväited seoses kohtualluvusega. Kostja palub nõude tasumise ajatamist ning

teatas, et on võimeline tasuma nõude osade kaupa.

Hageja ei vaidle kostja õigeksvõtule vastu ning on nõus otsuse tegemisega kirjalikus

menetluses. Hageja ei nõustu nõude tasumise ajatamisega ning nõude osade kaupa tasumisega.

Hageja märgib, et kostja käitumise tõttu pidi hageja kohtusse pöörduma ning leiab, et kostja on

võimeline võlgnevuse koheselt tasuma.

Kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, siis vastavalt TsMS § 440

lg-le 1 rahuldab kohus hagi. Õigeksvõtul põhinevast otsusest võib jätta välja kirjeldava ja

põhjendava osa (TsMS § 444 lg 3). Hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tunnistab kohus omal

algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 1).

Kohus jätab rahuldamata kostja taotluse nõude tasumise ajatamiseks, kuivõrd kostja ei ole

piisavalt põhjendanud vajadust miks tuleks juba kohtuotsuses lahendada küsimus

täitemenetluse seadustiku (TMS) § 45 kohaldamisest. TMS § 45 kohaselt võib kohus võlgniku

avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse

jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning

muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. TMS § 45

peamine

eesmärk

on

sellekohased

küsimused

lahendada

täitemenetluses

mitte

kohtumenetluses.

Reegli menetluskulude jaotusele hagimenetluses kehtestab TsMS § 161 lg 1, mille kohaselt

kannab hagimenetluses menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehakse. Erandi sellest

kehtestab TsMS § 168 lg 6, mille kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja

menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Seega

peavad selle sätte rakendamiseks leidma tõendamist asjaolud, millised annavad kohtule veenva

aluse asuda seisukohale, et kostja ei andnud oma käitumisega hagejale põhjust hagi

esitamiseks. Kohus leiab, et sellised asjaolud tõendamist ei ole leidnud ja rakendamisele kuulub

TsMS § 162 lg 1, millest tulenevalt jäävad menetluskulud kostja kanda. Juhindudes TsMS §

177 lg 1 p-st 1 määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kohtuotsuses või menetlust

lõpetavas määruses.

Kohus, tutvunud hageja menetluskuludega (riigilõiv 225 eurot ja õigusabikulud 550 eurot),

leiab, et need kuuluvad rahuldamisele osaliselt (sh riigilõiv 225 eurot ja põhjendatud

õigusabikulu 200 eurot). Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja

keerukust ja mahtu, hageja esindaja reaalselt tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud

sisulist vaidlust ega istungeid. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja

mõista 425 eurot.

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul,

alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda

riigilõiv sõltuvalt tsiviilasja hinnast ja kaebuse ulatusest.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Vallo Kariler

kohtunik

2 (2)