3-18-2094/2 · Tallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ragne Piir

Määruse tegemise aeg ja koht

8. november 2018. a, Tallinn

Haldusasja number

3-18-2094

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavate

toimingute tegemiseks

Menetlusosalised

Taotleja – Maksu- ja Tolliamet

Isikud, kelle suhtes taotletakse loa andmist – J.P.

(isikukood xxxxxxxxxx)

Menetlustoiming

Haldustoiminguks loa andmise taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 07.11.2018 taotlus ning anda Maksu- ja Tolliametile

luba taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu):

1.1 Maanteeameti liiklusregistrisse käsutamise keelumärke seadmist J.P.le kuuluvale

sõidukile Subaru Legacy registreerimismärgiga xxxxx;

1.2 Maanteeameti liiklusregistrisse käsutamise keelumärke seadmist J.P.le kuuluvale

mootorrattale Kawazaki Z1000 registreerimismärgiga xxxx.

2. Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata

teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetada määrus

kätte J.P.le.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel

07.11.2018 Tallinna Halduskohtule taotluse loa saamiseks taotleda Maanteeameti

liiklusregistrisse käsutamise keelumärgete seadmist J.P.le kuuluvale sõiduautole Subaru

Legacy (reg.märgiga xxxxx) ja mootorrattale Kawazaki Z1000 (reg.märgiga xxxx).

1.1 Taotluse kohaselt on maksuhalduri menetluses Twalilubula Gulshan OÜ maksuvõlgade

sissenõudmine. Agrostar Grupp OÜ (kuni 14.05.2018 kandis nime Exlu OÜ) on ühinenud

Twalilubula Gulshan OÜ-ga. Ühinemisel lähevad ühendatava ühingu vara, sealhulgas

kohustused üle ühendavale ühingule (ÄS § 391 lg 4). Ühinemine on jõustunud 12.06.2018.

Õigusjärgluse korras lähevad õiguste ja kohustuste seas ühelt isikult teisele üle ka kõik MKS

§ 31 lg-s 1 nimetatud nõuded ja kohustused (välja arvatud sunniraha maksmise kohustus), kui

see on seadusega ette nähtud (MKS § 35). 06.11.2018 seisuga on Twalilubula Gulshan OÜ

maksuvõlg kokku 39 905,68 eurot, sh Agrostar Grupp OÜ-lt üle läinud maksuvõlg 36 783,48

eurot (põhivõlg 29 122,87 eurot ja intressi nõuded 7660,61 eurot).

MTA alustas 26.02.2018 korraldusega nr 13-7/00850-2 J.P. suhtes vastutusotsuse koostamisele

suunatud maksumenetlust eesmärgiga välja selgitada tema tegevuse seotus maksukohustuslase

(Twalilubula Gulshan OÜ) maksuvõlgade tekkega. Maksumenetluse tulemuseks võib olla

vastutusotsuse koostamine MKS § 40 alusel ja J.P. solidaarne vastutus maksukohustuslase

maksukohustuste tasumise eest MKS § 40 lg 1 ja § 96 lg 1 tähenduses. 05.11.2018 on J.P.le

väljastatud vastutusotsuse projekt nr 13-7/00850-15, mille J.P. on e-maksuameti kaudu kätte

saanud 06.11.2018.

1.2 Menetluse tõenäoliseks tulemiks on rahalise nõude määramine.

Maksukohustuslane, mis kandis maksukohustuste tekkimise ajal nime Exlu OÜ, deklareeris

ajavahemikul 02.2017 kuni 03.2017 tasumisele kuuluvat käibemaksu summas 30 465,08 eurot,

kuid deklareeritud maksukohustusi ära ei tasunud. Deklareeritud maksukohustustest on

tänaseni tasumata 29 122,87 eurot, lisaks intress 31.10.2018 seisuga 10 124,40 eurot. Exlu OÜ

02.- 03.2017 KMD inf A osast nähtuvalt on äriühing esitanud müügiarved HT Motors Baltic

OÜ-le summas 8800 eurot ja Pumpit OÜ-le kokku summas 137 083,34 eurot, kuid vara müügist

laekunud rahalised vahendid on pangakaardiga äriühingu pangakontolt välja võetud. Kokku on

ajavahemikul 10. jaanuar kuni 05. aprill 2017 maksukohustuslase pangakontolt välja võetud

sularaha 67 520 eurot. Lisaks on ajavahemikul 10.03.2017 kuni 06.04.2017 tehtud ülekandeid

Monesto OÜ-le kokku summas 41 400 eurot (selgituseks ostu-müügileping Andrekse tee 6

kinnistu). Elektroonilise kinnistusraamatu andmetel on Monesto OÜ-le kuulunud kinnistu

asukohaga Andrekse tee 6, Karla küla, Rae vald, Harju maakond võõrandatud 20.04.2017

Linksys OÜ-le. 20.04.2017 müügilepingu ja asjaõiguslepingu väljavõttest nähtuvalt on kinnistu

müügitehingu väärtuseks olnud 8000 eurot. Tehingu osapoolteks on seotud isikud

(rahvastikuregistri andmetel on Liksys OÜ juhatuse liikmel A. K. ja Monesto OÜ juhatuse

liikmel P. J. ühised lapsed).

Swedbank OÜ-lt 31.10.2017 saadud info kohaselt omasid maksukohustuslase (Exlu OÜ)

pangakaarte M. P. ja J.P. 27.03.2018 suuliste selgituste andmisel J.P. (Exlu OÜ ainuke juhatuse

liige) sularaha kasutamist selgitada ei osanud. Monesto OÜ-le ülekantud summade kohta

selgitas J.P., et tegemist oli ettemaksega kinnistu eest ja tema ei tegelenud kinnistu ostmise

tehinguga ning võib-olla teab M. P. tehingu asjaoludest midagi. J.P. antud ütluste kohaselt M.

P. Exlu OÜ pangakaarti ei olnud ja pangalt saadud info kohaselt ei olnud M. P. ka pangakonto

kasutaja õigusi. Tehingute asjaolude kohta ei ole õnnestunud saada informatsiooni ka

kolmandatelt isikutelt. Kokkuvõtvalt on MTA vastutusmenetluse raames tuvastanud, et mõned

kuud enne Exlu OÜ võõrandamist nn variisikule B. P.le, on müüdud kõik äriühingule kuulunud

varad ja kaubavarud ning vara müügist laekunud vahendid summas 67 520 eurot on Exlu OÜ

pangakontolt sularahas välja võetud, samuti on tehtud Monesto OÜ-le ülekandeid kokku

summas 41 400 eurot Andrekse tee 6 kinnistu eest. J.P. ei osanud selgitada sularaha kasutust

Exlu OÜ majandustegevuses ega Monesto OÜ-le ülekantud raha seotust Exlu OÜ

ettevõtlusega. Ettevõttest rahaliste vahendite väljaviimisega on J.P. põhjustanud olukorra, kus

maksukohustuslasel puudusid vahendid tekkinud käibemaksu kohustuste tasumiseks ning kui

Exlu OÜ arvelduskontolt ei oleks ettevõtlusega mitteseotult rahalisi vahendeid välja viidud,

oleks olnud rahalisi vahendeid maksukohustuste täitmiseks.

1.3 Maksuvõla sissenõudmine ei ole tulemusi andnud.

MTA alustas maksukohustuslase maksuvõla sundtäitmist 05.07.2017, mil tegi pangakonto

arestimise korralduse nr 13-2.7/253710 (26.03.2017 intressinõudega 13-3/49316 nõutud

summa 75,28 eurot sissenõudmiseks). Swedbank AS-lt saadud tagasiside kohaselt Exlu OÜ

pangakontol rahalised vahendid puudusid. 14.08.2017 arestiti täiendavalt korralduse nr 13-

2.7/305993 alusel Exlu OÜ pangakonto 11.07.2017 sundtäitmise hoiatuses 13-11/42598 nõutud

summa 31 366,04 euro ulatuses, kuid pangalt saadud info kohaselt Exlu OÜ pangakontol

rahalised vahendid puudusid. 08.11.2017 on maksuhaldur teinud korraldused veel kümnele

Eestis tegutsevale pangale Exlu OÜ pangakontode arestimiseks, kuid teistes pankades

maksukohustuslasel pangakontod puudusid. Äriühingul puuduvad registervarad, mistõttu ei

olnud otstarbekas menetluse jätkamiseks kohtutäituri poole pöörduda. Exlu OÜ

majandustegevus lõppes 04.2016, mil äriühing võõrandati variisikule. Viimane TSD esitati

05.2017, milles väljamaksed töötajatele puudusid. Viimane KMD on esitatud 05.2017, milles

käive puudub. Viimati on käivet (75 190 eurot) deklareeritud 03.2017 KMD-l. Exlu OÜ on

10.05.2017 kustutatud käibemaksukohustuslaste registrist ning seoses ühinemisega

Twalilubula Gulshan OÜ-ga, on äriühing 12.06.2018 kustutatud ka äriregistrist.

Ülevõtja Twalilubula Gulshan OÜ on äriregistrisse kantud 09.03.2016, tegevusalaks on

märgitud restoranid ja toitlustuskohad. Twalilubula Gulshan OÜ maksuvõlad on tekkinud

maksustamisperioodil 10.2016, 12.2016 ja 02.2017 ning enne Exlu OÜ-ga ühinemist olid

Twalilubula Gulshan OÜ-l tasumata maksukohustused summas 539,85 (deklareeritud

käibemaks 405,80 ja arvestuslik intress 134,05 eurot). Viimane KMD on Twalilubula Gulshan

OÜ poolt esitatud 03.2017, milles käivet deklareeritud ei ole ja viimane TSD on esitatud

12.2017, milles töötajatele väljamakseid deklareeritud ei ole. Twalilubula Gulshan OÜ-l

registervarad puuduvad, majandusaasta aruandeid esitatud ei ole (v.a ühinemise seisuga Exlu

OÜ- bilanss). Twalilubula Gulshan OÜ maksukohustuste sundtäitmise on MTA algatanud

03.08.201716, mil arestiti korraldusega 13-2.7/292339 Twalilubula Gulshan OÜ pangakontod.

MTA on seisukohal, et Twalilubula Gulshan OÜ ei olnud tegutsev äriühing juba enne ühinemist

ning Exlu OÜ-lt üle läinud maksukohustusi ei ole võimalik ka ülevõtja majandustegevusest

tekkiva tulu arvelt sisse nõuda. Põhjusel, et puudub võimalus maksuvõla sissenõudmiseks

äriühingu vara arvelt, on olemas alus vastutusotsuse koostamiseks. Vastutusotsuse koostamisel

vastutab J.P. solidaarselt maksukohustuslase tasumata jäetud maksukohustuse täitmise eest

vähemalt summas 39 142,43 eurot.

1.4 Vastutusotsuse koostamisele suunatud menetluse tõenäoline tulemus on rahalise nõude

määramine

Maksuhalduri poolt läbiviidud menetluse raames on tuvastatud, et perioodil, mil

maksukohustuslase juhatuse liikmeks oli J.P., on äriühingu pangakontolt välja võetud sularaha

ja tehtud väljamakseid kokku summas 108 920 eurot, mille seotust maksukohustuslase

ettevõtlusega ei ole tõendatud. J.P. on oma kohustuste täitmata jätmisega võimaldanud tekkida

olukorral, kus äriühingul puudusid rahalised vahendid maksustamisperioodil 02.2017 ja

03.2017 deklareeritud maksukohustuste summas 29 122,87 euro tasumiseks. Kuigi

maksustamisperioodil 03.2017 käibemaksukohustuse tasumise tähtpäev saabus pärast J.P.

juhatuse liikme perioodi, on ta vastutav ka 03.2017 deklareeritud käibemaksu tasumiskohustuse

täitmata jätmise eest. Endise juhatuse liikmete vastutuskohustus võib seisneda ka äriühingu

varalise

seisundi

halvendamises,

mis

muudab

uuel

juhatuse

liikmel

võimatuks

maksukohustuste täitmise. Äriühingu juhatuse liikmena ja majandustegevuse üle kontrolli

omava isikuna oli J.P.l täielik ülevaade äriühingu finantsseisust ning ettevõttel lasuvatest

maksukohustustest. Mõistliku ja vastutustundliku majandamise korral oleks osaühingul olnud

rahalisi vahendeid maksukohustuste tasumiseks. Äriühingu arvelduskontolt ettevõtlusega

mitteseotult raha välja viimine vahetult enne selle võõrandamist variisikule on kvalifitseeritav

tahtliku tasumiskohustuse rikkumisena. J.P. on rikkunud MKS § 8 lg 1 sätestatud kohustust

korraldada tähtaegselt ja täielikult esindatava tasumiskohustuse täitmise põhivõla osas, mis

tuleneb MKS § 105 lg-st 1 koostoimes KMS § 38 lg-ga 1. Maksuvõlalt arvestatud tasumisele

kuuluv intress on olemuslikult lahutamatult seotud põhivõlaga. Maksuvõla mittetasumine toob

kaasa intressivõla tekke. J.P. on oma tegevusega põhjustanud maksukohustuslase maksuvõla,

mida pole maksuhalduril võimalik äriühingule kuuluva vara arvel sisse nõuda. Seega kuulub

vastutusotsusega sissenõudmisele ka intress, mis on arvestatud J.P. süül tekkinud ja õigeaegselt

tasumata jäänud maksukohustuste summalt ja mis on tänase seisuga 10 124,40 eurot.

Vastutusotsuse koostamisel vastutab J.P. solidaarselt maksukohustuslase tasumata jäetud

maksukohustuse täitmise eest vähemalt summas 39 142,43 eurot.

1.5 MTA-l on põhjendatud kahtlus, et pärast rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle

sundtäitmine maksukohustuslaste tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks.

Maksuhalduri poolt sooritatud päringutest nähtub, et J.P. omab kahte sõidukit: SUBARU

LEGACY reg.nr xxxxx (e.a 2007) ja mootorratast KAWASAKI Z 1000 reg nr xxxx (e.a 2004).

Töötamise registri kohaselt on J.P.l kehtiv tööleping alates 01.09.2012 FAC Inkasso OÜ-ga,

kuid 2018. a töötasumaksed puuduvad. J.P.le makstakse dividende PJ Forest OÜ-st, mis kuni

01.2018 olid 255 eurot kuus ja alates 02.2018 on väljamaksed olnud 500 eurot kuus. Mõlemad

äriühingud on J.P. kontrolli all. Eespool kirjeldatud tegevus äriühingu juhina, mil J.P. on enne

osaühingu Exlu OÜ võõrandamist variisikule, ettevõtte pangakontolt ettevõtlusega mitteseotult

välja viinud suures summas raha ning jätnud maksukohustused tasumata, iseloomustab tema

suhtumist avalikõiguslikesse kohustustesse. Selline tegevus on kantud eesmärgist vabaneda

vastutuskohustusest ning on tõenäoline, et sarnaselt võib J.P. suhtuda ka eeldatava

vastutusotsusega määratavasse vastutuskohustusse ning sellest hoidumiseks teha end

maksejõuetuks. Seetõttu võib tulevikus tõenäoliselt tekkida ka vajadus vastutusotsuse

sundtäitmiseks. Arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab

maksuhaldur, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagava toimingu

sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise

korral võib haldusakti täitmine J.P. suhtes olla raskendatud või muutuda koguni võimatuks.

1.6 MKS § 96 lg-s 6 nimetatud aluseid ei esine. Maksukohustuslasel on 06.11.2018 seisuga

tasumata maksukohustusi kokku summas 39 905,68 eurot, sellest J.P.lt vastutusotsusega

nõutavad kohustused on summas 39 142,43 eurot. Maksuvõla sissenõudmine ei ole aegunud

ning maksuvõlga ei ole kustutatud.

1.7 Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud. Maksukohustuste

aegumistähtaeg algab 20.03.2017, kuna vanim tasumata maksukohustus on käibemaks, mis

pärineb märtsist 2017. Vastutusotsuse koostamisele suunatud menetluse käigus nõuab

maksuhaldur J. P. sisse maksukohustusi, mis on tekkinud maksustamisperioodil 02.2017-

03.2017. Seega ei ole maksusumma määramiseks minimaalne kolmeaastane tähtaeg

möödunud.

1.8 J.P.le kuulub kaks sõidukit, mille arvelt oleks võimalik eeldatava vastutusotsusega

määratavat vastutuskohustust tagada. Sellest tulenevalt on otstarbekas seada käsutamise

keelumärge J.P.le kuuluvale sõiduautole Subaru Legacy registreerimisnumbriga xxxxx ja

mootorrattale Kawazaki Z1000 registreerimisnumbriga xxxx.

1.9 Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur J.P. vastu suunatud täitetoimingud,

kui isik on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt. Asendustagatise esitamisel

tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka

sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122).

KOHTU PÕHJENDUSED

2. HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu

tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks

selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja

otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või

seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult

kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase

seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna

antud juhul ei näe seadus ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks

loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis

otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud

kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle

sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks,

võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks,

et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on mh õigus taotleda

käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse

vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta (MKS § 130 lg 1 p 1).

4. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas

menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine, ning

teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude

või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda

oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas

käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus

oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on mõeldav pärast sellise

otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. Lisaks märgitule tuleb vastavalt Riigikohtu üldkogu

27.11.2012 määrusele haldusasjas nr 3-3-1-15-12 (p 50) hinnata, kas esineb kasvõi üks MKS

§ 96 lg-s 6 nimetatud alustest, mis välistaks vastutusotsuse tegemise; kas isik, kellele

vastutusotsust teha soovitakse, vastutab seaduse alusel maksumaksja või maksu kinnipidaja

kohustuste täitmise eest; ega maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud; ega

juriidilise isiku, kelle maksuvõla suhtes soovitakse vastutusotsust teha, õigusvõime ei ole

lõppenud; andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud.

5. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus,

millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus;

2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille

esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg-s 1 või

täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab

valitud toimingu tegemist vajalikuks.

6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab

MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud.

6.1 Riigikohus märkis 14.05.2013 määruses haldusasjas nr 3-3-1-7-13 (p 9), et vastutusotsuse

näol on MKS § 96 lg 1 järgi tegemist maksuhalduri haldusaktiga, mis tehakse maksuvõla

sissenõudmiseks kolmandalt isikult, kes vastutab seaduse alusel maksumaksja või maksu

kinnipidaja kohustuste täitmise eest. Selliseks kolmandaks isikuks on mh ka juriidilise isiku

juhatuse liige, sest tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 34 lg 1 järgi on juriidilise isiku

seaduslikuks esindajaks juhatus või seda asendav organ. MKS § 8 lg 1 järgi on juriidilise isiku

seaduslikul esindajal kohustus tagada esindatava maksuseadustest tulenevate rahaliste ja

mitterahaliste kohustuste tähtaegne ja täielik täitmine. Selle kohustuse rikkumise korral

tahtlikult või raskest hooletusest vastutab seaduslik esindaja MKS § 40 lg 1 järgi rikkumise

tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega.

6.2 Taotlusest nähtuvalt alustas MTA 26.02.2018 korraldusega nr 13-7/00850-2 J.P. suhtes

maksumenetlust, mille tulemuseks võib olla vastutusotsuse koostamine MKS § 40 alusel ja J.P.

solidaarne vastutus maksukohustuslase (Twalilubula Gulshan OÜ) maksukohustuste tasumise

eest MKS § 40 lg 1 ja § 96 lg 1 tähenduses. J.P.le on 05.11.2018 väljastatud vastutusotsuse

projekt nr 13-7/00850-15, mille ta on kätte saanud 06.11.2018.

Taotlusest

ja

vastutusotsuse

projektist

nähtuvalt

on

maksuhalduri

menetluses

maksukohustuslase Twalilubula Gulshan OÜ maksuvõlgade sissenõudmine. Agrostar Grupp

OÜ (mis kandis kuni 14.05.2018 nime Exlu OÜ) on ühinenud Twalilubula Gulshan OÜ-ga ning

ühinemine on jõustunud 12.06.2018 ühinemiskande tegemisega. ÄS § 391 lg 4 kohaselt lähevad

ühinemisel ühendatava ühingu vara, sealhulgas kohustused üle ühendavale ühingule.

Õigusjärgluse korras lähevad õiguste ja kohustuste seas ühelt isikult teisele üle ka kõik MKS

§ 31 lg-s 1 nimetatud nõuded ja kohustused (välja arvatud sunniraha maksmise kohustus), kui

see on seadusega ette nähtud (MKS § 35). 31.10.2018 seisuga on Twalilubula Gulshan OÜ

maksuvõlg kokku 39 710,81 eurot, sh Agrostar Grupp OÜ-lt üle läinud maksuvõlg 36 783,48

eurot (põhivõlg 29 122,87 eurot ja intressi nõuded 7660,61 eurot). Maksukohustuslane, mis

kandis maksukohustuste tekkimise ajal nime Exlu OÜ, deklareeris ajavahemikul 02.2017 kuni

03.2017 tasumisele kuuluvat käibemaksu 30 465,08 eurot, kuid deklareeritud maksukohustusi

ei tasunud. Deklareeritud maksukohustustest on tänaseni tasumata 29 122,87 eurot, lisaks

intress 31.10.2018 seisuga 10 124,40 eurot. Äriregistri kande kohaselt oli J.P. ajavahemikul

21.07.2016 kuni 13.04.2017 Exlu OÜ ainuosanik ja juhatuse liige. Agrostar Grupp OÜ

majandustegevus lõppes 2017 aasta aprillis, mil äriühingu osalus võõrandati nn variisikule B.

P. Viimati on äriühingu poolt maksustatavat käivet deklareeritud 03.2017 KMD-l, kui müüdi

kogu äriühingu vara ja laojäägid. 10.05.2017 on Agrostar Grupp OÜ kustutatud

käibemaksukohustuslaste registrist ning peale ühinemist Twalilubula Gulshan OÜ-ga on

12.06.2018 kustutatud äriregistrist.

Vastutusmenetluse läbiviimisel on maksuhaldur tuvastanud, et J.P. on enne enda poolt juhitud

äriühingu osakute võõrandamist variisikule ja juhatusest tagasiastumist võõrandanud kogu

äriühingule kuulunud vara ning võtnud äriühingu pangakontolt ettevõtlusega mitteseotult välja

raha ja teinud ülekandeid Monesto OÜ-le, mille seotus äriühingu majandustegevusega ei ole

tõendatud. Ettevõttest raha väljaviimisega põhjustas J.P. olukorra, kus äriühingul puudusid

vahendid maksukohustuste tasumiseks. Äriühingu võõrandamine variisikule ja juhatusest

tagasiastumine oli kantud eesmärgist viia ettevõttest maksuvabalt välja rahalisi vahendeid ning

vältida vastutust maksukohustuslase Agrostar Grupp OÜ (Exlu OÜ) tasumata maksukohustuste

täitmise eest. J.P. oli maksustamisperioodi 02.2017 käibemaksukohustuse deklareerimise ja

tasumise tähtajal 20.03.2017 ainus juhatuse liige. Kuigi maksustamisperioodi 03.2017

maksukohustuste deklareerimise ja tasumise tähtpäev saabus peale tema juhatuse liikme kohalt

tagasiastumist 20.04.2017, puudusid äriühingul vahendid maksukohustuste tasumiseks

põhjusel, et J.P. viis ettevõtlusega mitteseotult äriühingu pangakontolt välja rahalisi vahendeid.

Sellega jättis J.P. nõuetekohaselt korraldamata äriühingu rahaliste kohustuste tähtaegse ning

täieliku täitmise ning seetõttu on ta vastutav ka 03.2017 maksustamisperioodi maksukohustuste

tasumiskohustuse rikkumise eest. Vastutusotsuse koostamisel vastutab J.P. solidaarselt

maksukohustuslase tasumata jäetud maksukohustuse täitmise eest vähemalt summas 39 142,43

eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et vastutusotsuse tegemine

oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise

nõude või kohustuse määramine.

6.3 Maksuhaldur märkis taotluses, et maksuvõla sissenõudmine maksukohustuslaselt ei ole

olnud tulemuslik. Maksuhaldur on maksukohustuse sissenõudmiseks väljastanud 05.07.2017

korralduse nr 13-2.7/253710 (26.03.2017 intressinõudega 13-3/49316 nõutud summa

sissenõudmiseks). 14.08.2017 arestiti täiendavalt korralduse nr 13-2.7/305993 alusel Exlu OÜ

pangakonto 11.07.2017 sundtäitmise hoiatuses 13-11/42598 nõutud 31 366,04 euro ulatuses.

Pangalt saadud info kohaselt puudusid Exlu OÜ pangakontol rahalised vahendid. 08.11.2017

on maksuhaldur teinud korraldused veel kümnele Eestis tegutsevale pangale Exlu OÜ

pangakontode arestimiseks, kuid teistes pankades puudusid maksukohustuslasel pangakontod.

Äriühingul puuduvad registervarad. Exlu OÜ on seoses ühinemisega Twalilubula Gulshan OÜ-

ga 12.06.2018 kustutatud ka äriregistrist. Twalilubula Gulshan OÜ-l puuduvad registervarad.

MTA on algatanud Twalilubula Gulshan OÜ maksukohustuste sundtäitmise 03.08.2017, mil

arestis korraldusega 13-2.7/292339 Twalilubula Gulshan OÜ pangakontod. MTA on

seisukohal, et Twalilubula Gulshan OÜ ei olnud tegutsev äriühing juba enne ühinemist ning

Exlu OÜ-lt üle läinud maksukohustusi ei ole võimalik ka ülevõtja majandustegevusest tekkiva

tulu arvelt sisse nõuda.

6.4 Käesoleval juhul ei esine taotlusest ja sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt MKS § 96

lg-s 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemise. Vastutusotsuse tegemise

aluseks on äriühingu maksuvõlg, mille tekkimise eest vastutab J.P.. Maksusumma määramise

aegumistähtaeg ei ole möödunud (MKS § 98). Äriühingu õigusvõime ei ole lõppenud.

6.5 Arvestades J.P. käitumist äriühingu juhatuse liikmena maksumaksja kohustuse täitmata

jätmisel, peab kohus võimalikuks, et isik võib hakata enda suhtes algatatud vastutusotsuse

menetlusest teadasaamisel võõrandama oma vara. Sellisel juhul võib tekkida olukord, kus

vastutusotsuse tegemisel ei ole selle sundtäitmine enam võimalik. Taolise olukorra tekkimise

vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist

tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega. MTA

taotleb käsutuse keelumärgete seadmist J.P.le kuuluvale sõiduautole Subaru Legacy (reg.märk

xxxxx) ja mootorrattale Kawazaki Z1000 (reg.märk xxxx). Kohus peab maksuhalduri taotlust

põhjendatuks.

6.6 Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab

maksuhaldurile MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus

peab katma nii võimaliku maksunõude kui ka sundtäitmise kulud.

7. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades taotleja põhjendusi, maksumenetluse ja võimaliku

kohtumenetluse pikkust, nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja

põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse

määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla

raskendatud või muutuda võimatuks. Kohus leiab, et taotlus on selles toodud asjaoludel

põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/