2-18-15529/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-18-15529

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Määruse tegemise aeg ja koht

6. november 2018, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-15529

Tsiviilasi

UÜ PIVOTAKS sundlõpetamine ja likvideerija

määramine

Menetlustoiming

asja lahendamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

puudutatud isik:

UÜ PIVOTAKS

(rk 12830439;

aadress Salme 14-1, Tartu)

puudutatud isik: Muratura OÜ (UÜ PIVOTAKS

täisosanik; rk 12154470; kustutatud 23.11.2015;

osanik Jarmo Jüriöö)

puudutatud isik: Jarmo Jüriöö (UÜ PIVOTAKS

usaldusosanik; ik XXX; aadress XXX; e-post XXX)

RESOLUTSIOON

1. Sundlõpetada UÜ PIVOTAKS.

2. Mitte viia läbi UÜ PIVOTAKS likvideerimismenetlust ja kustutada UÜ PIVOTAKS

registrist.

3. Jätta menetluskulud UÜ PIVOTAKS kanda. Menetlusosalistel hüvitatavad

menetluskulud puuduvad.

4. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest.

5. Määrus toimetada kätte puudutatud isikutele ja saata Tartu Maakohtu

registriosakonnale.

6. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule

Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale

kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu registriosakond on edastanud Tartu Maakohtule UÜ PIVOTAKS

dokumendid tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 595 lg 2 p 5 alusel

tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 40 lg 1 p 4 järgi sundlõpetamise otsustamiseks,

sest isik ei vasta äriseadustiku (ÄS) § 125 lg 1 nõuetele. Usaldusühingu täisosanik

Muratura OÜ kustutati äriregistrist 23.11.2015. Hoiatusmäärusele vaatamata ei ole

dokumente uue täisosaniku määramiseks esitatud.

2.

17.10.2018 määrusega algatas kohus menetluse UÜ PIVOTAKS sundlõpetamise ja

likvideerija määramise otsustamiseks. Kohus andis puudutatud isikutele 14 päeva

määruse kättesaamisest kirjaliku seisukoha esitamiseks. Kohus märkis, et võimalik on

kõrvaldada ka sundlõpetamise aluseks olev puudus.

3. Jarmo Jüriöö sai määruse kätte e-toimiku kaudu 19.10.2018. Seega oli viimane päev

seisukoha esitamiseks või puuduste kõrvaldamiseks 02.11.2018. Isik ei ole kohtule

vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

4. TsÜS § 40 lg 1 p 4 näeb ette, et juriidiline isik lõpetatakse kohtumäärusega valdkonna

eest vastutava ministri või muu selleks seadusega õigustatud isiku või asutuse nõudel

(sundlõpetamine), kui juriidiline isik ei vasta talle seadusega kehtestatud nõuetele.

TsÜS § 40 lg 3 alusel võib kohus sundlõpetamise otsustada ka omal algatusel, kui

seadusest ei tulene teisiti. TsÜS § 40 lg 2 sätestab, et kui sundlõpetamise aluseks oleva

puuduse või muu asjaolu saab ilmselt kõrvaldada, määrab kohus juriidilisele isikule

eelnevalt tähtaja puuduse või asjaolu kõrvaldamiseks.

ÄS § 125 lg 1 kohaselt on usaldusühing äriühing, milles kaks või enam isikut tegutsevad

ühise ärinime all ja vähemalt üks neist isikutest (täisosanik) vastutab ühingu kohustuste

eest kogu oma varaga ning vähemalt üks neist isikutest (usaldusosanik) vastutab ühingu

kohustuste eest oma sissemakse ulatuses.

Äriregistrist nähtuvalt kustutati UÜ PIVOTAKS täisosanik Muratura OÜ registrist

23.11.2015 ÄS § 60 lg 3 alusel. Seega puudub usaldusühingul täisosanik ja usaldusühing

ei vasta seaduse nõuetele. Registripidaja 25.07.2018 määruses antud 30 päeva pikkusele

tähtajale vaatamata ei ole esitatud dokumente usaldusühingule täisosaniku määramise

kohta. Ka kohus andis 17.10.2018 määrusega võimaluse puudus kõrvaldada. Puudust

kõrvaldatud ei ole. Usaldusühing tuleb sundlõpetada, sest ei vasta talle seadusega

kehtestatud nõuetele.

5. ÄS § 125 lg 2 järgi kohaldatakse usaldusühingule täisühingu kohta käivaid sätteid, kui

ÄS V osas sätestatust ei tule teisiti. ÄS 113 kohaselt toimub täisühingu lõpetamisel selle

likvideerimine, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsMS § 629 lg 3 näeb ette, et

sundlõpetamise määruses määrab kohus ka juriidilisele isikule likvideerijad, järgides

TsMS §-des 602–606 sätestatut.

TsMS § 603 lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek. TsMS § 604 lg 2

sätestab, et kui kohus ei leia mõistliku aja jooksul isikut, kes vastaks seaduses sätestatud

nõuetele ja oleks nõus ameti vastu võtma, ning avaldaja ei suuda kohtu määratud tähtaja

jooksul ühtki sobivat kandidaati kohtule esitada, jäetakse avaldus rahuldamata või

menetlus lõpetatakse. Kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu

määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku

pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja

juriidiline isik kustutatakse registrist.

Kohtule ei ole esitatud isikut, kes vastaks seaduses sätestatud nõuetele ja oleks nõus

likvideerija ameti vastu võtma. Kinnistusraamatust ja liiklusregistrist ei ilmne, et

usaldusühingul oleks vara, mille arvel likvideerija tasu ja kulusid kanda, isegi kui kohus

sobiva kandidaadi leiaks. Maksuvõlg ja täitemenetlused puuduvad. Kohtute infosüsteemist

ei nähtu, et oleks algatatud ühingu pankrotimenetlus või et ühing oleks menetlusosaliseks

pooleliolevas kohtumenetluses. Seega ei tule likvideerimismenetlust läbi viia ja

usaldusühing tuleb kustutada registrist.

6. TsMS § 172 lg 6 I lause alusel tuleb menetluskulud jätta UÜ PIVOTAKS kanda. TsMS

§ 174 lg 1, § 177 lg 1 p 1 alusel määrab kohus kindlaks ka menetluskulude rahalise

suuruse. Toimiku materjalidest ei nähtu, et teistel menetlusosalistel oleks hüvitatavaid

menetluskulusid.

7. TsMS § 629 lg 4 alusel määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik