Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-17-1665/40 AI generated

3-17-1665/40 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-17-1665/40
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Rae Vallavalitsus seadis 04.07.2017 korraldusega nr 965 Uuesalu Arendus OÜ-le kuuluvale Soku tee kinnisasjale Elektrilevi OÜ kasuks sundvalduse tehnovõrgu talumiseks. Uuesalu Arendus OÜ esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse korralduse nr 965 tühistamiseks. Tallinna Halduskohus rahuldas 23.05.2018 otsusega kaebuse osaliselt, tuvastas korralduse nr 965 punkti 4 tühisuse ja jättis ülejäänud osas kaebuse rahuldamata. Halduskohus mõistis kaebajalt Elektrilevi OÜ kasuks välja menetluskulu 628,60 eurot.

Legislator headnote

AI generated

3-17-1665/40 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium: Tulenevalt HKMS § 191 lg-st 1 võib apellant ringkonnakohtule esitatud avaldusega loobuda apellatsioonkaebusest asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. HKMS § 191 lg 3 kohaselt lõpetab ringkonnakohus määrusega apellatsioonimenetluse, kui teine menetlusosaline ei ole halduskohtu otsuse peale edasi kaevanud või kui vastuapellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist.

Keywords

AI generated
damage to electrical installations legal framework of the ESCB electrical and radio equipment electricity supply electromagnetic interference new application
AI generated
3-20-459/27
Tartu Halduskohus rahuldas 31.07.2020.
2-13-16829/43
Rahuldada avaldus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks osaliselt.
3-14-51031/2
XXX esitas 04.06.2014 Tartu Halduskohtusse kaebuse, milles palub: 1) kohustada Tartu Ringkonnakohut lisama tsiviilasja nr 2-08-54011 toimikusse tema 06.02.2009 apellatsioonkaebuse lisa 1 ning 20.04.2009 avalduse lisad 1 ja 2, mida Tartu Ringkonnakohus õigusvastaselt toimikust välja jättis; 2) teha ettekirjutus toimingu (Tartu Ringkonnakohtu tegevusetus kaebaja poolt esitatud dokumentide lisamiseks toimikusse) tagajärgede kõrvaldamise kohta, s.t. taastada tsiviilasja nr 2- 08-54011 menetlus ringkonnakohtu otsuse tegemise eelse seisuga; 3) teha kindlaks Tartu Ringkonnakohtu 11.05.2009 otsuse tühisus ja õigusvastasus tsiviilasjas nr 2-08-54011, sest oli võltsitud kohtuasja toimikut; 4) kohustada Tartu Ringkonnakohut tegema tsiviilasjas nr 2-08-54011 uue otsuse arvesse võttes toimikust õigusvastaselt eemaldatud dokumente; 5) keelata tsiviilasjas nr 2-08-54011 kaebajalt kohtukulude väljamõistmine ja täitemenetluse algatamine Tartu Ringkonnakohtu 11.05.2009 otsuse alusel. 6) Teha esialgse õiguskaitse määrus, millega keelata tsiviilasjas nr 2-08-54011 menetluse jätkamine ja kaebajalt selles määratud kohtukulude sissenõudmine, seniks kuni ei ole jõustunud käesolevas asjas tehtud kohtuotsus
3-20-1371/15
Võtta vastu Magnum Medical OÜ kaebusest loobumise avaldus ja lõpetada haldusasja menetlus.
2-20-101188/11
13.juuli 2020.a. otsusega rahuldas kohus aktsiaselts Olerex hagi R. S. vastu. Kostja esitas 13.augustil 2020.a. otsusele appellatsioonkaebuse. 03.septembril 2020.a. on Tartu Ringkonnakohtus tagastanud tsiviilasja maakohtule, leides, et ringkonnakohus ei saa apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist otsustada, kuivõrd maakohtu otsuses puuduvad põhjendused. Ringkonnakohtu selgituse kohaselt tuleb TsMS § 405 lg 9 alusel lihtmenetluses otsuse tegemisel kirjeldava ja põhjendava osata rakendada ka TsMS §

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Monika Laatsit, liikmed Maret Altnurme ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 06.11.2018, Tallinn Haldusasja number 3-17-1665 Haldusasi Uuesalu Arendus OÜ kaebus Rae Vallavalitsuse 04.07.2017 korralduse nr 965 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja – Uuesalu Arendus OÜ, esindaja vandeadvokaat Siret Siilbek Vastustaja – Rae vald, esindaja Maiga Liiv Kolmas isik – Elektrilevi OÜ, esindaja Heili Raudkivi Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 23.05.2018 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Uuesalu Arendus OÜ apellatsioonkaebus Menetlustoiming Apellatsioonkaebusest loobumise avalduse vastuvõtmine ning apellatsioonkaebuse menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu Uuesalu Arendus OÜ apellatsioonkaebusest loobumise avaldus ning lõpetada Tallinna Halduskohtu 23.05.2018 otsuse peale esitatud Uuesalu Arendus OÜ apellatsioonkaebuse menetlus haldusasjas nr 3-17-1665.

2. Jätta apellatsiooniastme menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 191 lg 6, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD

1. Rae Vallavalitsus seadis 04.07.2017 korraldusega nr 965 Uuesalu Arendus OÜ-le kuuluvale Soku tee kinnisasjale Elektrilevi OÜ kasuks sundvalduse tehnovõrgu talumiseks. Uuesalu Arendus OÜ esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse korralduse nr 965 tühistamiseks.

2. Tallinna Halduskohus rahuldas 23.05.2018 otsusega kaebuse osaliselt, tuvastas korralduse nr 965 punkti 4 tühisuse ja jättis ülejäänud osas kaebuse rahuldamata. Halduskohus mõistis kaebajalt Elektrilevi OÜ kasuks välja menetluskulu 628,60 eurot.

3-17-1665 2(2)

3. Uuesalu Arendus OÜ esitas Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tallinna Halduskohtu 23.05.2018 otsuse tühistamiseks osas, milles kaebus jäi rahuldamata. Vastustaja ja kolmas isik vaidlesid apellatsioonkaebusele vastu.

4. Apellant esitas 02.11.2018 Tallinna Ringkonnakohtule avalduse apellatsioonkaebusest loobumiseks ning haldusasja menetluse lõpetamiseks.

5. Rae vald kinnitas 05.11.2018, et ta ei ole apellatsiooniastmes menetluskulusid kandnud. Elektrilevi OÜ palus kaebajalt välja mõista 157,15 eurot kolmandale isikule osutatud õigusteenuse eest (apellatsioonkaebusega tutvumine ja sellele vastamine; 3,5 tundi), sh kohustada kaebajat tasuma viivist kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Tulenevalt HKMS § 191 lg-st 1 võib apellant ringkonnakohtule esitatud avaldusega loobuda apellatsioonkaebusest asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. HKMS § 191 lg 3 kohaselt lõpetab ringkonnakohus määrusega apellatsioonimenetluse, kui teine menetlusosaline ei ole halduskohtu otsuse peale edasi kaevanud või kui vastuapellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist.

7. Vastustaja ega kolmas isik ei ole halduskohtu otsuse peale edasi kaevanud ega vastuapellatsioonkaebust esitanud. Asjas puuduvad alused apellatsioonkaebusest loobumise vastuvõtmisest keeldumiseks. Kohus võtab Uuesalu Arendus OÜ apellatsioonkaebusest loobumise avalduse vastu ja lõpetab Tallinna Halduskohtu 23.05.2018 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetluse.

8. Apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud, samuti ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud (HKMS §

191 lg 2). HKMS § 109 lg-st 1 tulenevalt esitatakse menetluskulude väljamõistmiseks kohtule enne kohtuvaidlusi või kirjaliku menetluse korral kohtu määratud tähtaja jooksul menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid. Kuludokumentide ja menetluskulude nimekirja esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta. HKMS § 109 lg 11 järgi on õigusabikulud väljamõistetavad, kui menetlusosalisel on tekkinud kulude kandmise kohustus.

9. Uuesalu Arendus OÜ apellatsiooniastme menetluskulud jäävad tema enda kanda (HKMS § 191 lg 2). Rae vald ei taotlenud vastustajalt menetluskulude väljamõistmist, seega jäävad vastustaja võimalikud menetluskulud tema enda kanda (HKMS § 109 lg 1). Elektrilevi OÜ taotleb kaebajalt õigusabikulu 157,15 eurot väljamõistmist, viidates Elektrilevi OÜ ja Eesti Energia AS vahel 18.10.2017 õigusabi osutamiseks sõlmitud käsunduslepingule (I kd, tl 153– 155). Käsunduslepingu p 3.4 kohaselt tekib Elektrilevi OÜ-l õigusteenuse eest tasu maksmise kohustus vastavalt õigusabi osutaja poolt esitatud arvele. Elektrilevi OÜ 05.11.2018 taotlusele ei ole lisatud arvet, seega ei ole tõendatud, et kolmandal isikul on 05.11.2018 seisuga tekkinud Eesti Energia AS-i ees õigusabi kulude kandmise kohustus. Seega jäävad ka kolmanda isiku apellatsiooniastme menetluskulud tema enda kanda (HKMS § 109 lg-d 1 ja 11).

(allkirjastatud digitaalselt)