2-16-126563/32 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaie Almere

Määruse tegemise aeg ja koht

2. november 2018 Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-126563

Tsiviilasi

Katusepartner OÜ hagi Soome Maja OÜ vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

4 931,23 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Katusepartner OÜ (registrikood 12817634),

lepinguline esindaja Jaanus Silm

Kostja Soome Maja OÜ (registrikood 11443657),

lepinguline esindaja advokaat Stig Hendrikson

Menetlustoiming

Menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Katusepartner OÜ avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks

osaliselt.

2. Määrata kindlaks Katusepartner OÜ menetluskulude rahaline suurus summas

2 075 eurot (sh riigilõiv 425 eurot ja õigusabikulud 1 650 eurot käibemaksuta).

3. Välja mõista Soome Maja OÜ-lt Katusepartner OÜ kasuks menetluskulud

summas 2 075 eurot.

4. Kohustada

Soome

Maja

OÜ-d

tasuma

hüvitamisele

kuuluvatelt

menetluskuludelt (2 075 eurot) käesoleva määruse jõustumisest kuni kohase

täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses oli Katusepartner OÜ hagi Soome Maja OÜ vastu võla nõudes.

Harju Maakohus rahuldas hagi ning jättis menetluskulud kostja kanda. Tallinna

Ringkonnakohus jättis maakohtu otsuse resolutsiooni muutmata, apellatsioonkaebuse

2(3)

rahuldamata ja apellatsioonimenetluse kulud kostja kanda. Otsused jõustusid 23. oktoobril

2018.

Hageja menetluskulude nimekirja järgi on hageja menetluskulud 2 795 eurot.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kui maakohus ei määranud menetluskulusid kindlaks kohtuotsuses või asja lõpetavas

määruses, määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või

menetlust lõpetava määruse jõustumist (tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 174 lg 4).

Kohus määrab menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul

kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest (TsMS § 177 lg 2).

Menetluskulude rahaline suurus määratakse kindlaks menetluskulude jaotuse alusel

põhjendatud ja vajalikus ulatuses samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid (TsMS

§ 174 lg 1).

Käesoleva tsiviilasja menetluskulud on kohtud jätnud kostja kanda, mistõttu tuleb kindlaks

määrata üksnes hageja kantud menetluskulude rahaline suurus. Hageja menetluskulud

hõlmavad hagiavalduselt tasutud riigilõivu 425 eurot ja õigusabikulusid summas 2370 eurot.

Kui menetlusosaline peab kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud,

mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Riigikohus

on selgitanud, et põhjendatud ja vajalikus ulatuses kulude kindlaks tegemisel tuleb hinnata

esindamisele kulunud aega (töötundide arv) ja eraldi ühe tööühiku hinda (tunnihind) (RKTKo

3-2-1-39-16).

Hageja on osutatud õigusabi tunnihinnaga 120 eurot tund (lisandub km) ning kokku 19,75

tundi. Kuna hageja on käibemaksukohustuslane, siis taotleb hageja kulude väljamõistmist

ilma käibemaksuta. Hagejale õigusabikulud hõlmavad järgmisi õigusabitoiminguid:

1) hagiavalduse koostamine – 2h

2) vastus kostja vastusele – 3h

3) ettevalmistus 25.09.17 istungiks – 2h

4) osalemine istungil – 1h

5) ettevalmistus 07.12.17 istungiks – 2,25h

6) seisukoha koostamine – 0,5h

7) osalemine 07.12.17 istungil – 1,75h

8) ettevalmistus ja osalemine 07.02.18 istungil – 0,5h

9) kohtukõne teeside koostamine – 2h

10) vastuse koostamine apellatsioonkaebusele – 4,75h

Kohus peab hagejale osutatud õigusabitoiminguid ja neile kulunud tööaega üldjoontes

põhjendatuks. Kohus vähendab istungiks ettevalmistumise aega nii 25.09.2017 kui ka

07.12.2017 istungi osas. Arvestades tsiviilasja piiratud mahtu ja õiguslikku lihtsust, peab

kohus põhjendatud ja vajalikuks ettevalmistusajaks 0,5h. Seetõttu peab kohus hagejale

osutatud õigusabi tööaega vajalikuks ja põhjendatuks 16,5 tunni ulatuses.

Hagejale osutatud õigusabi tunnitasu määr oli 120 eurot tunnis (km-ta). Kohus leiab, et see

on arvestades tsiviilasja lihtsust ja esindaja kvalifikatsioonile vastavat turu tavapärast hinda

põhjendamatult kõrge. Kohus peab põhjendatuks ja vajalikuks tunnitasumääraks 100 eurot

tunnis. Seega on hageja kantud vajalikud ja põhjendatud õigusabikulud 1 650 eurot (100 x

16,5). Kuna hageja ei taotle õigusabikulude väljamõistmist käibemaksuga, ei lisandu

hüvitamisele kuuluvatele menetluskuludele käibemaksu.

Kohus määrab hageja menetluskulude suuruseks kokku 2 075 eurot, millest 425 eurot on

hagiavalduselt tasutud riigilõiv ja 1 650 eurot õigusabikulu. Tulenevalt eeltoodust tuleb

3(3)

kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud summas 2 075 eurot. Vastavalt TsMS

§ 177 lg 4 ja hageja esitatud taotlusele, tuleb välja mõistetud menetluskuludelt tasuda alates

käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

Menetluskulude kindlaksmääramise võib peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 200 eurot (TsMS § 178 lg 2). Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaie Almere

kohtunik