2-18-12523/13 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedLõpetada PM20 OÜ (reg.kood: 14204290) pankrotiavalduse menetlus pankrotti Ajutine pankrotihaldur likvideerib PM20 OÜ (reg.kood: 14204290) kahe kuu
Legislator headnote
AI generated2-18-12523/13 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Lõpetada PM20 OÜ (reg.kood: 14204290) pankrotiavalduse menetlus pankrotti Ajutine pankrotihaldur likvideerib PM20 OÜ (reg.kood: 14204290) kahe kuu
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Kohtujurist
Marget Henriksen
Kaia Hälvin
Määruse tegemise aeg ja koht
02. november 2018. a, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-18-12523
Tsiviilasi
PM20 OÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
Kohtuistungi toimumise aeg
Pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu
15.10.2018
Menetlusosalised ja nende
esindajad, ajutine pankrotihaldur
Avaldaja/võlgnik: PM20 OÜ (reg.kood: 14204290);
Juhatuse liige: E K (x), avaldaja lepinguline esindaja
Kerli Kase (e-post: kerli@cavere.ee);
Ajutine pankrotihaldur: Andres Hermet (e-post:
andres@pankrotihaldur.ee).
RESOLUTSIOON
1. Lõpetada PM20 OÜ (reg.kood: 14204290) pankrotiavalduse menetlus pankrotti
välja kuulutamata raugemise tõttu.
2. Ajutine pankrotihaldur likvideerib PM20 OÜ (reg.kood: 14204290) kahe kuu
jooksul
menetluse
lõpetamise
määruse
jõustumisest
arvates
likvideerimismenetluseta (PankrS § 29 lg 8).
3. Vabastada ajutine pankrotihaldur Andres Hermet alates PM20 OÜ (reg.kood:
14204290) äriregistrist kustutamisest.
4. Määrata PM20 OÜ (reg.kood: 14204290) dokumentide hoidjaks endine juhatuse
liige E K (isikukood xxx).
5. Määrata ajutise pankrotihalduri Andres Hermeti tasu suuruseks 1 324,80 eurot
(sealhulgas käibemaks) ning vajalike kulude hüvitiseks 62 eurot (sh käibemaks).
Väljamakse teostada büroole, mille kaudu haldur tegutseb – OÜ-le X
(registrikood x, a/a xxx Swedbank AS).
6. Hüvitada ajutisele pankrotihaldurile Andres Hermetile ajutise pankrotihalduri
tasust 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot riigi vahenditest ning
kanda hüvitatav summa OÜ-le X (registrikood x, a/a xxx Swedbank AS).
7. Ülejäänud summa ajutise halduri tasust ja ajutise halduri kulutused kokku
summas 910,40 eurot mõista välja võlgnikult ja E Kelt (kirjaliku nõusoleku alusel)
solidaarselt OÜ-le X (registrikood x, a/a xxx Swedbank AS).
8. Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes
Ametlikud Teadaanded.
9. Edastada kohtumäärus viivitamata Tartu Maakohtu registriosakonnale.
10. Toimetada kohtumäärus kätte Rahandusministeeriumile, võlgnikule ja ajutisele
haldurile.
11. Saata kohtumäärus pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
Edasikaebamise kord
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu
kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Haldur ei või võlgniku nimel
määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada (PankrS § 32).
Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik,
pankrotiavalduse esitaja, pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidi tasunud isik ja
ajutine haldur esitada määruskaebuse. Määruskaebuse esitamine ei peata määruse täitmist
(PankrS § 5 lg 3). Maakohtu või ringkonnakohtu menetlusabi andmise või sellest keeldumise
määruse peale ja kummagi määruse muutmise või tühistamise määruse peale, võib menetlusabi
taotleja või saaja või Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või valdkonna eest vastutava
ministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu esitada määruskaebuse
(TsMS § 191 lg 1).
Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka
menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse
põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,
mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi
andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja
pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg
6).
ASJAOLUD
22.08.2018
esitas
PM20
OÜ
avalduse
pankroti
väljakuulutamiseks.
11.09.2018
kohtumäärusega võttis kohus võlgniku pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas ajutiseks
halduriks Andres Hermeti.
Ajutine haldur esitas 10.10.2018 kohtule kirjaliku aruande pankrotiseaduse § 22 lõikes 2
nimetatud ülesannete täitmise kohta ja arvamuse võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste
kohta. Aruandes toodud võlgniku varalist seisundit kajastavatest andmetest nähtub, et
olemasolevate andmete kohaselt peab ajutine haldur võlgnikku püsivalt maksejõuetuks. Ajutine
haldur on tuvastatud, et võlgnikul realiseeritav vara puudub. Rahalisi kohustusi on ajutine
haldur tuvastanud vähemalt 28 428,14 euro ulatuses. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku
maksejõuetus on püsiva iseloomuga, sest võlgniku olemasoleva vara arvelt ei ole võimalik
rahuldada võlausaldajate nõudeid. Võlgniku tegevuseks oli restorani pidamine. Maksejõuetuse
tingisid kõrvalmaja (x) ehitus ja sellest tingitud kõnnitee sulg, mis takistas restoranile ligipääsu
kui ka ebaõnnestunud personalivalik, eelkõige aga juhatusepoolne väär rahavoogude
prognoosimine ning võimalik riskide hindamine. Ajutine haldur leiab, et maksejõuetuse
tekkimise põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõistes. Vara tagasinõudmise ja -võitmise
võimalusi ei saa välistada, käesolevas menetluses ei ole halduril vahendeid ega ka ajalist
ressurssi, et läbi viia üksikasjalik raamatupidamise erikontroll, tuvastamaks võlgniku rahaliste
vahendite kasutamist. Seda saaks vajadusel korraldada peale pankroti väljakuulutamist, kui
tasutakse pankrotimenetluse kulude katteks raha deposiiti.
15.10.2018 kohtuistungil jäi ajutine haldur oma seisukohtade juurde ja võlgnik oma avalduse
juurde. Ajutine haldur palus välja kuulutada võlgniku pankroti juhul, kui võlausaldajad tasuvad
kohtu deposiiti pankrotimenetluse raugemise vältimiseks massikohustuste ja pankrotimenetluse
kulude katteks 3 000 eurot.
Kohus määras 15.10.2018 kohtumäärusega võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimiseks
massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks hiljemalt 29.10.2018 kohtu deposiiti
makstava summa suuruseks 3 000 eurot. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kohtu
deposiiti määratud tähtajaks raha laekunud.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
Pankrotiseaduse (PankrS) § 9 lg 1 kohaselt võib pankrotiavalduse esitada võlgnik või
võlausaldaja. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on
maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada
võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt
ajutine. PankrS § 31 lg 4 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse,
et ta on maksejõuetu.
Ajutine pankrotihaldur selgitas välja võlgniku vara, sealhulgas võlgniku kohustused ja andis
hinnangu võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele. Ajutine haldur on tuvastanud, et
võlgnikul vara puudub. Rahalisi kohustusi on ajutine haldur tuvastanud vähemalt 28 428,14
euro ulatuses. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu.
Kohus tuvastab ajutise halduri aruande põhjal, et võlgnikul puudub piisavalt vara, mille arvelt
võlausaldajate nõudeid rahuldada. Kohus leiab, et kuna võlgniku kohustused ületavad oluliselt
võlgniku vara ning võlgnik on tunnistanud enda maksejõuetust, siis on võlgnik PankrS § 1 lg 2
tulenevalt maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt
ajutine.
PankrS § 29 lg 1 ja 2 sätestavad, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja
kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara
pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda,
sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada
menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka
siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate
isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. PankrS § 29 lg 3 sätestab, et
kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui
võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina
selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa.
Kohus määras 15.10.2018 kohtumäärusega võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimiseks
massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks hiljemalt 29.10.2018 kohtu deposiiti
makstava summa suuruseks 3 000 eurot. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kohtu
deposiiti määratud tähtajaks raha laekunud.
Eeltoodust tulenevalt esinevad alused pankrotiavalduse menetluse lõpetamiseks pankrotti välja
kuulutamata raugemise tõttu. Kohus lõpetab pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja
kuulutamata. PankrS § 29 lg 8 sätestab, et kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus
lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul
menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta.
Vastavalt PankrS § 29 lg 5 kui menetlus lõpetatakse raugemise tõttu, on ajutine haldur
kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku
töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu
lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest.
Äriseadustiku (ÄS) § 58 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse raugemisel pankrotti välja
kuulutamata on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku
registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti
kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Kohus määrab võlgniku dokumentide
hoidjaks võlgniku endise juhatuse liikme E Ke (isikukood xxx).
PankrS § 23 lg 1 järgi ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille
suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste
hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja
keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete
täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste
suuruse. Sama paragrahvi lõigete 2 ja 3 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete
täitmisele kuluv aeg, ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot ning tasule maksude
lisamisel lähtutakse PankrS § 65 lõikes 11 sätestatust. PankrS § 65 lg 11 sätestab: „Halduri tasu
sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud
äriregistrisse
füüsilisest
isikust
ettevõtjana
ning
ta
on
käibemaksukohustuslane
käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse
käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane
käibemaksuseaduse tähenduses.“ PankrS § 23 lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu
ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.
Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete
täitmiseks 11,5 h ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 1 104 eurot, millele lisandub
käibemaks 220,80 eurot, kokku 1 324,80 eurot (tunnihind 96 eurot). Kohus leiab, et arvestades
ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise halduri
tasuks 1 324,80 eurot. Kohus leiab, et halduri kulutused 62 eurot (sh käibemaks) on
põhjendatud ja vajalikud.
PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse
raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks,
mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata
nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi
suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud
käibemaks).
Ajutine haldur taotleb ajutise halduri tasu 397 euro ulatuses, millele lisandub käibemaks riigi
vahenditest hüvitamist. Kohus määrab PankrS § 23 lg 4 alusel halduri tasu summas 397 eurot,
millele lisandub käibemaks riigi vahenditest hüvitamise. Ülejäänud summa ajutise halduri
tasust ja ajutise halduri kulutused kokku summas 910,40 eurot tuleb mõista välja võlgnikult ja
E Kelt (kirjaliku nõusoleku alusel) solidaarselt OÜ-le X.
PankrS § 29 lg 4 sätestab, et kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu
väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus määrab käesolevast kohtumäärusest väljavõtte
avaldamise väljaandes Ametlikud Teadaanded.
PankrS § 39 lg 1 sätestab, et kui võlgnik on kantud äriregistrisse või mittetulundusühingute ja
sihtasutuste registrisse, edastab pankroti välja kuulutanud kohus Tartu Maakohtu
registriosakonnale viivitamata ärakirjad enda ja kõrgemalseisva kohtu lahenditest, mis on
tehtud käesoleva seaduse § 29 lõike 1, § 31, § 68 lõike 3, § 91 lõigete 2 ja 3, § 130 lõigete 2 ja
7, § 158 lõike 4, § 163 lõike 3, § 183 lõike 1, § 190 lõike 1 ja § 192 lõike 2 alusel. Kanne
registrisse tehakse kohe pärast määruse edastamist registriosakonnale. ÄS § 58 lg 1 p 1 kohaselt
kantakse kohtumääruse alusel äriregistrisse pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja
kuulutamata.
/allkirjastatud digitaalselt/
Marget Henriksen
kohtunik