Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-18-5898/12 AI generated

2-18-5898/12 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-18-5898/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Keelduda YY apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 26.09.2018 tagaseljaotsuse peale menetlusse võtmisest. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest menetlusosalistele määruse ärakirja kättetoimetamisega.

Legislator headnote

AI generated

2-18-5898/12 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Harju Maakohus tegi 26.09.2018 tagaseljaotsuse, millega rahuldas hagi ja lõpetas kostjate ühisomandi korteriomandile XXX (registriosa nr XXXXXXXX) selle müügiga avalikul enampakkumisel ning jagas müügist laekuva raha kostjate vahel võrdsetes osades. Menetluskulud jättis maakohus kostjate kanda ja mõistis kummaltki kostjalt hageja kasuks välja riigilõivu hüvitise 175 eurot ja menetluskulude hüvitise 240 eurot ning viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras menetluskulude suurust kindlaks määrava lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Maakohus tunnistas tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.

Keywords

AI generated
health coverage for cataract third-party collateral reimbursement of costs alternative connecting factor impairment of vision notification of agreements
AI generated
2-20-101188/11
13.juuli 2020.a. otsusega rahuldas kohus aktsiaselts Olerex hagi R. S. vastu. Kostja esitas 13.augustil 2020.a. otsusele appellatsioonkaebuse. 03.septembril 2020.a. on Tartu Ringkonnakohtus tagastanud tsiviilasja maakohtule, leides, et ringkonnakohus ei saa apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist otsustada, kuivõrd maakohtu otsuses puuduvad põhjendused. Ringkonnakohtu selgituse kohaselt tuleb TsMS § 405 lg 9 alusel lihtmenetluses otsuse tegemisel kirjeldava ja põhjendava osata rakendada ka TsMS §
2-20-112190/13
aprill 2021.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-112190 Tsiviilasi Osaühing Aktiva Finants hagi E T vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 1 858,20 eurot Menetlusosalised ja esindajad Hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479), asukoht A. Weizenbergi tn 20, 10150 Tallinn Hageja lepinguline esindaja: Alla Žulinskaja, e-post: jurist@julianus.ee Kostja: E T (isikukood xxxx), registrijärgne elukoht xxxx, e-post: xxxx
3-20-459/27
Tartu Halduskohus rahuldas 31.07.2020.
2-09-21818/6
Aktsiaselts REV (hageja) esitas 14.05.2009.a Harju Maakohtule hagi EKOsaühingu (kostja) vastu 15 656,08 krooni saamiseks.
2-18-9266/83
Kinnitada Tervisekassa, A Pi ja M P ja vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: Kostja I tasub 30 kalendripäeva jooksul kompromissilepingu sõlmimisest Kohtu deposiitkontole punktis 1.1 nimetatud nõudest 4 000 (neli tuhat) eurot. Kostja I eest võib kohtu deposiiti raha kanda ka kolmas isik. Makse sooritamiseks vajaliku kohtu deposiitkonto selgitab välja kostja I. Makse selgitusse märkida „kompromiss tsiviilasjas 2-18-9266“.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis Margo Klaar, Imbi Sidok-Toomsalu, Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht 01.11.2018, Tallinn

Kohtuasja number 2-18-5898

Kohtuasi E AS hagi XX ja YY vastu ühisvara jagamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 26.09.2018 tagaseljaotsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik YY apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: E AS (registrikood XXXXXXXX) Kostja 1: XX (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja 2: YY (isikukood XXXXXXXXXX)

Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda YY apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 26.09.2018 tagaseljaotsuse peale menetlusse võtmisest.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest menetlusosalistele määruse ärakirja kättetoimetamisega.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamisest.

Menetluse käik

1. E AS (hageja) esitas 16.04.2018 Harju Maakohtule hagi XX (kostja 1) ja YY (kostja 2, koos kostjad) vastu, paludes lõpetada kostjate ühisomand korteriomandile XXX (registriosa nr XXXXXXXX) selle müügiga avalikul enampakkumisel. Müügist laekuva raha palus hageja jagada kostjate vahel võrdsetes osades ja kostjale 1 kuuluvast osast rahuldada hageja nõue, mis tulenes Harju Maakohtu 26.11.2014 otsusest tsiviilasjas nr 2-14-24024. Menetluskulud palus hageja jätta kostjate kanda.

2. Harju Maakohus tegi 26.09.2018 tagaseljaotsuse, millega rahuldas hagi ja lõpetas kostjate ühisomandi korteriomandile XXX (registriosa nr XXXXXXXX) selle müügiga avalikul enampakkumisel ning jagas müügist laekuva raha kostjate vahel võrdsetes osades. Menetluskulud jättis maakohus kostjate kanda ja mõistis kummaltki kostjalt hageja kasuks välja riigilõivu hüvitise 175 eurot ja menetluskulude hüvitise 240 eurot ning viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras menetluskulude suurust kindlaks määrava lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Maakohus tunnistas tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.

3. Kostja 2 esitas tagaseljaotsuse peale 24.10.2018 apellatsioonkaebuse.

Määruse põhjendused

4. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 3 järgi võib tagaseljaotsuse peale edasi kaevata TsMS §-s 420 sätestatud korras. TsMS § 420 lg 1 esimese lause kohaselt ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja. Seda on märkinud ka maakohus vaidlustatud tagaseljaotsuses, selgitades kaja esitamise korda. Eeltoodud põhjendustel ei ole kostjal 2 apellatsioonkaebuse esitamise õigust ning kaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

5. Kohus selgitab, et kostja võib TsMS § 415 lg 1 järgi esitada kaja menetluse taastamiseks, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: (1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; (2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; (3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Nõuded kajale on sätestatud TsMS §-s 416. Kaja tuleb esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates

30 päeva jooksul (TsMS § 415 lg 2) tagaseljaotsuse teinud maakohtule.

6. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Margo Klaar Imbi Sidok-Toomsalu Mati Maksing