Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-18-8481/15 AI generated

2-18-8481/15 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-18-8481/15
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu) esitas hagi D Di ja J Da vastu ühisvara jagamise nõudes. Hageja esitas taotluse menetluse lõpetamiseks loobumise tõttu, kuna kostja on nõude täitnud. Kostjad on nõus menetluse lõpetamisega, kuid paluvad menetluskulud jätte hageja kanda.

Legislator headnote

AI generated

2-18-8481/15 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse.

Keywords

AI generated
withdrawal following settlement deficiency of pledge performance in lieu of fulfillment voluntary withdrawal withdrawal of debt enforcement proper reasons for non-use
AI generated
2-06-36738/7
16.01.2007.a. esitas Korteriühistu X kohtule avalduse, milles hageja loobub nõuetest kostja vastu ja palub lõpetada asja menetlus. Kostja on asja menetluse kestel tasunud võla hageja poolt soovitud ulatuses ning hüvitanud hageja kohtukulud, mistõttu on hageja kaotanud huvi asja kohtuliku menetlemise jätkamiseks. Samuti palub hageja tühistada hagi tagamise määrus 04.12.2006.a. TsMS § 432 kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel.
2-07-58266/14
november 2008. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-58266 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi S.N. vastu 4 681,80 krooni väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine hageja poolt hagist loobumisega ja riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad • hageja OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479; asukoht Jõe 3, 10151 Tallinn);
2-20-4937/50
august 2020, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-4937 Tsiviilasi OÜ Crystal de Luxe hagi V M vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Crystal de Luxe (RK 12320879; asukoht Puru tee 35-39, Ahtme linnaosa, Kohtla-Järve linn, telefon XXX; e-post: XXX) Hageja seaduslik esindaja: juhatuse liige Olga Tsiunel Hageja lepinguline esindaja: Sergei Gromtsev Kostja: V M (IK XXX; elukoht XXX; Kostja esindaja RÕA korras: Sergei Politšev Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine
2-19-18521/24
Hageja: Põltsamaa Jahiselts (registrikood: 80109981; asukoht: Lossi 2, Põltsamaa linn, Põltsamaa vald, 48104 Jõgeva maakond; e-post: poltsamaa.jahiselts@gmail.com), seaduslik esindaja Txxxx Txxxxxx(xxxxx@vallavara.ee); Kostja I: MxxxxxMxxxxxx (isikukood:xxxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond), Kostja II: Txxxx Kxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, lepinguline esindaja Agu Eichenbaum (agu@juristaitab.ee) Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja asja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON
2-07-22694/2
Harju Maakohtu menetluses on aktsiaseltsi xxx (edaspidi AS EMT) hagi xxx vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 31. oktoober 2018, Narva Kohtuasja number 2-18-8481 Kohtunik Andres Hallmägi Kohtuasi Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu) hagi D Di ja J Da vastu ühisvara jagamise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised Hageja: Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu RK 70000349) Hageja lepinguline esindaja: Inna Golovina (e-post: inna.golovina@emta.ee)

Kostja I: J Da (IK xxx; elukoht xxx) Kostja II: D D (IK xxx; elukoht xxx)

Kostjate lepinguline esindaja: advokaat Rein Laid (e-post: rein.laid@hansalaw.ee)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus Eesti Vabariigi (Maksuja Tolliameti kaudu) hagis D Di ja J Da vastu ühisvara jagamise nõudes, kuna hageja on nõudest loobunud ja kohus võtab loobumise vastu.

2. Menetluskulud jätta kostjate kanda. Hagejale hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Saata kohtumäärus pooltele teadmiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

2-18-8481

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu) esitas hagi D Di ja J Da vastu ühisvara jagamise nõudes. Hageja esitas taotluse menetluse lõpetamiseks loobumise tõttu, kuna kostja on nõude täitnud. Kostjad on nõus menetluse lõpetamisega, kuid paluvad menetluskulud jätte hageja kanda.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse.

Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS §-ga 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

Antud juhul palub hageja jätta menetluskulud kostjate kanda ning kostjad hageja kanda.

Kohus selgitab, et hagi esitati 01.06.2018. Kostja J Da on hagimaterjalid kätte saanud 07.06.2018. Kostja võlgnevuse tasusid kolmandad isikud pärast hagi esitamist, ajavahemikul 14.06.2018-21.06.2018.

Kostjad vastuses hagi ei tunnista, selgitades, et võlgnevus on tasutud. Vastuses leiavad kostjad, juhul, kui kohus ei pea võimalikuks menetlust lõpetada, ei ole kosja I ja kostja II nõus kirjaliku menetlusega ja soovivad asja läbivaatamist kohtuistungil.

2-18-8481

TsMS § 4 lg 2 kohaselt hagimenetluses määravad pooled vaidluse eseme ja menetluse käigu ning otsustavad taotluste ja kaebuste esitamise.

Antud juhul leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta kostjate kanda. Esmalt on võlgnevus hageja eest tasutud peale hagiavalduse esitamist. Hageja on soovinud asja arutamist kirjalikus menetluses. Kostjad oma vastuses soovivad asja menetlemist istungil, juhul, kui kohus ei pea võimalikuks asja menetlust lõpetada.

Kohus selgitab, kuna menetluse käigu määravad menetlusosalised, siis kohus omal algatusel menetlust lõpetada ei saa. Menetluse lõpetamiseks peab olema vastavasisuline taotlus. Kui hageja ees oli võlgnevus tasutud oleks ka kostjad saanud menetluses olla aktiivsed ning pöörduda hageja poole ettepanekuga menetluse lõpetamiseks. Kohus juhib tähelepanu asjaolule, et mitte hageja ei ole määranud kohtuistungit, vaid kohus, lähtudes kostjate soovist,

Seega jäävad menetluskulud kostjate kanda.

Vastavalt TsMS 145 lg 1 riigilõivu ja kautsjoni tasumisest on vabastatud Eesti Vabariik kui menetlusosaline.

Hagiavalduse esitamisel on hageja riigilõivu tasumisest vabastatud ning kohtuistungil on esindanud hagejat töösuhetes jurist ja hageja ei ole menetluskulude nimekirja esitanud, seega järeldab kohus, et hüvitatavad menetluskulud hagejal puuduvad.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik