Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-18-12748/14 AI generated

2-18-12748/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-18-12748/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Andriian Chovrii esitas 27. augustil 2018 avalduse OÜ S.D. Discount Trading Company pankroti välja kuulutamiseks. Avalduse kohaselt tuleneb avaldaja nõue 28. novembri 2017 töövaidluskomisjoni otsusest, millega mõisteti OÜ-lt S.D. Discount Trading Company avaldaja kasuks välja töötasu netosummas 2864 eurot. Võlgnik ei ole jõustunud otsusest tulenevat kohustust osaliseltki täitnud. Otsuse alusel on alustatud täitemenetlust kohtutäitur Oksanna Kutšmei juures, täiteasi nr 084/2015/3665. Täitemenetlus on mitme aasta vältel olnud edutu. Käesolevaks ajaks on ilmselge, et täitemenetluse käigus ei ole võimalik võlgniku nõuet rahuldada. Pankrotiavalduse esitamine on mõistlik ning põhjendatud, sest võlgnikul puudub mistahes vara, rahalised vahendid ja perspektiiv avaldaja nõude rahuldamiseks. Töötajal on võimalus Töötukassalt taotleda tööandja maksejõuetushüvitist, kui kohus jätab ajutise halduri nimetamata põhjusel, et pankrotiavaldust esitanud isik (või kolmas isik) ei ole tasunud kohtu määratud summat kohtu deposiiti (PankrS § 11). Sellele viitab ka PankrS § 15 lg 41. Töötaja taotleb vastava kohtumääruse saamist, et sellega pöörduda Töötukassasse maksejõuetushüvitise saamiseks.

Legislator headnote

AI generated

2-18-12748/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Kohus leiab, et võlausaldaja on tulenevalt PankrS § 10 lg 1 põhistanud võlgniku maksejõuetust ja tõendanud nõude olemasolu. Võlausaldaja nõue tuleneb 28. novembri 2017 töövaidluskomisjoni otsusest, millega mõisteti OÜ-lt S.D. Discount Trading Company avaldaja kasuks välja töötasu netosummas 2864 eurot (neto). Nähtuvalt töövaidluskomisjoni otsusest on väljamõistetud summa näol tegemist võlausaldaja saamata jäänud töötasuga betoonitöödel töötamise eest ajavahemikus 28.03.2017 – 11.07.2017. Töövaidluskomisjoni otsuse alusel on alustatud täitemenetlust nr 084/2015/3665 kohtutäitur Oksana Kutšmei juures. Täitemenetluste registrist nähtub, et kohtutäituril ei ole õnnestunud alates täitemenetluse käigus nõude katteks midagi sisse nõuda.

Keywords

AI generated
bank deposit contract bank discount attachment of bank accounts short-term credit divestment of bankruptcy assets depositor
AI generated
2-20-5540/7
Jätta X Xi avalduse alusel LAIG Estonia OÜ-le ajutine pankrotihaldur pankrotiseaduse § 15 lg 4 1 alusel nimetamata ja lõpetada pankrotiavalduse menetlus.
2-20-9252/5
K.V esitas 26. juunil 2020 avalduse R.W.Ü. pankroti välja kuulutamiseks. Avalduse kohaselt tuleneb avaldaja nõue XX.XX.XXXX töövaidluskomisjoni määrusest, millega R.W.Ü. kohustus tasuma avaldajale töötasu 1376,07 eurot (bruto), koondamishüvitise 1421,40 eurot (bruto), kasutamata puhkusehüvitise 274,72 eurot (bruto), hüvitise TLS § 100 lg 5 alusel 616,88 eurot (bruto), viivise 29,64 eurot (bruto); kokku 3718,71 eurot. Avaldaja algatas võlgniku vastu täitemenetluse töövaidluskomisjoni määruse täitmisele pööramiseks (täiteasi nr XXX). Täiteasja nr XXX nõue koosnes töövaidluskomisjoni määruse nõudest suuruses 3718,71 eurot, millele lisandus kohtutäituri põhitasu 648 eurot ning täitemenetluse alustamise tasu 36 eurot. Täiteasja nr XXX vabatahtliku täitmise tähtaeg lõppes 8. juunil 2020, võlgnevust ei täidetud. Kohtutäituri 15. juuni 2020 teate kohaselt puudub võlgnikul vallasja kinnisvara ning võlgniku arvelduskontodel ei ole rahalisi vahendeid nõude täitmiseks. Kohtutäitur leiab 15. juuni 2020 teates, et võlgnikul puudub vara võlausaldaja nõude täitmiseks ja nõude täitmine on võimatu. Eeltoodust tulenevalt on ilmne, et võlgnik on PankrS § 1 lg 2 mõttes maksejõuetu ja see maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
2-20-5425/3
A.P. esitas 12. aprillil 2020 avalduse T.I.O.Ü. pankroti välja kuulutamiseks. Avalduse kohaselt tuleneb avaldaja nõue XX.XX.XXXX töövaidluskomisjoni otsusest, millega mõisteti T.I.O.Ü. avaldaja kasuks välja töötasu 750 eurot, välislähetuse päevaraha 872,43 eurot, puhkusehüvitis 721,99 eurot, viivis töötasu, lähetuse päevaraha ja puhkusehüvitise välja maksmisega viivitatud aja eest võlgnevuse tekkimisest kuni 31. märtsini 2019 kokku summas 65 eurot ja alates 1. aprillist 2019 kokku summalt 2344,42 eurot VÕS § 113 lg 1 nimetatud määras kuni võlgnevuse kohase täitmiseni. Avaldaja on pöördunud ka kohtutäituri poole, kuid võlgnik ei ole jõustunud otsusest tulenevat kohustust osaliseltki täitnud. Võlgnik on alaliselt maksejõuetu.
2-22-4131/4
Jätta L. K. avalduse alusel Saarte Elekter OÜ-le ajutine haldur nimetamata ja lõpetada L. K. pankrotiavalduse menetlus. Jätta avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud L. K. kanda. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Ajutise halduri nimetamata jätmise määruse peale võib pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
2-20-10442/3
K. Õ. esitas 20. juulil 2020 avalduse Väärispuu ja Spoon OÜ pankroti välja kuulutamiseks. Avalduse kohaselt tuleneb avaldaja nõue 6. detsembri 2019 töövaidluskomisjoni otsusest, millega mõisteti Väärispuu ja Spoon OÜ-lt avaldaja K. Õ. kasuks välja töötasu ajavahemiku november 2018 kuni jaanuar 2019 eest summas 3300 eurot (neto). Võlausaldaja põhistab võlgniku maksejõuetust PankrS § 10 lg 2 p 2 alusel, mille kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui võlgniku suhtes toimuvas täitemenetluses ei ole kolme kuu jooksul vara puudumise tõttu saadud nõuet rahuldada või kui täitemenetluses ilmneb, et võlgnikul ei jätku vara kõigi kohustuste täitmiseks. Avaldaja pöördus 30. märtsil 2020 kohtutäituri poole. Kohtutäitur teavitas 9. juulil 2020, et täitmine ei ole perspektiivikas ning võlgnikul ei jätku nõude täitmiseks vara.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-18-12748

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Määruse tegemise aeg ja koht

31. oktoober 2018, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-12748 Tsiviilasi Andriian Chovrii pankrotiavaldus OÜ S.D.Discount Trading Company pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming ajutise halduri nimetamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Võlausaldaja: Andriian Chovrii (ik XXX; elukoht XXX), Võlgnik: OÜ S.D. Discount Trading Company (rk 12223188; asukoht Muru 6-27 Tartu), esindajad juhatuse liikmed Dmitri Kotenko, e-post XXX, ja Sergei Bõdanov Eelistungi toimumise aeg

18. oktoober 2018 RESOLUTSIOON

1. Jätta Andriian Chovrii avalduse alusel OÜ-le S.D.Discount Trading Company ajutine haldur nimetamata ja lõpetada Andriian Chovrii pankrotiavalduse menetlus.

2. Jätta avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud Andriian Chovrii kanda.

Edasikaebamise kord

Ajutise halduri nimetamata jätmise määruse peale võib pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

Asjaolud

1. Andriian Chovrii esitas 27. augustil 2018 avalduse OÜ S.D. Discount Trading Company pankroti välja kuulutamiseks.

2. Avalduse kohaselt tuleneb avaldaja nõue 28. novembri 2017 töövaidluskomisjoni otsusest, millega mõisteti OÜ-lt S.D. Discount Trading Company avaldaja kasuks välja töötasu netosummas 2864 eurot. Võlgnik ei ole jõustunud otsusest tulenevat kohustust osaliseltki täitnud. Otsuse alusel on alustatud täitemenetlust kohtutäitur Oksanna Kutšmei juures, täiteasi nr 084/2015/3665. Täitemenetlus on mitme aasta vältel olnud edutu. Käesolevaks ajaks on ilmselge, et täitemenetluse käigus ei ole võimalik võlgniku nõuet rahuldada. Pankrotiavalduse esitamine on mõistlik ning põhjendatud, sest võlgnikul puudub mistahes vara, rahalised vahendid ja perspektiiv avaldaja nõude rahuldamiseks. Töötajal on võimalus Töötukassalt taotleda tööandja maksejõuetushüvitist, kui kohus jätab ajutise halduri nimetamata põhjusel, et pankrotiavaldust esitanud isik (või kolmas isik) ei ole tasunud kohtu määratud summat kohtu deposiiti (PankrS § 11). Sellele viitab ka PankrS § 15 lg 41. Töötaja taotleb vastava kohtumääruse saamist, et sellega pöörduda Töötukassasse maksejõuetushüvitise saamiseks.

3. Võlgnik oma seisukohta pankrotiavalduse osas ei esitanud.

4. Kohus kohustas 18. oktoobri 2018 määrusega PankrS § 11 lg 1 alusel pankrotiavalduse esitanud võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 1000 eurot 26. oktoobriks 2018. Võlausaldaja määratud tähtpäevaks rahasummat ei ole tasunud. Kohtu põhjendused

5. Pankrotiseaduse (PankrS) § 15 lg 3 p 5 kohaselt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata §-s 11 nimetatud rahasumma, kui kohus on nõudnud selle tasumist enne ajutise halduri nimetamist. Sama paragrahvi lg 41 kohaselt kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on nõudnud töötajalt PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas § 15 lg 3 p 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks.

6. Kohus leiab, et võlausaldaja on tulenevalt PankrS § 10 lg 1 põhistanud võlgniku maksejõuetust ja tõendanud nõude olemasolu. Võlausaldaja nõue tuleneb 28. novembri 2017 töövaidluskomisjoni otsusest, millega mõisteti OÜ-lt S.D. Discount Trading Company avaldaja kasuks välja töötasu netosummas 2864 eurot (neto). Nähtuvalt töövaidluskomisjoni otsusest on väljamõistetud summa näol tegemist võlausaldaja saamata jäänud töötasuga betoonitöödel töötamise eest ajavahemikus 28.03.2017 – 11.07.2017. Töövaidluskomisjoni otsuse alusel on alustatud täitemenetlust nr 084/2015/3665 kohtutäitur Oksana Kutšmei juures. Täitemenetluste registrist nähtub, et kohtutäituril ei ole õnnestunud alates täitemenetluse käigus nõude katteks midagi sisse nõuda.

7. OÜ S.D. Discount Trading Company äriregistri esmakande aeg on 20.01.2012. Osakapital on olnud 2500 eurot, millest Dmitri Kotenko ja Sergei Bõdanovi osad kummalgi 1250 eurot. Juhatuse liikmeteks on olnud algusest peale samuti Dmitri Kotenko ja Sergei Bõdanov, äriregistris mõlemal märgitud volituse lõpptähtpäev 19.01.2015. Nõukogu ei ole moodustatud. Äriühingul alates 2015. aastast peamine tegevusala äriregistris puudub, enne seda on olnud jaemüük muudes spetsialiseerimata kauplustes. Äriühing ei ole esitanud äriregistrile 2017. majandusaasta aruannet, 2015. ja 2016. a aruande kohaselt ettevõttel käive, kasum, tegevusala ja töötajad puuduvad. Kohus ei ole tuvastanud OÜ-l S.D. Discount Trading Company vara olemasolu (raha, nõuded ja ettemaksed, materiaalne põhivara, muu vallasvara). OÜ-lt S.D. Discount Trading Company omab arvelduskontot nr XXX AS-s SEB Pank, millel hetkel vabad vahendid puuduvad, viimased kanded on olnud panga teenustasu ja kohtutäituri poolt kinnipidamine. OÜ-l S.D. Discount Trading Company on kohustusena maksude ja maksete võlg Maksuja Tolliametile käesoleva määruse tegemise seisuga 12 640,55 eurot, millele lisandub arvestuslik intress

2 647,27 eurot. Maksuvõlg on alates 11.09.2017. Täitemenetluse registri andmetel on äriühingu suhtes algatatud mitmeid täiteasju:  084/2018/645, kohtutäitur Oksana Kutšmei, Töövaidluskomisjoni otsusest tulenev Oleg Vinogradovi saamata jäänud töötasu nõue summas 471,03 eurot  084/2018/1371, kohtutäitur Oksana Kutšmei, Töövaidluskomisjoni otsusest tulenev Sergei Šilovi saamata jäänud töötasu nõue summas 417,53 eurot  084/2018/2589, kohtutäitur Oksana Kutšmei, Töövaidluskomisjoni otsusest tulenev Andres Mällo saamata jäänud töötasu nõue summas 2260,90 eurot

 084/2018/3235, kohtutäitur Oksana Kutšmei, Töövaidluskomisjoni otsusest tulenev Andriian Chovrii saamata jäänud töötasu nõue summas 2864 eurot (nõue on pankrotiavalduse aluseks)  187/2017/873, kohtutäitur Oleg Sirotin, Tartu Maakohtu lahendist tulenev Riigi Tugiteenuste keskuse äriregistri trahvinõue.

8. Töötaja Andriian Chovrii on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja OÜ S.D. Discount Trading Company vastu pankrotiavalduse ning on kohtu hinnangul pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud. Kohus on tuvastanud OÜ-l S.D. Discount Trading Company vara puudumise pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalike pankrotimenetluse kulude katteks. OÜ S.D. Discount Trading Company ei ole soovinud menetluses oma seisukohta avaldada. Kohus leiab, et kuna on nõudnud pankrotiavalduse esitanud võlausaldajalt 18. oktoobri 2018 määrusega PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja võlausaldaja on jätnud rahasumma tasumata, tuleb PankrS § 15 lg 3 p 5 alusel jätta OÜ-le S.D.Discount Trading Company ajutine haldur nimetamata ja Andriian Chovrii pankrotiavalduse menetlus lõpetada.

9. PankrS § 15 lg-st 6 tulenevalt, kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud Andriaan Chovrii kanda. Kuna võlgnikul OÜ-l S.D.Discount Trading Company puuduvad hüvitamisele kuuluvad menetluskulud, kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks ei määra.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik