Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-18-12958/7 AI generated

2-18-12958/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-18-12958/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Liisi Vernik Määruse tegemise aeg ja koht 26.10.2018. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-12958 Tsiviilasi O N hagi T N vastu elatise nõudes Menetlustoiming ja selle tegemise viis kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine; kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: O N (isikukood xxx) Hageja seaduslik esindaja V N (e-post xxx ) Kostja: T N (isikukood xxx) Kostja lepinguline esindaja Aleksei Smelov (e-post aleksei.smelov@companion.ee ) RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-18-12958/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Keywords

AI generated
arbitrability objection to debt enforcement withdrawal of revision request amendment of the claim complementary clause non-implementation of the offending agreements
AI generated
2-16-3173/15
Kinnitada Aktsiaseltsi XXXX ning XXXX OÜ vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1.1 XXXX OÜ tasub võlgnevuse katteks 500 eurot, tasudes märgitud summa Creditreform Eesti OÜ arveldusarvele Swedbank AS-s hiljemalt 22.08.2016.a.
2-23-128803/12
Kinnitada poolte vahel kompromiss järgneval tingimusel: 1.1.Y tasub hageja X ülalpidamiseks ühekordse summa 600 eurot hageja X arveldusarvele 7 kalendripäeva jooksul alates käesoleva kompromissimääruse jõustumisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on X hagi Y vastu elatise saamiseks. Kohus tegi pooltele 11.10.2023 kompromissiettepaneku. Hageja seaduslik esindaja ja kostja esitasid nõusoleku kompromissi kinnitamiseks kohtu pakutud sõnastuses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi
2-14-55741/3
Harju Maakohtu menetluses on XXXAS hagi OÜ XXX, XXX (endine XXX) ja XXX vastu võlgnevuse nõudes.
2-19-125970/29
Lõpetada tsiviilasja nr 2-19-125970 menetlus, OÜ Almerc Holding hagis Alliance Hospitality OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks, seoses kompromissi sõlmimisega poolte vahel ning kinnitada alljärgnev kompromiss: 1.1. Pooled lõpetavad tsiviilasja menetluse kompromissiga; 1.2. Alliance Hospitality OÜ tasub ühe nädala jooksul arvates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest Almerc Holding OÜ-le 1000 eurot (üks tuhat eurot), kandes nimetatud summa üle Almerc Holding OÜ arvelduskontole nr xxx; 1.3. Eelmises punktis toodud summa tasumisega viivitamisel on Almerc Holding OÜ-l õigus nõuda Alliance Hospitality OÜ-lt viivist VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras; 1.4. poolte menetluskulud, sealhulgas kulud õigusabile, jäävad poolte enda kanda; 1.5. käesolev kompromiss jõustub seda kinnitava ja tsiviilasja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisel. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe õiguslikku tähendust.
2-06-11096/1
esitas hageja kohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Liisi Vernik Määruse tegemise aeg ja koht 26.10.2018. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-12958 Tsiviilasi O N hagi T N vastu elatise nõudes Menetlustoiming ja selle tegemise viis kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine; kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: O N (isikukood xxx) Hageja seaduslik esindaja V N (e-post xxx ) Kostja: T N (isikukood xxx) Kostja lepinguline esindaja Aleksei Smelov (e-post aleksei.smelov@companion.ee ) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada O N ja T N vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

1.1 T N maksab O Nle elatist alates 01.09.2018 kuni O N täisealiseks saamiseni (s.o kuni 01.06.2025) igakuiselt poole Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammääras kuus, mis 2018. aastal on 250 eurot.

1.2 Elatis tasutakse Viktoria N arveldusarvele nr xxxSwedbank AS.

1.3 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.4 Kompromissi mittetäitmise korral on hagejal õigus pöörata kompromissi kinnitav kohtumäärus täitmisele.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-12958 O N hagis T N vastu elatise nõudes.

3. Käesolev määrus saata pooltele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on O N hagi T N vastu elatise nõudes. Kohus on teinud pooltele kompromiss-ettepaneku, mille pooled on allkirjastanud.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks.

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

Kohus selgitab TsMS § 430 lg 6 ja 8 alusel ja TsMS § 432 alusel, et :

- Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. - Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. - Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik