2-18-12792/17 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

25. oktoober 2018.a kell 14.00, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-12792

Tsiviilasi

Gustafsson

Invest

OÜ

avaldus

Rocstano

City

OÜ

pankrotimenetluse

algatamiseks

ja

pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlusosalised

Võlausaldaja: Gustafsson Invest OÜ (registrikood xxx,

asukoht

Narva

mnt

5,

Tallinn,

e-post

hakan.gustafsson@220energia.fi)

Võlgnik: Rocstano City OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx,

juhatuse liige T T, e-post Tt@gmail.com)

Ajutine pankrotihaldur: Indrek Lepsoo (asukoht Roseni 7

Tallinn 10111, telefon 50 97 167, faks 664 5135, e-post

indrek@pankrotihaldur.ee)

Kohtuistungi toimumise aeg

15. oktoober 2018. a

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Gustafsson Invest OÜ avaldus Rocstano City OÜ pankroti

väljakuulutamiseks.

2. Kuulutada välja Rocstano City OÜ (registrikood xxx) pankrot 25. oktoobril 2018.a

kell 14.00.

3. Nimetada Rocstano City OÜ pankrotihalduriks Indrek Lepsoo (asukoht Roseni 7

Tallinn 10111, telefon 50 97 167, faks 664 5135, e-post indrek@pankrotihaldur.ee).

4. Määrata Rocstano City OÜ võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 12.

november 2018.a algusega kell 13.00 Tallinna kohtumajas, Lubja 4, Tallinn, III

korrus, saal 3007.

5. Kohustada Rocstano City OÜ juhatuse liiget T Td (isikukood xxx) ja endist

juhatuse liiget M Ni (isikukood xxx) kohtus vandega kinnitama vara ja võlgade

nimekirja õigsust enne esimest võlausaldajate üldkoosolekut 12. novembril 2018.a

kell 13.00. Kui kohustatud isik vannet andma ei ilmu, siis on kohtul õigus vastavale

isikule määrata trahv, kohaldada sundtoomist või määrata arest kuni 3 kuud.

6. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma

enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende

tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik

isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest

haldurile. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja möödumist ning

võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista, siis võetakse nõue

vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise

korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist.

Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti

väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

7. Saata määruse ärakiri T Tle (isikukood xxx), M Nile (isikukood xxx), Rocstano

City OÜ-le, Gustafsson Invest OÜ-le ja pankrotihaldurile.

8. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

9. Jätta pankrotimenetluse kulud Rocstano City OÜ kanda.

10. Määrata kindlaks Gustafsson Invest OÜ menetluskulude rahaline suurus summas

941,25 eurot.

11. Jätta rahuldamata Gustafsson Invest OÜ taotlus välja mõista menetluskulud ja

nendelt arvestatavad viivised Rocstano City OÜ-lt Gustafsson Invest OÜ kasuks.

12. Määrata Rocstano City OÜ ajutise halduri Indrek Lepsoo töötasuks 1104 eurot (sh

käibemaks) ja ajutise pankrotihalduri vajalike kulutuste suuruseks 43,95 eurot (sh

käibemaks).

13. Välja maksta ajutise halduri tasu summas 1104 eurot (sh käibemaks) ja kulud

summas 43,95 eurot (sh käibemaks) võlausaldaja poolt 19.09.2018 tasutud

ettemaksu arvelt ja kanda see osaühing INC Partner (registrikood xxx)

arvelduskontole nr XXX.

14. Avaldada

teade

pankroti

väljakuulutamise

kohta

väljaandes

Ametlikud

Teadaanded (PankrS § 33 lg 1).

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Asjaolud

Võlausaldaja Gustafsson Invest OÜ esitas 28.08.2018 kohtule avalduse Rocstano City OÜ

pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlgniku võlgnevus võlausaldaja ees 61 210

eurot. Võlgnevus on võlgniku poolt käesoleva ajani tasumata. 25.09.2018 määrusega määras

kohus ajutiseks halduriks Indrek Lepsoo.

Ajutise pankrotihalduri aruanne

Indrek Lepsoo esitas 11.10.2018 ajutise halduri aruande. Aruandes märkis ajutine haldur, et

võlgniku praegune juhatuse liige ega endine juhatuse liige ei ole ajutisele haldurile esitanud

raamatupidamisandmeid ega muid küsitud andmeid. Tänaseks teadaolevatel andmetel on

võlgniku ainsaks varaks arvelduskontol olev raha summas 1,92 eurot. Võlgniku teadaolevad

kohustused moodustavad vähemalt 88 142,20 eurot. Võlgnik ei ole kogu oma tegevuse kestel

esitanud äriregistrile ühtki aruannet. Võlgnik ei ole vaatamata korduvatele järelepärimistele ja

meeldetuletustele esitanud ajutisele haldurile mitte ühtki raamatupidamisdokumenti. Seega

puudub võimalus hinnata võlgniku finantsandmeid. Ajutise halduri esialgsel hinnangul oli

võlgnik makseraskustes juba alates 2018. a jaanuarist. Juhtkond pidanuks esitama kohtule

pankrotiavalduse, kuid selle asemel anti ettevõte üle variisikule ning see viitab juhtimisveale.

Ajutine haldur leiab, et antud olukorras puudub võimalus ettevõtte tegevuse jätkamiseks.

PankrS §-s 22 lg 5 tähenduses on maksejõuetuse põhjuseks ilmselt „muu asjaolu“. Ajutise

halduri esialgsel hinnangul viisid maksejõuetuseni võlgniku valed äriotsused ja suutmatus

tagastada võetud laenu. Võlgniku raamatupidamist ei ole nõuetekohaselt peetud ning võlgnik

ajutise halduri teabenõudele vastanud ei ole. Ajutisel pankrotihalduril puuduvad käesoleval

hetkel andmed võlgniku viimaste aastate majandustegevuse kohta. Raamatupidamise

korraldamatuse tõttu on juhatus jätnud täitmata juhatuse liikme otsesed kohustused, mis viitab

juhtimisvigadele.

Maksejõuetuse tekkimise aeg ja täpsemad põhjused tuleb välja selgitada menetluse edasises

käigus. PankrS §§ 109-113 sätestatud vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta

täpsed andmed seni puuduvad. Ajutisel halduril puuduvad antud menetluse staadiumis

konkreetsed andmed, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu või

raske juhtimisviga PankrS § 28 mõttes. Kuid menetluse edasises käigus tuleb võlgniku ja selle

juhtkonna tegevust kindlasti täpsemalt analüüsida ja pole välistatud nõude esitamine juhatuse

liikme vastu. Ajutine haldur on teinud ettepaneku tasuda ettemaks summas 2000 eurot, et

pankrotimenetlus saaks jätkuda. Nimetatud summa tasumata jätmisel tuleb menetlus lõpetada

raugemise tõttu.

Kohtumääruse põhjendused

Kohtuistungil jäi võlausaldaja pankrotiavalduse juurde ning nõustus ajutise halduri aruande ja

tasu nõudega. Ajutine haldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde. Kohtuistungil

osales võlgniku seaduslik esindaja, kes ei esitanud vastuväiteid ajutise halduri aruandele.

Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja Rocstano City OÜ pankrot tuleb välja

kuulutada. Võlgniku vastuväited pankroti väljakuulutamisele ei anna kohtu hinnangul alust jätta

pankrot välja kuulutamata, kuivõrd vaidlus puudub selle üle, et võlgniku kohustused on

vähemalt 88 142,20 eurot ning vara puudub. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas

pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 6 Indrek Lepsoo, kes on andnud selleks nõusoleku.

Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku

maksejõuetus on püsiva iseloomuga. Võlgnikul on kohustusi vähemalt 88 142,20 euro ulatuses

ning vara puudub täielikult ja tegevuse jätkamine pole võimalik. Seega puudub võlgnikul piisav

vara rahaliste kohustuste täitmiseks.

PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda,

sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 alusel võib

kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku

maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja

nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline.

PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lg-s 1 või 2

sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude

katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa.

Ajutine haldur on asunud aruandes seisukohale, et antud juhul puudub vara pankrotimenetluse

kulude katmiseks ning seetõttu esineb alus pankroti väljakuulutamiseks siis, kui võlgnik,

võlausaldaja või kolmas isik tasuvad deposiidina pankrotimenetluse kulude katteks kohtu poolt

määratava summa.

Kohus tegi 16.10.2018 määrusega Rocstano City OÜ pankrotimenetlusest huvitatud isikutele

ettepaneku tasuda selleks ettenähtud kontole pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna

2000 eurot hiljemalt 22.10.2018. Teade nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes

Ametlikud Teadaanded. Kohtu poolt määratud summa on tasutud võlausaldaja poolt

22.10.2018. Eeltoodust tulenevalt esineb alus pankroti väljakuulutamiseks.

Pankrotimenetluse käigus tuleb halduril anda täpsem hinnang maksejõuetuse põhjuste kohta

ning vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta.

PankrS § 85 lg 1 järgi peab võlgnik kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet,

mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning

majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti

väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga.

Kooskõlas PankrS § 89 lg 1 p 1 võib kohus teabe andmise kohustuse täitmata jätmisel

võlgnikku trahvida, kohaldada tema suhtes sundtoomist või aresti kuni kolmeks kuuks.

PankrS § 86 lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et

kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle

teadaolevalt õiged. Kohus on seisukohal, et kooskõlas PankrS § 86 lg 1, § 90 ja § 19 lg 1 ja lg 3

on vannet kohustatud andma võlgniku juhatuse liige T T (isikukood xxx) ja endine juhatuse

liige M N (isikukood xxx).

Kooskõlas PankrS § 89 lg 1 p 1 ja p 3, § 90 ja § 19 lg 1 ja lg 3 võib kohus vande andmata

jätmisel või teabe andmise kohustuse täitmata jätmisel kohustatud isikuid trahvida, kohaldada

nende suhtes sundtoomist või aresti kuni kolmeks kuuks.

PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise

halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1, 2 ja 3 kohaselt

on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus,

samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse

määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri

kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste

põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise

aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse

andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud

aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse

või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Lõike 6 kohaselt

võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu

ajutine haldur tegutseb.

PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, samuti kui pankrotimenetlus

lõpetatakse kompromissiga, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. PankrS § 35 lg 1

p 1 kohaselt moodustub pankroti väljakuulutamisega võlgniku varast pankrotivara.

Ajutine haldur on 11.10.2018 esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate

ülesannete täitmiseks kokku 11,5 h. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu

määrast 80 eurot, millele lisandub käibemaks ja palub määrata ajutise halduri tasu suuruseks

1104 eurot (sh käibemaks). Vajalike kulutuste hüvitise suuruseks palub ajutine haldur määrata

43,95 eurot (sh käibemaks). Ajutine haldur palub katta tasu ja kulud tasutud deposiidi arvelt.

Kohus leiab, et eeltoodud ulatuses märgitud tasu ja tehtud kulutused on mõistlikud, põhjendatud

ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ega võlausaldaja

pole vastuväiteid tasu ja kulude arvestusele esitanud.

Ajutise halduri tasu ja vajalikud kulutused kõik kokku summas 1147,95 eurot (sh käibemaks)

jätab kohus võlgniku kanda ning määrab vastav summa välja maksta tasutud deposiidi arvelt

osaühing INC Partner (registrikood xxx) arvelduskontole nr XXX.

PankrS § 150 lg 1 p 1 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas pankrotiavalduse

esitanud võlausaldaja menetluskulud. Sellist seisukohta on kinnitanud Riigikohus lahendis 3-2-

1-23-13.

TsMS § 174 lg 1 sätestab, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse

alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega

seoses kulud tekkisid. Sama sätte lõige 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise

suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude

kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, samuti kui pankrotimenetlus

lõpetatakse kompromissiga, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. Seega jätab

kohus menetluskulud võlgniku kanda.

Võlausaldaja on esitanud kohtule menetluskulude kindlaksmääramise avalduse 15.10.2018.

Vastava avalduse kohaselt on Gustafsson Invest OÜ menetluskuludeks tasutud riigilõiv 300

eurot ja õigusabikulud 641,25 eurot (sh 15.10.2018 kohtuistungil esindamine). Õigusabi on

osutatud kokku 4 h ja 45 minutit tunnitasu määra 135 eurot alusel. Võlgnik pole võlausaldaja

menetluskuludele vastuväiteid esitanud.

Kohus on seisukohal, et arvestades asja keerukust ja mahtu, saab lugeda lepingulise esindaja

toimingud ja nende ajakulu põhjendatuks. Põhjendatuks loeb kohus ka tunnitasu määra 135

eurot.

Riigilõivuseaduse § 59 lg 9 alusel kuulub võlausaldaja pankrotiavalduse esitamisel tasumisele

300 eurot. Seega on põhjendatud arvata menetluskulude hulka riigilõiv 300 eurot.

Eeltoodust tulenevalt määrab kohus Gustafsson Invest OÜ menetluskulude suuruseks 941,25

eurot.

Kohus jätab rahuldamata Gustafsson Invest OÜ taotluse mõista menetluskulud välja Rocstano

City OÜ -lt. Kohus märgib, et võlausaldajale seoses pankrotiavalduse esitamisega või pärast

pankroti väljakuulutamist tekkinud menetluskulude hüvituse väljamõistmiseks võlgniku varast

seadus alust ei anna. PankrS § 146 lõike 1 kohaselt tuleb enne jaotise alusel raha väljamaksmist

teha pankrotivarast pankrotimenetlusega seotud väljamaksed ja pankrotivara ebapiisavuse

korral tuleb sama paragrahvi lõike 2 kohaselt teha väljamaksed võrdeliselt vastavalt iga kulu

liigi suurusele. Pankrotimenetluse kulud saab välja maksta alles pärast vara tagasivõitmise

tagajärgedest tulenevaid nõudeid, elatist ja massikohustusi. Kohtul puudub õigus panna

pankrotihaldurile kohustust maksta ühele võlausaldajale tekkinud kulud välja sõltumatult

kõigist muudest väljamaksetest. Vastavale seisukohale on asunud ka Riigikohus lahendis nr 3-

2-1-23-13.

Vastavalt PankrS § 35 lg 1 p 6 lõpetatakse pankroti väljakuulutamisega intressi ja viivise

arvestamine võlgniku vastu suunatud nõuetelt. Seega tuleb rahuldamata jätta ka võlausaldaja

taotlus menetluskuludelt jooksva viivise väljamõistmiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik

Kohtunik