2-18-7402/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

(tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaie Almere

Määruse tegemise aeg ja koht

22. oktoober 2018 Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-7402

Tsiviilasi

TCM Estonia OÜ hagi M Bi vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

938,20 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja TCM Estonia OÜ (registrikood 12003417,

aadress Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn), lepinguline

esindaja

Anne-Liis

Veski

(e-post

anne-

liis.veski@okincure.ee)

Kostja M B (isikukood xxxx, tegelik elu- või

viibimiskoht teadmata)

Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 alusel osaliselt.

2. Välja mõista M Bilt TCM Estonia OÜ kasuks põhivõlgnevus 500 eurot, ja

sissenõutavaks muutunud viivis 388,20 eurot, kokku 888,20 eurot.

3. Jätta hagi rahuldamata kahju hüvitise 50 euro nõudes.

4. Jätta menetluskulud M Bi kanda.

5. Välja mõista M Bilt TCM Estonia OÜ kasuks menetluskulud 265 eurot.

6. Kohustada M Bit tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (265 eurot)

käesoleva määruse jõustumisest kuni kohase täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

8. Toimetada

tagaseljaotsus

avalikult

kätte.

Lahend

loetakse

avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded

ilmumise päevast.

2(3)

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30

päeva jooksul arvates otsuse ärakirja kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul

otsuse avalikult teatavaks tegemisest.

Kostja võib tagaseljaotsusele esitada kaja menetluse taastamiseks tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult,

võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele.

Kajalt tuleb kautsjonina tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot (TsMS § 142 lg 1 ja 2). Kautsjon tuleb

tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB

Pank või nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302

Luminor Bank AS-is. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral

menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE SELGITUSED

Hageja nõude aluseks on M Bi (kostja) ja Xxxx OÜ vahel 05.09.2011 sõlmitud krediidileping

nr 414964, millest tulenevalt taotleb hageja välja mõista kostjalt 938,20 eurot (põhivõlgnevus

500 eurot, viivis 388,20 eurot ja kahju 50 eurot).

Kostjale on hagimaterjal kätte toimetatud väljaande „Ametlikud Teadaanded“ kaudu.

Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud

vaid osaliselt, mistõttu saab hagi tagaseljaotsusega rahuldada üksnes osaliselt. Osas, milles

hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, jääb hagi TsMS § 407 lg 6 alusel rahuldamata.

Kohus leiab, et hagi ei ole õiguslikult põhjendatud ja kohus jätab hagi osaliselt rahuldamata

kahju hüvitise 50 euro nõudes. Kuigi VÕS § 115 lg 1 alusel on teatud tingimustel

professionaalne õigusabi kohtueelses vaidluses hüvitatav (RKTKo 3-2-1-138-10, p 29), ei

tähenda see seda, et samas korras oleks hüvitatavad inkassofirma kaasamisega seotud

kulutused. Inkassofirmal ei ole reeglina kuigi head võimalust nõude maksmapanekuks ning

seetõttu rikub inkassobüroo kaasamine võlausaldaja kohustust kahju vähendada (VÕS § 139

lg 2) (TlnRnKo 2-13-15654). Kohus leiab, et hagiavaldus puuduvad asjaolud, mille põhjal

kohus saaks asuda seisukohale, et hageja on kahju kandnud. Käesolevas asjas pole hageja

selgitanud muud, kui et kandis kahju seoses võla sissenõudmisega. Hagiavaldusest pole

võimalik järeldada, et see teenus oli vajalik ja aitas kaasa vaidluse lahendamisele. Hageja on

hagiavalduses

vaid

märkinud,

et

on

kasutanud

võlgnevuse

sissenõudmiseks

inkassoteenuseid, kuid puuduvad andmed, millises ulatuses ja mis teenuseid on hageja

3(3)

kasutanud ning kas inkassofirmale on nimetatud summa tasutud. Hageja ei ole kulude

kandmise vajadust põhistanud ega tehtud toimingute kohta tõendeid esitanud. Kohus ei saa

esitatud andmete põhjal veenduda, et inkassofirma on osutanud hagejale vajalikku

võlgnevuse sissenõudmise teenust. Mõistlikke võla sissenõudmise kulutusi ei ole hageja esile

toonud ega tõendanud. Nendel põhjendustel jätab kohus hageja nõude kahju hüvitamiseks

summas 50 eurot rahuldamata.

Kuna kohus hagi valdavas osas rahuldab, peab kohus õigeks jätta menetluskulud kostja

kanda. Kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad

menetluskulud. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt riigilõiv 175 eurot

ja õigusabikulu 3 töötunni eest summas 270 eurot, kokku 445 eurot ning kohustada kostjat

tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja

menetluskuluna tasutud riigilõiv 175 eurot. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise

esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja

keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude

taotletud suuruses välja mõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud

eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Kohus on seisukohal, et

antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh tõendite kogumine ja

dokumentidega eelnev tutvumine) lugeda 1,5 tundi. Kohus loeb lepingulise esindaja

põhjendatud tunnitasu määraks käesoleva vaidluse vähest keerukust ja hageja

igapäevategevusega seotud iseloomu arvestades 60 eurot (ilma käibemaksuta). Nimetatud

summa on arvestatud ilma käibemaksuta ja käibemaksu sinna lisada ei saa, sest hageja pole

esitanud kohtule TsMS § 174 lg 10 ettenähtud kinnitust. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja

lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 90 eurot. Kokku on kohtu hinnangul

põhjendatud menetluskulu (175+90) 265 eurot. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks

menetluskuludena välja mõista 265 eurot ning menetluskuludelt (265 eurot) viivis VÕS §

113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude

täieliku tasumiseni.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaie Almere

kohtunik