1-18-8216/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-18-8216

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus, Narva kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

23. oktoober 2018, Narva Kriminaalasja number 1-18-8216 (18233000715) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Marjet Metskaev Tõlk Aleksander Minin Kriminaalasi C.G -de 2 ja süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 3; § 120 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abip Ragnar Plistkin rokurör Süüdistatav

C.G isikukood XXX; elukoht xxx Eesti Vabariigi ; kodakondsus; põhiharidus; emakeel vene keel; töökoht puudub eelnevalt kriminaalkorras karistatud koduvalt, viimati:

- 28.06.2017 Viru Maakohtu otsusega KarS § 121 lg 1 järgi, rakendades KrMS § 238 lg 2, KarS § 65 lg 1, 3, § 69 lg 1, 3, 4 sätteid vangistusega 4 kuud ja 26 päeva, mis asendati 146 tunni üldkasuliku tööga, töö tegemise tähtajaga 1 aasta. Karistus on kantud tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 11.06.2018; vahistatud Viru Maakohtu 12.06.2018 määrusega kaheks kuuks, vahistamist pikendati kuni 11.10.2018; hilisemas menetluses ei ole tõkendit kohaldatud Kaitsja Oleg Gorškaljov

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS - - -dest 306, 311 ) § 248 lg 1 p st 5, § st 249 ja § ja 313, maakohus otsustas:

Tunnistada C.G

121 lg 2 p-de 2 ja 3 ning süüdi KarS § järgi mõista talle karistuseks 1 ( aasta vangistust. üks)

Tunnistada C.G

3 (kolm süüdi KarS § 120 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks )

1-18-8216

kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel mõis

1 (üks) aasta ta C.G-le liitkaristuseks

vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 11.06.2018 kuni 11.10.2018, s.o 4 (neli) kuud. Ärakandmata karistus on 8 aheksa) kuud vangistust. (k

KarS § 7 te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud ja ärakandmata

4 lg- C.G-le

8 (kaheksa) kuu pikkune vangistus täitmisele pööramata, kui C.G ei pane 2 ahe) aasta (k pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des

2 ja 4 C.G kohustub: sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. 1) elama alalises elukohas aadressil ;

xxx 2)

ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi;

8)

asuma tööle või võtma end Töötukassas arvele kohtuotsuse jõustumisest 2 nädala jooksul.

Katseaeg hakkab kulgema kohtulahendi kuulutamisest, s.o alates 23.10.2018. Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse kohtulahendi jõustumisest.

KrMS § 310¹ ja VÕS § 1055 alusel kohaldada eraelu või muude isikuõiguste kannatanu I B kaitseks C.G-le lähenemiskeeldu läheneda I . Keelata C.G-l B (ik xxxxxxxxxxxx) lähemale kui 10 meetrit võtta ühendust . Keelata C.G-l I B sidevahendite (post, telefon, internet, sotsiaalvõrgustikud) kaudu. Lähenemiskeeld kehtib tähtajaga 3 alates kohtuotsuse jõustumisest

(kolm) aastat .

Asitõendiks olevad andmekandjad jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida C.G-le kuuluv musta värvi kummist nui ja nuga, mis on hoiustatud Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonna hoiuruumis ( -

27.06.2018 asitõendi üleandmise vastuvõtmise akt nr 2178) - KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

Mõista C.G-lt Eesti Vabariigi kasuks:

- sundraha ( ) eurot;

750 seitsesada viiskümmend - kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjatasu

720 (seitsesada kakskümmend) eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel peab tasuma temalt väljamõistetud riigi nõude C.G sundraha ja kaitsja

1 470

tasu näol kogusummas eurot, kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 122,50 eurot.

1 (ühe) aasta jooksul, igakuiselt mitte vähem kui

Kohtumenetluses tekkinud kaitsjatasu summas (k ) eurot ja uuskümmend ekspertiisikulud kogusummas 890 (kaheksasada üheksakümmend) eurot jätta riigi kanda.

1-18-8216

Menetluskulu nõue tuleb täita Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700054828 C.G , 1-18-8216 ning selgitus „ , kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. pea

tüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. C.G selles, et tema isikuna, keda on Viru Maakohtu 01.11.2016 ja süüdistatakse 28.06.2017 otsustega KarS § 121 lg 2 p 2, 3 ja KarS § 121 lg 1 järgi kriminaalkorras karistatud, 05.06.2018 kella 20.30 paiku xxx I B kahel korral rusikaga maja trepikojas lõi oma elukaaslast näkku. Seejärel õues haaras ühe käega kinni kannatanu C.G I B kaelast ja hakkas da te kägistama. Oma tegevusega tekitas C.G kannatanule füüsilist valu. Samut

xxx asuva i süüdistatakse C.G selles, et ta tõukas 06.06.2018 kella 11.30 paiku elumaja trepikojas alaealise lapse juuresolekul oma elukaaslas I B t jõuga trepikojast korterisse, tekitades kannatanule sellega füüsilist valu. Sel moel pani C.G toime teisele inimesele füüsilist valu tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja i kvalifitseeritava

3 järg kuriteo.

C.G atakse selles, et ta 05.06.2018 kella 20.30 paiku xxx elumaja hoovis, süüdist vahetult peale oma elukaaslase I B kehalist väärkohtlemist, näitas viimasele kaasas olevat kumminu I B ia ning ähvardas kehavigastuste tekitamisega. Ähvarduse tagajärjel tajus kannatanu reaalset ohtu oma elule ja tervisele ning kartis ähvarduse täideviimist. Samuti C.G 10.06.2018 kella 22.00 paiku oma elukaaslast I B telefoni teel ähvardas tapmisega, öeldes kannatanule: „Ma ootan sind trepikoja juures, mul on kaasas nuga ja kurikas, ma tapan sind ära“. Kannatanu, olles teadlik, et C.G valduses on kurikas ja nuga, tajus reaalset ohtu oma elule ja tervisele ning kartis ähvarduse täideviimist. 11. juunil 2018 kella 00.15 paiku avas C.G kiirreageerijatele ukse aadressil xxx, hoides käes nuga ja kurikat. Sel moel pani C.G toime tapmisega ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, s.o KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. C.G , tema kaitsja O. i ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Kooskõlas Gorškaljov prokurör vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus

R. Plistkini C.G süüdimõistmist: -

121 lg 2 p 2, 3 kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist KarS § järgi

1 aasta pikkuse vangistusega; -

120 lg 1 ja tema karistamist 3 kuu KarS § järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises pikkuse vangistusega. KarS § mõista

64 lg 1 alusel karistuseks 1 aasta pikkune vangistus. Karistusaja hulka tuleb arvata eelvangistuses viibitud 4 kuud ning ista 8 kuud vangistus lõplikuks karistuseks tuleb mõ , mis jääb tingimisi

2 aasta pikkuse katseajaga. Katseaja jooksul KarS § 74 alusel täitmisele pööramata

1-18-8216

kohustub C.G -des 1-6 ning lg 2 p-des 2 ja 4 järgima KarS § 75 lg 1 p sätestatut. KrMS § 310¹ ja VÕS § 1055 alusel kohaldada kannatanu eraelu või muude isikuõiguste kaitseks I B C.G-le lähenemiskeeldu tähtajaga 3 aastat. C.G-lt

750 eurot ja kaitsjatasu kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha kohtueelsest menetlusest 720 eurot st 1 , mille tasumist võimaldatakse tal kohtuotsuse jõustumise aasta jooksul 122,50 eurot kuus. Kohtumenetluses tekkinud igakuise maksena mitte vähem kui kaitsjatasukulu ning ekspertiisikulu 89 vastavalt

0 eurot jäävad riigi kanda ja välja mõistmata.

3. 23.10.2018 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav lähenemiskeelust ja selle kinnitas, et saab aru kohaldatud rikkumise tagajärgedest. Menetluskulude hüvitamise kohustus ja võtab endale on arusaadav vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks.

Prokurör id sõlmitud kokkulepet, taotledes ja kaitsja toetas kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kannatanu eraelu kaitseks on põhjendatud kohaldada lähenemiskeeldu kokkuleppes määratletud kriteeriumide alusel ja tähtajal. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Kuna sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised, siis puudub kohtul vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/