Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-18-1377/13 AI generated

3-18-1377/13 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-18-1377/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Arlet Martinson esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu, soovides nii erinevate haldusaktide tühistamist kui ka vangla erinevate toimingute õigusvastasuse tuvastamist. Tartu Halduskohus jättis 05.09.2018. a määrusega kaebuse käiguta, andes A. Martinsonile kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, s. h riigilõivu tasumiseks, tähtaja viis päeva alates määruse kättesaamisest. Nimetatud määruse sai kaebaja kätte 07.09.2018.

Legislator headnote

AI generated

3-18-1377/13 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 1 kohaselt otsustab ringkonnakohus määruskaebuse menetlusse võtmise pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 204 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtule kirjalikult päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates.

Keywords

AI generated
vat refund tariff dispute broadcasting fee reimbursement of costs current account tariff quotas
AI generated
3-14-50802/18
14.05.2014 saabus Tartu Halduskohtusse Tartu Vanglas kinni peetava isiku S-E.
3-11-7/15
Tallinna Halduskohtule saabus 03.01.2011 A.S.
3-20-2431/12
X. (kaebaja) esitas Tartu Halduskohtule 3. detsembril 2020 kaebuse Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 160 eurot seoses tema viirushaiguse tõttu isoleerimisega. Kaebusele on lisatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus. Tartu Halduskohus jättis 18. detsembri 2020. a määrusega kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2), jättis kaebuse käiguta ja andis kaebajale riigilõivu summas 15 eurot tasumiseks ning soovitava menetlusvormi teatamiseks tähtaja viis päeva sama määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest arvates (resolutsiooni p 3).
3-13-2285/22
Tartu Halduskohtusse saabus 30.
3-13-126/23
21.01.2013 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja N.K.i kaebus, milles ta palus tubakatoodete kastist kaduma läinud sigarettide tagastamist ja neist ilma jäämise läbi talle Viru Vangla poolt tekitatud 300 euro suuruse kahju hüvitamist. 04.02.2013 kohtumääruses leidis Tartu Halduskohus, et kaebus ei vasta riigilõivu tasumata jätmise tõttu nõuetele ning määras kaebajale tähtaja selle puuduse kõrvaldamiseks. 15.02.2013 Tartu kohtumajja edastatud täienduses viitas kaebaja võimalusele, et riigilõivu tasub tema eest ära teine isik ning palus sellekohast selgitust. 19.02.2013 koostatud kohtumäärustega tagastas kohus kaebuse hüvitamisnõude osas põhjustel, et kaebaja pole pidanud kinni vastava nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast ega saaks selle abil ka kaebuse eesmärki saavutada, selgitas riigilõivu tasumise võimalikkust teise isiku poolt ning andis kaebajale riigilõivu tasumise korraldamiseks täiendavat aega. N.K. on kohtumääruse kätte saanud, kuid pole kohtu poolt määratud tähtpäevaks Jõhvi kohtumajja midagi edastanud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tanel Saar, Madis Ernits, Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 17.10.2018, Tartu Haldusasja number 3-18-1377 Haldusasi Arlet Martinsoni kaebus Viru Vangla vastu Menetluse alus ringkonnakohtus Arlet Martinsoni määruskaebus Tartu Halduskohtu 24.09.2018. a määruse resolutsiooni p 1 peale Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Võtta määruskaebus menetlusse.

2. Rahuldada Arlet Martinsoni määruskaebus, tühistada Tartu Halduskohtu 24.09.2018. a määruse resolutsiooni p 1 ja saata asi halduskohtule tagasi esitatud kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Arlet Martinson esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu, soovides nii erinevate haldusaktide tühistamist kui ka vangla erinevate toimingute õigusvastasuse tuvastamist.

2. Tartu Halduskohus jättis 05.09.2018. a määrusega kaebuse käiguta, andes A. Martinsonile kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, s. h riigilõivu tasumiseks, tähtaja viis päeva alates määruse kättesaamisest. Nimetatud määruse sai kaebaja kätte 07.09.2018.

3. 12.09.2018 esitas kaebaja kirjaliku vastuse halduskohtu 05.09.2018. a määrusele.

4. Tartu Halduskohus tagastas 24.09.2018. a määruse resolutsiooni p-ga 1 kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §-de 121 lg 1 p 2 ja 104 lg 2 alusel selgitusega, et kaebaja ei tasunud ettenähtud tähtaja jooksul, s. o hiljemalt 12.09.2018, riigilõivu summas

15 eurot.

Halduskohus lisas, et kaebaja pole esitanud kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ega esitanud menetlusabi taotlust ja riigilõivu tasumist ei nähtu ka elektroonilisest andmebaasist.

5. 05.10.2018 jõudis Tartu Ringkonnakohtusse määruskaebus, milles sooviti ilmselt vaidlustada Tartu Halduskohtu 24.09.2018. a määruse resolutsiooni p-i 1, millega halduskohus

A. Martinsoni kaebuse tagastas. Määruskaebuses märgitakse, et kaebuse tagastamine riigilõivu tasumata jätmise tõttu ei ole õige, sest A. Martinson sai halduskohtu 05.09.2018. a määruse kätte 07.09.2018 ning ülekanne, millega tasuti riigilõiv 15 eurot kaebuselt haldusasjas nr 3-18-1377, tehti 10.09.2018, s. o halduskohtu poolt riigilõivu tasumiseks antud tähtaja sees. Kuigi ülekande tegi teine isik, on ülekande tegemisel kasutatud selgitusena haldusasja numbrit 3-18-1377 ja kaebaja nime. Ülekanne tehti pangaarvele, mis oli halduskohtu 05.09.2018. a määruses märgitud. Määruskaebusele on lisatud ka 10.09.2018. a maksekorraldus, millest nähtub riigilõivu tasumine haldusasjas nr 3-18-1377.

6. Ringkonnakohus jättis 09.10.2018. a määrusega määruskaebuse käiguta ja palus

A. Martinsonil esitatud määruskaebuses parandada (täpsustada) selle esitaja isikut ning halduskohtu määruse kuupäeva ja osa, mida sellest määrusest vaidlustatakse.

7. A. Martinson esitas 14.10.2018 ringkonnakohtule varasema, 03.10.2018. a määruse paranduse (täpsustuse), milles kinnitas, et määruskaebuse esitaja on tema ning ta vaidlustab Tartu Halduskohtu 24.09.2018. a määruse resolutsiooni p 1, s. o määruse seda osa, millega halduskohus tema kaebuse tagastas.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 1 kohaselt otsustab ringkonnakohus määruskaebuse menetlusse võtmise pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 204 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtule kirjalikult päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates.

9. Käesolevas asjas esitatud määruskaebus on tähtaegne ning vastab pärast kaebaja poolt vastavate paranduste tegemist määruskaebusele esitatavatele nõuetele. Määruskaebusest nähtub, et selle esitaja on A. Martinson ja tema sooviks on vaidlustada Tartu Halduskohtu 24.09.2018. a määruse resolutsiooni p-i 1. Seega võtab ringkonnakohus määruskaebuse menetlusse. Kuna käesolevas asjas on vaidluse all kaebuse tagastamise õiguspärasus, siis ei pea ringkonnakohus vajalikuks küsida määruskaebuse lahendamiseks vastustaja seisukohta.

10. Ringkonnakohus leiab, et esitatud määruskaebus tuleb rahuldada, kuna halduskohus tagastas A. Martinsoni poolt esitatud kaebuse riigilõivu tasumata jätmise põhjendusega alusetult.

Tartu Halduskohus andis kaebajale 05.09.2018. a määrusega võimaluse kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks, s. o riigilõivu tasumiseks summas 15 eurot, tähtajaga viis päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. Kaebaja sai halduskohtu määruse kätte 07.09.2018, mida kaebaja kinnitab ka määruskaebuses ringkonnakohtule. Seega tuli kaebajal riigilõiv tasuda hiljemalt 12.09.2018. Määruskaebusele lisatud maksekorralduse ja kohtute infosüsteemist nähtuva laekumise kohaselt tasus kaebaja riigilõivu summas 15 eurot 10.09.2018. Kuigi maksjaks ei olnud kaebaja, tasuti riigilõiv õigele Rahandusministeeriumi arvelduskontole Luminor Bank-is ning selgitusse oli märgitud haldusasja number ja kaebaja nimi. Seega tasus kaebaja riigilõivu käesolevas haldusasjas halduskohtu käiguta jätmise määruses antud tähtaja jooksul. Kaebaja viivitas küll kohtule riigilõivu tasumise kohta andmete esitamisega, saates vastavasisulise teate 27.09.2018 (tl 77). Tartu Halduskohtu 24.09.2018. a määruse kohaselt ei nähtunud elektroonilisest andmebaasist riigilõivu tasumine haldusasjas nr 3-18-1377 määruse tegemise aja seisuga. Samas ei saa kaebajale omistada eksimust olukorras, kus praeguseks hetkeks on tõendatud ja kohtute infosüsteemist ka nähtuv riigilõivu tasumine käesolevas haldusasjas tähtaegselt, mistõttu tuleb kohtumäärus, millega A. Martinsoni kaebus tagastati riigilõivu tasumata jätmise tõttu, tühistada.

11. Eeltoodust tulenevalt tuleb määruskaebus rahuldada ja Tartu Halduskohtu 24.09.2018. a määruse resolutsiooni p 1 tühistada. Kuna kaebuse tagastamiseks riigilõivu tähtajaks tasumata jätmise tõttu ei olnud alust, siis tuleb asi saata halduskohtule tagasi kaebuse menetlusse võtmise uueks otsustamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/