1-18-7810/7 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-18-7810

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

17. oktoober 2018.a Pärnu Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-7810 (18250100009) Kohtukoosseis Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Kerli Saar Kriminaalasi Urmet Aulik süüdistuses KarS § 184 lg 1 ja KarS § 188 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Abiprokurör Olgerd Petersell Süüdistatav URMET AULIK

elukoht:

x isikukood: 38603114250 kodakondsus x haridus:

x emakeel:

x töökoht:

x karistatus: kehtivad karistused puuduvad Kahtlustatavana kinni peetud 01.06.2018.a. Tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 01.06.2018.a. RESOLUTSIOON KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, §

313 alusel kohus otsustas:

Süüdi tunnistada Urmet Aulik KarS § 184 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta ja 8 (kaheksa) kuud vangistust. Süüdi tunnistada Urmet Aulik KarS § 188 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 63 lg 2 ja KarS § 64 lg 1 alusel lugedes kergem karistus raskeimaga kaetuks mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 01.06.2018.a, so 1 (üks) päev, karistusaja hulka ning ärakandmisele kuulub 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud ja

29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta karistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Urmet Aulik ei pane 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida süüteo toimepanemise vahendid puulaua küljes olev lamp (pakend nr U06) ja ventilaator (pakend nr U09) ning nimetatud esemed kohtuotsuse jõustumisel hävitada.

1-18-7810

KarS § 191 ja KarS § 84 lg 4 alusel konfiskeerida ja kohtuotsuse jõustumisel hävitada ekspertiisis järele jäänud narkootiline aine (ekspertiisiakt 18E- AN0667).

Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista Urmet Aulikult riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 210 €, KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel narkootilise aine ekspertiisi maksumus 336 € ulatuses (ekspertiisiakt nr 18E- AN0667) ja KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 1250 €, kokku 1796 €. Ekspertiisiakti nr 18E-AN0667 maksumusest 84 € jätta riigi kanda, kuna akti uurimistulemise p 4 kohaselt ei ole ühe ekspertiisi objektiga seoses süüstava sisuga tõendit tekkinud. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades Urmet Auliku varalise seisundiga võimaldada tal tasuda temalt välja mõistetud menetluskulud summas 1796 € ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99918700054446. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Asitõendid Pakendid nr U01, U08, A01, U11 ja U07 (vastavalt ekspertiisist tagastatud pakendid, minigripp kilekott seemnetega, 2 kanepiveskit ja klaasist kanepipiip) – KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel väärtusetute esemetena hävitada.

Kohtuotsuse jõustumisel saata kohtuotsuse ärakiri Lääne prefektuurile ja EKEI-le teadmiseks.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kriminaalasjas nr 18250100009 süüdistatakse Urmet Aulikku selles, et tema 01.06.2018 oma kodus x valdas 31,97g kanepiõisikuid, mille THC sisaldus on 12%, 41,14g

1-18-7810

kanepilehti, mille THC sisaldus on 0,61% ning 1,91g kanepiõisikuid, mille THC sisaldus on 7,6%. Samuti valdas Urmet Aulik sõiduautos Opel (registreerimismärk xxx) 2,28g kanepiõisikuid, mille THC sisaldus on 12%. Seega käitles Urmet Aulik kokku 77,3 grammi narkootilist ainet kanepit. Narkootiline aine kanep kuulub vastavalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 31 lg 1 ja sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr

73 lisa 1 alusel narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Kohtutoksikoloogiaekspert on märkinud, et kümnele isikule narkojoobe tekitamiseks piisab 7,5 grammist kanepist. Seega 77,3 grammist kanepist piisab, et tekitada narkojoove keskmiselt vähemalt 103 inimesele. Urmet Auliku poolt ebaseaduslikult käideldud narkootilise aine kogus vastab suurele kogusele narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 mõttes, kuivõrd on tuvastatud narkootilise aine käitlemine koguses, millest piisas narkootilise joobe tekitamiseks enam kui kümnele inimesele. NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Narkootilise aine kanepi käitlemiseks puudus Urmet Aulikul selleks õigustav luba. Eelpool kirjeldatud narkootilise aine käitlemise asjaolud olid Urmet Aulikule teada ning ta eesmärgiks oli nende realiseerimine. Kuivõrd tegemist oli tema eesmärgiga, on tuvastatud Urmet Auliku käitumises koosseisu objektiivsete tunnuste suhtes kavatsetus. Seega Urmet Aulik, narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemisega, pani toime KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Urmet Aulikku süüdistatakse ka selles, et tema kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajast kuni täpselt tuvastamata ajani, kuid 2018. a esimesel poolaastal, kasvatas oma elukohas aadressil x vähemalt ühte kanepitaime, eesmärgiga saada narkootilist ainet. Kasvatamine seisnes selleks spetsiaalse ruumi ettevalmistamises (seinade töötlemine, lambi ja ventilaatori paigaldamine), seemne kasvatuspotis olevasse mulda panemises ja selle kastmises ning muus hooldamises. NPALS § 3 lg 2 kohaselt on kanepi kasvatamine narkootilise aine valmistamise eesmärgil keelatud. Seega Urmet Aulik, kanepi ebaseadusliku kasvatamisega, pani toime KarS § 188 lg

1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav Urmet Aulik jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus Urmet Aulikule KarS § 184 lg 1 järgi karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust, KarS § 188 lg 1 järgi 6 kuud vangistust. KarS § 63 lg 2 ja 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista seega liitkaristuseks 1 aasta ja 8 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata Urmet Aulikul 01.06.2018 eelvangistuses viibitud aeg, s.o 1 päev karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta, 7 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui Urmet Aulik ei pane 2 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

KOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul

1-18-7810

arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavaks asjaoluks loeb kohus puhtsüdamliku kahetsuse, raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada Urmet Aulik KarS § 184 lg 1 ja KarS § 188 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 3, 4 ja § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult riigituludesse sundraha 750 €, narkootilise aine ekspertiisi maksumus 336 € ulatuses ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 210 €. Ekspertiisiakti nr 18E-AN0667 maksumusest 84 € jätta riigi kanda, kuna akti uurimistulemise p 4 kohaselt ei ole ühe ekspertiisi objektiga seoses süüstava sisuga tõendit tekkinud. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades Urmet Auliku varalise seisundiga võimaldada tal tasuda temalt välja mõistetud menetluskulud summas 1796 € ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Pakendid nr U01, U08, A01, U11 ja U07 (vastavalt ekspertiisist tagastatud pakendid, minigripp kilekott seemnetega, 2 kanepiveskit ja klaasist kanepipiip) – KrMS § 126 lg 3 p

4 alusel väärtusetute esemetena hävitada.

Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep Kohtunik