1-15-4895/31 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15.10.2018, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-4895 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungi sekretär Raili Raja Tõlk Jelena Laas Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Elle Karm Kaitsja Vandeadvokaat Arri Tooming määratud korras Kriminaalasi Viru Vangla materjalid Andrei Kabilovi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu ANDREI KABILOV, isikukood 38004062216, viibimiskoht Viru Vangla Karistuse kandmise algus 01.06.2014 ja lõpp 01.12.2022 Kohtuasja läbivaatamise aeg 26.09.2018, videokohtuistung Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387

RESOLUTSIOON

Jätta ANDREI KABILOV elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.

Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtumäärus saata Viru Vanglale, Andrei Kabilovile, kaitsjale ja prokurörile.

Asjaolud Viru Vangla esitas 27.08.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Andrei Kabilovi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

Tartu Maakohtu 15.06.2015 otsusega tunnistati Andrei Kabilov süüdi KarS § 184 lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõisteti talle 8 aastat kuus 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg alates 01.06.2014 karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks loeti 01.06.2014.

Viru Vangla, arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, ei toeta kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega.

Prokuröri seisukoht Oma kirjalikus seisukohas märgib prokurör, et prokuratuurile teadaolevatel asjaoludel ei välista prokuratuur vaatamata vangla seisukohale Andrei Kabilovi ennetähtaegset vabastamist.

Kohtuistung Kohtuistungil teatas kinnipeetav, et soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda. On teinud järeldused oma elu osas. Õppis vanglas puutööd ning kavatseb ka edaspidi puutööga tegeleda. Talle piisas sellest ajast, et kõigest aru saada. Ei oska ka ise öelda, kuidas sattus narkootikumide peale. Tal olid peres erimeelsused ja pingelised ajad, kuid nüüd on lahenenud asi ja abikaasa käib vanglas kohtumistel. Ta on osalenud erinevates sotsiaalprogrammides, mis on seotud narkootikumidega ja programmi Õige hetk läbis ka, samuti eesti keele kursuse A1 taseme. Praegu töötab puidutööstuses, kus tegeleb mööbli valmistamisega. Eriala tal konkreetselt ei ole, kuid ta on pikalt teinud kvaliteetseid remonditöid. On töötanud ka kalmistul ja selles osas on tal suur kogemus, ta hooldas matmispaiku. Praegu tervise üle ei kurda, võtab rohtusid oma haiguse vastu. Selgitab, et aadressil xxxx elab koos M P, see on tema korter.

Kaitsja arvamus ühtib prokuröri arvamusega. Prokuröri arvamuses on märgitud, et prokuratuurile teadaolevatele asjaoludele ei välistata isiku vabastamist enne tähtaega. Sellest võib lugeda, et prokuratuuril on teada asjaolud, mis ei välista isiku vabastamist tingimisi enne tähtaega. Seaduse kohaselt võtab kohus arvesse täitmiskava asjaolud ja kuidas isik on käitunud kinnipidamiskohas. Mõlemad asjaolud on kajastatud iseloomustuses, millest nähtub, et täitmiskava on kinnipeetav täitnud, ta on läbinud eesti keele eksami A1 tasemel. 4 aasta jooksul on tal olnud 1 distsiplinaarkaristus. Isikul on vabaduses olemas sotsiaalvõrgustik abikaasa näol. Kaitsja palub pöörata tähelepanu ka riskiprotsentidele, mis on 23. Eeltoodud asjaoludel palub kaitsja kaaluda Andrei Kabilovi vabastamist tingimisi enne tähtaega.

Kohtumääruse põhjendused KarS § 76 lg 2 p 1 alusel võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud KarS § 75 lõike

2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Andrei Kabilov ära kandnud üle 4 aasta 4 kuu vangistust, mis on üle poole temale mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud ning nõustunud elektroonilise valve kohaldamisega. Seega esinevad formaalsed alused tema tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.

KarS § 76 lg 4 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leiab, et süüdimõistetu ei kuulu elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi ennetähtaega vabastamisele, olenemata asjaolust, et kinnipeetaval on karistusregistri andmete kohaselt 1 kehtiv karistus. Kinnipeetav pani kuriteo toime varalise kasu saamise eesmärgil, käesolev karistus on mõistetud suures koguses narkootilise aine käitlemise eest. Kinnipeetaval on käesoleval ajal 1 kehtiv distsiplinaarkaristus, millest järeldub, et kinnipeetav ei suuda ka vanglas range järelevalve all alluda kehtestatud korrale ning käituda õiguskuulekalt, mis seab kahtluse alla tema võime teha seda vabaduses. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määruse nr 3-1-1-91-06 kohaselt on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine, mis käesoleval juhul ei ole täidetud.

Positiivsena võib välja tuua, et kinnipeetav on vangistuse jooksul läbinud sotsiaalprogrammi Õige hetk, omandanud riigikeele A1 taseme ning õppinud riigikeele B1 taseme õppes, samuti on pidevalt hõivatud tööga, varem koristajana, käesoleval ajal töötab puidutsehhis. Kinnipeetaval on vabanemisel kindel elukoht elukaaslasele kuuluvas korteris, kus ta elas ka enne vangistust. Garanteeritud töökoht kinnipeetaval puudub. Enne vangistust tegi juhutöid, ametlik sissetulek puudus. Kuigi kinnipeetava elukaaslane on nõus teda võimaluste piires nii moraalselt kui materiaalselt toetama, on kuritegu toime pandud just majandusliku kasu saamiseks ning kinnipeetaval on käesoleval ajal üle 26 300 euro tasumata nõudeid, mis tema majanduslikku toimetulekut negatiivselt mõjutavad. Eeltoodust tulenevalt esineb kinnipeetava puhul uue kuriteo toimepanemise risk. Kuna kinnipeetav on kuritegusid toime pannud grupis, võib eeldada, et tema tutvusringkonda kuulub kriminaalse taustaga isikuid, kes talle samuti võivad negatiivset mõju avaldada ning mõjutada uue kuriteo toimepanemisel. Viimane kuritegu on toime pandud koos elukaaslase vennaga, kinnipeetava isa on samuti kriminaalkorras karistatud ning viibib hetkel vangistuses.

Eeltoodust tulenevalt puudub kohtul kindlus, et praeguseks ärakantud karistus oleks täitnud oma eesmärgi ning mõjutanud kinnipeetavat kuritegelikust käitumisest täielikult loobuma. Seega puudub kohtul kindlus, et tingimisi enne tähtaega vabanemisega kaasnev katseaeg ja käitumiskontrollile allutamine on piisavalt mõjusad vahendid hoidmaks ära uue kuriteo toimepanemist isiku poolt.

Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Andrei Kabilovi vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vabastamata.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

Kristel Vedro

Tartu Ringkonnakohtu 21.11.2018 kohtumääruse RESOLUTSIOON:

Jätta Viru Maakohtu 15. oktoobri 2018. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

15.10.2018 kohtumäärus 1-15-4895 jõustus 11. detsembril 2018. a Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega.

Referent

/digitaalselt allkirjastatud/

Lea Herne