2-15-10299/77 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

I. Lõpetada kohtuasjas 2-15-10299 menetlus ja kinnitada alljärgnev kompromiss:

1. Jagada ühisvara vastavalt käesoleva kompromissi tingimustele.

2. Ühisvara koosseisu ja jagamise kokkulepped:

2.1. korteriomand XXX (registriosa nr XXXXXXXX) jääb YY ainuomandisse;

2.2. PPP kinnistu PPP (registriosa nr PPPPPP) ning HHH kinnistu XXX PPP

(registriosa nr HHHHHH) jäävad XX ainuomandisse;

2.3. Y OSAÜHING (registrikood YYYYYYYYY) osa jääb XX ainuomandisse;

2.4. sõiduauto Datsun 1600 (registreerimismärk XXXXXX) jääb XX

ainuomandisse,

2.5. seni täitmata kohustus AS SEB Panga ees 04.09.2007 sõlmitud

laenulepingust nr L070046440 jääb poolte omavahelises suhtes YY

ainukohustuseks.

3. Hüvitise ja tagatise kokkulepped:

3.1. XX kohustub tasuma YY-le enamsaadud ühisvara eest hüvitise 43 000

eurot, millest 3 000 eurot tasutakse hiljemalt 25.10.2018 ja ülejäänud

40 000 eurot hiljemalt 11.10.2019 pangakontole XXXXXXXXXXXXXX.

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Margo Klaar, Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht

15.10.2018, Tallinn

Kohtuasja number

2-15-10299

Kohtuasi

XX (X) hagi YY (Y) vastu ühisvara jagamiseks ja

kinnistusraamatus omaniku kande muutmiseks

tahteavalduse asendamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 11.12.2017 otsus

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

XX apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

XX

(ik

XXXXXXXXXXX),

esindaja

vandeadvokaadi abi Erki Siht

Kostja

YY

(ik

XXXXXXXXXXX),

esindaja

vandeadvokaat Tambet Laasik

Viimase kohtuistungi toimumise

aeg

11.10.2018

3.2. Eelmises punktis märgitud summa 40 000 eurot tasumise kohustuse

tagamiseks seatakse ühishüpoteek esimesele vabale järjekohale punktis 2.2

märgitud kinnisasjade kohta avatud registriosadesse hüpoteegisummaga

40 000 eurot YY kasuks.

3.3. YY kohustub andma nõusoleku punktis 3.2 kokku lepitud hüpoteegi

kustutamiseks, kui sellega tagatud hüvitis summas 40 000 eurot on talle

tasutud.

4. Varaesemete üleandmise kokkulepped:

4.1 XX annab talle kuulunud osa korteriomandi XXX (registriosa nr

XXXXXXXX) ühisomandis üle YY-le;

4.2. YY annab talle kuulunud osa PPP kinnistu PPP (registriosa nr PPPPPP)

ning HHH kinnistu XXX PPP (registriosa nr HHHHHH) ühisomandis XX-le;

4.3. YY annab talle kuulunud Y OSAÜHING (registrikood YYYYYYYYY) osa

ühisomandis üle XX-le;

4.4. YY annab talle kuulunud sõiduauto Datsun 1600 (registreerimismärk

XXXXXX) ühisomandi osa XX-le.

5. Kinnistamisavaldused ja sellega seonduvad nõusolekud:

5.1. YY avaldab soovi, et kinnistusraamatu registriosa nr XXXXXXXX teise

jakku tehtud omaniku kanne kustutatakse ja selle asemel kantakse

ainuomanikuna sisse YY ning XX annab selleks oma nõusoleku;

5.2. XX avaldab soovi, et kinnistusraamatu registriosa nr PPPPPP teise jakku

tehtud omaniku kanne kustutatakse ja selle asemel kantakse ainuomanikuna

sisse XX ning YY annab selleks oma nõusoleku;

5.3. XX avaldab soovi, et kinnistusraamatu registriosa nr HHHHHH teise

jakku tehtud omaniku kanne kustutatakse ja selle asemel kantakse

ainuomanikuna sisse XX ning YY annab selleks oma nõusoleku;

5.4. YY avaldab soovi, et kinnistusraamatu registriosade nr PPPPPP ja

HHHHHH neljandasse jakku kantakse esimesele vabale järjekohale hüpoteek

hüpoteegisummaga 40 000 eurot, hüpoteegipidajaks YY, millega on tagatud

Tallinna Ringkonnakohtu 15.10.2018 määrusega tsiviilasjas nr 2-15-10299

kinnitatud kompromissis kokku lepitud hüvitise tasumise kohustus, ning XX

annab selleks oma nõusoleku.

6. Kompromissi kinnitamine asendab kõiki selles sisalduvaid poolte tahteavaldusi.

Kui kompromissis sisalduvate kinnistamisavalduste lahendamist takistab mõni

puudus, sh kui on vaja tasuda riigilõivu, siis paluvad pooled kinnistusraamatu

pidajal vastava puuduste kõrvaldamise määruse saata pooltele e-kirjaga

aadressidel CCC (YY) ja BBB (XX). Pooled on ka kokku leppinud, et punktides

5.1 ja 5.4 taotletud kannete eest tasub lõivu YY ning punktides 5.2 ja 5.3 taotletud

kannete eest XX.

7. Pooled avaldavad, et enam pole vaja jagada kohustust AS-i SEB Pank ees

31.07.1997 sõlmitud laenulepingust nr 97084, sest kohustus on menetluse kestel

täidetud.

8. Pooled kinnitavad, et nendel ei ole kompromissi kinnitamisel teineteise vastu

rohkem käesolevast tsiviilasjast ega ühisvara jagamisest tulenevaid nõudeid.

9. XX valduses on YY vallasasjadest klaver, trükimasin, vanaema ümmargune laud,

fotod, raamatud, plaadid, mille üleandmises lepivad pooled eraldi kokku.

10. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

II. Tühistada Harju Maakohtu 11.12.2017 otsus.

III. Tagastada XXl-e apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool ja seadusega

ettenähtust rohkem tasutud riigilõiv, s.o kokku 300 eurot ja kanda see XX pangakontole

XXXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is.

IV. Saata

kohtumäärus

kinnistusraamatu

pidajale

kompromissis

sisalduvate

kinnistamisavalduste lahendamiseks.

Edasikaebe kord

Poolte kokkuleppe kohaselt ei saa kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebust esitada

(TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4).

Asjaolud ja menetluse käik

1. XX (hageja) esitas 09.07.2015 hagi YY (kostja vastu) abielu lahutamiseks ja ühisvara

jagamiseks.

2. 09.03.2016 tegi maakohus õigeksvõtul põhineva osaotsuse, millega lahutas poolte

27.12.1985 registreeritud abielu. 10.03.2017 tegi maakohus vaheotsuse, milles tuvastas

ühisvara koosseisu.

3. Ühisvara jagamisel rahuldas kohus osaliselt hagi ja jagas poolte ühisvara järgmiselt: jättis

kostjale korteriomandi ja kohustuse AS SEB Panga ees 04.09.2007 sõlmitud laenulepingust nr

L070046440 laenujäägiga 65 219,36 eurot (31.05.2009 seisus) ning hagejale PPP ja HHH

kinnistud ja kohustuse AS SEB Panga ees 31.07.1997 sõlmitud laenulepingust nr 97084

laenujäägiga 14 710,85 eurot (31.05.2009 seisus) ning Y OSAÜHING-u osad ning määras, et

sõiduauto tuleb müüa avalikul enampakkumisel ja jagada müügist saadav raha võrdselt poolte

vahel. Samuti mõistis kohus hagejalt kostja kasuks välja 53 407,24 euro suuruse hüvitise

enamsaadud ühisvara eest. Lisaks asendas kohus kostja tahteavalduse kinnistusraamatus

kannete muutmiseks. Menetluskulud jättis kohus poolte endi kanda.

4. Hageja palus maakohtu otsus tühistada osas, milles hagejale jäeti äriühingu osad ja hagejalt

mõisteti kostja kasuks välja hüvitis enamsaadud ühisvara eest 53 407,24 eurot. Tühistatud osas

palus hageja teha uue lahendi, milles lugeda ühingu osade väärtuseks 17 167 eurot, müüa see

avalikul enampakkumisel ja jagada raha võrdselt poolte vahel ning jätta hagejalt kostja kasuks

välja mõistmata hüvitis enamsaadud ühisvara eest. Alternatiivselt palus hageja müüa kogu vara

avalikul enampakkumisel, täita saadud raha arvelt ühisvara kohustused ning ülejäänud raha

jagada poolte vahel võrdselt.

5. 11.10.2018 esitasid menetlusosalised ringkonnakohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks

ja tsiviilasjas nr 2-15-10299 menetluse lõpetamiseks käesoleva määruse resolutsioonis

märgitud tingimustel.

Ringkonnakohtu määrus

6. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjaliga, leiab, et poolte kompromiss tuleb

kinnitada. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi

sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni

seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu

hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral

kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1).

Pooled avaldasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest

tagajärgedest, sh TsMS § 432 sisust, mille kohaselt on menetluse lõpetamisel kompromissiga

samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel

kohtuotsusega.

Menetluspooled taotlesid kompromissi sõlmimisel tagastada pool apellatsioonkaebuse

esitamisel tasutud riigilõivust ja seadusega ettenähtust rohkem tasutud riigilõiv. TsMS § 150

lg 1 p 1 ja lg 2 p 1 alusel kuulub taotlus rahuldamisele.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on

kohtule esitatud kompromissis määruskaebuse esitamise õigust lühendanud ühe päevani

määruse kättesaamisest alates.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Ulvi Loonurm

Margo Klaar

Mati Maksing