Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-09-9677/6 AI generated

1-09-9677/6 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

Case Number 1-09-9677/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta rahuldamata Peedu Tarkmees taotlus täitemenetluste nr 132/2004/580 ja 132/2004/581 lõpetamiseks otsuste täitmise aegumise tõttu, kuna Lääne Maakohtu 10.06.2004.a otsuse täitmine kriminaalasjas nr 1-149/03 ei ole aegunud. Saata määruse ärakiri P. Tarkmees'ile ja kohtutäiturile I. Prigoda. Edasikaebamise kord

Legislator headnote

AI generated

1-09-9677/6 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus: Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja.

Keywords

AI generated
delay in criminal prosecution statutory deadlines pending criminal investigation belatedly submitted evidence withdrawal of criminal complaint inadequate administrative records
AI generated
4-09-6161/6
juuli 2009. a Haapsalu kohtumaja Väärteoasja number 4-09-6161 Kohtunik Piia Jaaksoo Väärteoasi Peedu Tarkmees taotlus väärteootsuste täitmise aegumise otsustamiseks Menetlusosalised Taotluse esitaja Peedu Tarkmees, isikukood 38201064724, elukoht * Kohtutäitur Tarvi Söömer, asukoht Sadama 21 Haapsalu RESOLUTSIOON
1-07-1088/46
detsembril 2010.a Paide kohtumajas Väärteoasja number 1-07-1088 Kohtukoosseis Kohtunik Heino-Vello Pihlak Väärteoasi Täitemenetluse lõpetamine Võlgnik RESOLUTSIOON Jätta avaldus täiteasja nr 173/2008/105 kohta rahuldamata, kuna tegemist ei ole aegumisega. Määrus saata kohtutäiturile ja I.S-ile. Edasikaebamise kord
1-09-21413/2
Tallinna Linnakohtu 07.03.2003 kohtuotsusega tunnistati Deniss Komarov süüdi KrK § 139 lg 2 p 1,2,3; 140 lg 2 p 2,3; KarS § 199 lg 2 p 4,8; 209 lg 2 p 1,3 järgi ja karistuseks mõisteti KarS § 63 lg 2; 64 lg 1 alusel 3 aastat vangistust. Samuti mõisteti talt välja sundraha 2160 krooni. Kohtuotsus jõustus 25.03.2003.
4-09-12534/4
13.07.2009.a. esitas Kaido Kuuse Pärnu Maakohtule avalduse täitemenetluste lõpetamiseks aegumise tõttu. Kohtutäitur Õnne Pajur kinnitab oma kirjalikus vastuses kohtule, et tema menetluses on Kaido Kuuse suhtes täiteasi nr.179/2004/480 Rapla Maakohtu 31.03.2004.a. otsusega väljamõistetud sundraha sissenõudes ja täiteasjad nr.179/2004/3745 ja 179/2007/1605 rahatrahvide sissenõudes. Kohtutäitur on seisukohal, et rahatrahvides sissenõudes tuleb täitmine TMS § 202 ja KarS § 82 lg.1 p.3 alusel aegunuks lugeda, kuid täiteasjas nr.179/2004/3745 kuulub tasumisele kohtutäituri tasu summas 83.25 krooni, milline nõue ei ole aegunud. Samuti tuleb aegunuks lugeda sundraha sissenõue. TMS § 207 lg.1 kohaselt lõpetatakse rahalise karistuse sissenõue täitmise aegumise tõttu, kui seda ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg.1 p.2 kohaselt ei saa otsust täita, kui on möödunud kolm aastat teise astme kuriteo toimepanemisest. TMS § 210 kohaselt kohaldatakse sama tähtaega ka kriminaalasjas väljamõistetud menetluskuludele. Kuna Kaido Kuuse on Rapla Maakohtu 31.03.2004.a. otsusega süüdi mõistetud teise astme kuriteos, tuleb menetluskulude sissenõue lugeda aegunuks.
1-07-5041/5
detsembril 2010.a Paide kohtumajas Väärteoasja number 1-07-5041 Kohtukoosseis Kohtunik Heino-Vello Pihlak Väärteoasi Täitemenetluse lõpetamine Võlgnik RESOLUTSIOON Jätta avaldus täiteasja nr 175/2007/2722 kohta rahuldamata, kuna tegemist ei ole aegumisega. Määrus saata kohtutäiturile ja S.G-le. Edasikaebamise kord

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ärakiri 1-09-9677

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

26. oktoober 2009. a Haapsalu kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-9677 Kohtunik Piia Jaaksoo Taotlus Peedu Tarkmees taotlus täitemenetluste lõpetamiseks seoses otsuse täitmise aegumisega Menetlusosalised Taotluse esitaja Peedu Tarkmees, isikukood 38201064724, elukoht * Kohtutäitur Igor Prigoda, asukoht Lihula mnt 3 Haapsalu RESOLUTSIOON

1. Jätta rahuldamata Peedu Tarkmees taotlus täitemenetluste nr 132/2004/580 ja 132/2004/581 lõpetamiseks otsuste täitmise aegumise tõttu, kuna Lääne Maakohtu 10.06.2004.a otsuse täitmine kriminaalasjas nr 1-149/03 ei ole aegunud.

2. Saata määruse ärakiri P. Tarkmees'ile ja kohtutäiturile I. Prigoda. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja.

Asjaolud Lääne Maakohtu 10.06.2004.a otsusega kriminaalasjas nr 1-149/03 mõisteti Peedu Tarkmees süüdi karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 214 lg 2 p-de 1, 4, § 200 lg 2 p-de 4, 7 ja § 120 järgi ning mõisteti KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristuseks vangistus 2 aastat. Vangistus jäeti P. Tarkmees suhtes tingimisi kohaldamata KarS § 74 ja 75 sätetel 18-kuulise katseajaga. Katseaja algust arvestati alates 10.06.2004.a. Nimetatud kohtuotsusega mõisteti P. Tarkmees'ilt välja sundraha 6200 krooni ja kohtukulu kaitsjatasu näol summas 14 036,10 krooni. Otsus jõustus 21.06.2004.a. Sundraha sissenõudmiseks on algatatud sissenõudja avalduse alusel täiteasi nr 132/2004/580 ja kaitsjatasu sissenõudmiseks täiteasi nr 133/2004/581. Taotlus 16.06.2009. a saabus Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja Peedu Tarkmees taotlus alljärgnevate täitemenetluste lõpetamiseks seoses otsuste täitmise aegumisega: 1) 132/2001/1460; 2) 132/2004/580; 3) 132/2004/581; 4) 132/2006/873; 5) 132/2007/662, 6) 132/2007/717; 7) 132/2008/865.

Ärakiri 1-09-9677

Menetluse käik Kohus eraldas P. Tarkmees taotlusest täiteasjad nr 132/2004/580 ja 132/2004/581, kuna nimetatud täiteasjade täitedokumendiks on Lääne Maakohtu 10.06.2004. a otsus kriminaalasjas nr 1-149/03, mistõttu vaatab kohus selles osas P. Tarkmees taotluse läbi käesoleva kriminaalasja raames. Samuti eraldas kohus P. Tarkmees taotlusest täiteasja nr 132/2007/717, kuna nimetatud täiteasja täitedokumentideks on Pärnu Maakohtu 05.02.2007 otsus ja Pärnu Maakohtu 11.04.2007 määrus tsiviilasjas nr 2-06-33551 ning kohus vaatas nimetatud osas P. Tarkmees taotluse läbi tsiviilasja nr 2- 06-33551 raames.

Ülejäänud osas vaatab kohus taotluse läbi käesoleva väärteoasja nr 4-09-11236 raames. Kohtutäituri seisukoht Kohus saatis 07.07.2009.a taotluse koos seisukoha nõudega kohtutäiturile I. Prigoda, kellelt saabus 16.07.2009. a Pärnu Maakohtusse alljärgnev seisukoht. Täituri menetluses on P. Tarkmees täiteasi nr 132/2004/580, mille aluseks on Lääne Maakohtu 10.06.2004.a kohtuotsus nr 1-149/03, välja mõistetud sundraha 6200 krooni, nõude jääk 14.07.2009 seisuga on 6200 krooni. Täitemenetlustes kohtutäituri poolt tehtud toimingud kajastuvad vastusele lisatud täitetoimikute väljavõtetest.

Võlgniku vara, millele sissenõuet pöörata, on arestitud ja täitur on teinud ühinemisavalduse nõude. Ühtlasi selgitab kohtutäitur, et võlgnik ei ole üles näidanud piisavat hoolsust, et nõuet ise täita. On andnud täiturile erinevaid lubadusi, kuid vabatahtlikult oma nõudeid täitma ei ole asunud. Täiturile teadaolevalt ei ole võlgnik olnud töövõimetu ega haige. Olenemata eeltoodust leiab täitur, et võlgniku avaldus on põhjendatud. Kuna kohtutäituri 16.07.2009 edastatud vastused ei sisaldanud seisukohta täiteasja nr 132/2004/581 osas, palus kohus 10.08.2009 kohtutäituril esitada seisukoht ka nimetatud täiteasja osas.

Kohtutäitur edastas 13.08.2009. a kohtule vastuse seisukoha nõudele, milles teatab, et võlgnik P. Tarkmees suhtes on algatatud täiteasi nr 132/2004/581, mille aluseks on Lääne Maakohtu 10.06.2004. a kohtuotsus nr 1-149/03, välja mõistetud kohtukulu 14 036,10 krooni, nõude jääk seisuga 11.08.2009 on 14 036,10 krooni, millele lisandub täituritasu ja täitekulu summas 1460,65 krooni. Täitemenetlustes kohtutäituri poolt tehtud toimingud kajastuvad vastusele lisatud täitetoimikute väljavõtetest. Võlgniku vara, millele sissenõuet pöörata, on arestitud või koormatud keelumärkega ja täitur on teinud ühinemisavalduse nõude.

Ühtlasi selgitab täitur, et võlgnik ei ole üles näidanud piisavat hoolsust, et nõuet ise täita. On andnud täiturile erinevaid lubadusi, sõlmis perioodiliste maksete tasumise kokkuleppe, kuid vabatahtlikult oma nõudeid täitma ei ole asunud. Täiturile teadaolevalt ei ole võlgnik olnud ei haige ega töövõimetu. Nõue ei ole aegunud. Seega leiab täitur, et võlgniku avaldus ei ole põhjendatud ja täitemenetlust sellisel alusel lõpetada ei saa.

KOHTU SEISUKOHT Vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 432 lg-le 1 lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. KarS § 4 lg 2 kohaselt on esimese astme kuritegu süütegu, mille eest on karistusseadustikus raskeima karistusena ette nähtud tähtajaline vangistus üle viie aasta, eluaegne vangistus või sundlõpetamine. Sama §-i lg 3 kohaselt on teise astme kuritegu süütegu, mille eest on karistusseadustikus karistusena ette nähtud tähtajaline vangistus kuni viis aastat või rahaline karistus. KarS § 82 lg 1 p 1 ja 2 kohaselt ei asuta otsust täitma kui otsuse jõustumisest on möödunud: viis aastat esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest ning kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Lääne Maakohtu 10.06.2004. a otsusest kriminaalasjas nr 1-149/03 nähtub, et P. Tarkmees on süüdi mõistetud KarS § 214 lg 2 p-de 1, 4, § 200 lg 2 p-de 4 ja 7 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises, mis vastavalt KarS § 4 lg-le 2 on esimese astme kuriteod. Nimetatud otsusega

Ärakiri 1-09-9677

mõisteti P. Tarkmees'ilt välja sundraha 6200 krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu 14 036,10 krooni. Otsus jõustus 21.06.2004.a. KarS § 82 lg 2 p-de 1-4 kohaselt peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; KarS §-s 73 või 74 sätestatud alusel määratud katseajaks; ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Lääne Maakohtu 10.06.2004.a otsusega kriminaalasjas nr 1-149/03 P. Tarkmees'ile mõistetud karistus 2 aastat vangistust jäeti KarS § 74 ja 75 alusel tingimuslikult kohaldamata 18-kuulise katseajaga, mis on aegumise peatumise aluseks KarS § 82 lg 2 p 2 tähenduses. Katseaja algusajaks loeti 10.06.2004.a ja vastavalt Karistusregistri väljavõttele nimetatud kohtuotsusega määratud katseaeg lõppes 10.12.2005.a, mistõttu nimetatud ajaks (10.06.2004 kuni 10.12.2005) oli kohtuotsuse täitmine peatunud KarS § 82 lg 2 p 2 alusel. Seega hakkas viie-aastane aegumistähtaeg menetluskulude osas kulgema alates 10.12.2005.a ning seega ei ole käesolevaga kohtuotsuse täitmise aegumistähtaeg saabunud. Kohus leiab, et vaatamata asjaolule, et kohtutäitur on 16.07.2009.a vastuses leidnud, et P. Tarkmees taotlus täitemenetluse nr 132/2004/580 osas on põhjendatud, ei kuulu P. Tarkmees taotlus rahuldamisele, kuna KarS § 82 lg 1 p-s 1 sätestatud aegumistähtaeg ei ole möödunud. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et P. Tarkmees taotlus tuleb jätta rahuldamata, kuna Lääne Maakohtu 10.06.2004 a otsusega väljamõistetud menetluskulude täitmise aegumistähtaeg kriminaalasjas nr 1-149/03 ei ole saabunud.

/allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik

Ärakiri õige