1-18-6666/36 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1-18-6666

) (3

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

9. oktoober 2018, Tallinn Kriminaalasja number 1-18-6666 Kohtunik Orvi Koik Kriminaalasi Dmitri Kozlovi süüdistuses KarS § 1332 lg 1, § 200 lg 2 p

7, § 213 lg 2 p 1 järgi sandr Brovko süüdistuses

, Alek KarS § 199 lg 2 p 5, 9, § 201 lg 2 p 1, § 213 lg 2 p 1, § 1332

lg 1, § 200 lg 2 p 7 järgi ja T.E

süüdistuses KarS § lg p järgi

kokkuleppemenetluses Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 12. septembri 2018. a otsus Apellandid

s Dmitri Kozlov (ik 38802290095 üüdistatav ;

viibimiskoht Tallinna Vangla) ja Aleksandr Brovko (ik 36810250013 viibimiskoht Tallinna Vangla)

RESOLUTSIOON

Jätta Dmitri Kozlovi ja Aleksandr Brovko apellatsioon Harju Maakohtu 12

id . septemb 2018. a otsusele ja tagastada apellatsioonid nende esitaja . ri läbi vaatamata tele

Edasikaebamise kord

Määruse peale saab advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule Tallinna

Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 12.09.2018. a otsusega tunnistati Dmitri Kozlov süüdi KarS §

2 lg 1

ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõisteti talle karistuseks vangistu

2 kuud. Dmitri s

Kozlov

200 lg 2 p 7 tunnistati süüdi KarS § ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõisteti talle karistuseks vangistus 3 aastat 2 kuud. Samuti tunnistati Dmitri Kozlov süüdi KarS §

lg 2 p 1 talle karistuseks vangistus 1 aasta. ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõisteti KarS § mõisteti KarS § 65 lg 2 alusel

64 lg 1 alusel liitkaristuseks vangistus 3 aastat 6 kuud.

1-18-6666

) (3 mõisteti liitkaristuseks vangistus 4 aastat 4 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg ning karistuse kandmise alguseks loeti 18.04.2018.a. T õkend – vahistamine .

– tühistada kohtuotsuse jõustumisel

2. Sama otsusega tunnistati Aleksandr Brovko süüdi KarS § 199 lg 2 p 5, 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõisteti talle karistuseks vangistus 6 kuud. KarS §

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõisteti talle karistuseks vangistus 2 kuud. Aleksandr

Brovko tunnistati süüdi KarS § ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõisteti

200 lg 2 p 7

talle karistuseks vangistus 3 aastat. S

213 lg 2 amuti tunnistati Aleksandr Brovko süüdi KarS § p 1 talle karistuseks vangistus 1 aasta. ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõisteti KarS §

201 lg 2 p 1 talle karistuseks vangistus 3 kuud. ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõisteti KarS § mõisteti liitkaristuseks vangistus 3 KarS § 68 lg 1 alusel

64 lg 1 alusel aastat 6 kuud.

arvati karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg kokku 3 päeva ning kandmisele jääb vangistus 3 aastat 5 kuud 27 päeva ning karistuse kandmise alguseks loeti 6.05.2018.a. T vahistamine . õkend –

– tühistada kohtuotsuse jõustumisel

3. Kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi rahuldati

320 eurot IV täies ulatuses, s.o summas VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel ning välja mõisteti tsiviilhagi Dmitri Kozlovilt, Aleksandr Brovkolt ja T.E-lt solidaarselt. Kannatanu poolt esitatud TJ tsiviilhagi rahuldati osaliselt, s.o summas 380 eurot VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS §

440 lg 1 alusel ning välja mõista tsiviilhagi Dmitri Kozlovilt. Kannatanu poolt esitatud HG tsiviilhagi rahuldati täies ulatuses, s.o summas 978,46 eurot VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõist ning eti tsiviilhagi Aleksandr Brovkolt.

4. Sama kohtuotsusega lahendati ka arestitud varaga, asitõenditega ja menetluskuludega seonduv. Dmitri Kozlovilt riigi tuludesse sundraha KrMS § 175, § 179 alusel mõisteti välja

1250 eurot ja kaitsjatasu kokku 1348,50 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määras kohus, et menetluskulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul igakuiste maksetena summas 216,54 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest. KrMS § 175, § 179 alusel mõisteti

Aleksandr Brovkolt riigi

tuludesse välja sundraha 1250 eurot ja kaitsjatasu KrMS § 180 lg 3 alusel määras

990 eurot.

kohus, et menetluskulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul igakuiste maksetena summas 186,67 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest.

Harju Maakohtu 03.08.201 -18-5830 tsiviilhagi tagamiseks arestitud 8.a määrusega nr 1 Aleksandr Brovkole kuuluv sularaha summas 45 eurot (kantud PPA Rahandusministeeriumi tagatiskontole)

arestituks tsiviilhagide Aleksandr Brovkolt

– jäeti täitmise tagamiseks.

kinnipidamisel ära võetud, jalas olnud halli musta värvi dressipüksid - , mis on ostetud

HG

pangakaarti kasutades konfiskeeriti KarS § 831 lg 1 alusel ja KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel. ülekuulamise käigus politseile üle

poolt 20.01.2018.a JM

antud musta värvi jope Nike, 19.01.2018.a Aleksandr Brovkolt kinnipidamisel ära võetud hall dressipluus Nike, samuti d tal karbiga kaasas olnud musta värvi jalatsid Nike, millise esemed on ostetud pangakaarti kasutades konfiskeeriti HG KarS § 831 lg 1 alusel ning KrMS § 126 lg 3 p 6 alusel arestida täitemenetluses tsiviilhagide katteks võõrandamiseks.

5. 30.09.2018 esitas Dmitri Kozlov apellatsiooni, mille s ta ei ole nõus temale määratud

karistusega, kuna ta vajab ravi. Ka ei nõustu osaliselt tsiviilhagidega ja kaitsja tasudega. Lisaks palub

menetluskulud jätta osaliselt riigi kanda.

6. 3.10.2018 esitas Aleksandr Brovko apellatsiooni, milles vaidlustab dressipükste konfiskeerimist ja hävitamist. Ka ei nõustu tsiviilhagide summadega, kuna need on suured. Lisaks palub . võimaldada hagid tasuda peale karistuse kandmist

1-18-6666

) (3

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7. Ringkonnakohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et Dmitri Kozlovi ja Aleksandr Brovko apellatsioon

id tuleb jätta läbi vaatamata alljärgneval põhjusel.

8. Käesolev kriminaalasi on lahendatud kokkuleppemenetluses, mis seab piirangud kohtuotsuse apelleerimisele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 318 lg 3 p 4, lg 4 sätestab, et apellatsiooni ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao ehk kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuri

teo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

9. Riigikohtu kriminaalkolleegium on asunud seejuures seisukohale, et kui kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale esitatud apellatsioonis pole osutatud ühelegi

Kriminaalmenetluse seadustiku 2.

9. peatüki jao sätete rikkumisele, tuleb apellatsioon jätta läbi vaatamata (RKKKo 3 Asjaolu, et süüdistatav on kohtus nõustunud -1-1-38-06, p 9).

kokkuleppega, kuid soovib kohtuistungi järgselt kokkulepet vaidlustada, ei ole võimalik lugeda kriminaalm -1-1- enetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao rikkumiseks (vt nt RKKKo nr 3 79-05).

10. Kokkuleppemenetluse tuumaks on süüdistatava süüditunnistamine ja karistamine kohtumenetluse poolte vahel sõlmitud kokkuleppe järgi. okkuleppe sõlmimiseks peavad K süüdistatav, kaitsja ja prokuratuur jõudma kokkuleppele kõigis KrMS § 245 lg s 1 sätestatud - tingimustes. -de 8, 9, 10, 11 ja 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse KrMS § 245 lg 1 p muuhulgas kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus, konfiskeerimisele karistuse liik ja määr,

kuuluv vara, tsiviilhagiga seonduv ja süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud.

11. 11.09.2018 on Dmitri Kozlovi, tema kaitsja ja prokuröri vahel ning tõlgi osavõtul sõlmitud kokkulepe (kd 5 tl 42 ära näidatud karistuste liik ja määr, sh -43), milles on

liitkaristus ning Dmitri Kozlov nõustus nii karistuste liigi kui määraga, sh moodustatud liitkaristusega. kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus, samuti Välja on toodud

tsiviilhagidega seonduv. Kokkuleppes on ka ele märgitud süüdistatava poolt hüvitamis kuuluvad menetluskulud kaitsjatasu ning sundraha. Samuti on pooled – jõudnud kokkuleppele

menetluskulude kandmise individualiseerimises, s.o menetluskulude tasumises süüdistatava poolt 12 kuu jooksul igakuiste maksetena alates kohtuotsuse Dmitri Kozlov jõustumisest.

kinnitas kaitsja juuresolekul enda soovi sõlmida kokkulepe selles kirjeldatud tingimustel, kinnitades seda enda allkirjaga (kd 5 43 tl ). Seega on nii prokurör, süüdistatav kui kaitsja nii karistuste liigi ja määra, kuriteoga tekitatud kahju laadi ja suuruse ning tsiviilhagidega seonduvaga, kui ka menetluskulude ja nende hüvitamise individualiseerimise osas jõudnud kokkuleppele.

12. 11.09.2018 on Aleksandr Brovko, tema kaitsja ja prokuröri vahel ning tõlgi osavõtul sõlmitud kokkulepe välja toodud (kd 5 tl 37-39), milles on kuriteoga tekitatud kahju laad ja

suurus, samuti on välja on toodud tsiviilhagidega seonduv. Kokkuleppes on märgitud ka konfiskeerimisele kuuluv vara ning süüdistatava poolt hüvitamisele kuuluvad menetluskulud. Samuti on pooled jõudnud kokkuleppele menetluskulude kandmise individualiseerimises, s.o

1-18-6666

) (3

menetluskulude tasumises süüdistatava poolt 12 kuu jooksul igakuiste maksetena alates kohtuotsuse jõustumisest. õlmida Aleksandr Brovko kinnitas kaitsja juuresolekul enda soovi s kokkulepe selles kirjeldatud tingimustel, kinnitades seda enda allkirjaga (kd 5 tl 39). Seega on nii prokurör, süüdistatav kui kaitsja kuriteoga tekitatud kahju laadi ja suuruse ning tsiviilhagidega seonduvaga, kui ka konfiskeeritava vara ning menetluskulude ja nende hüvitamise individualiseerimise osas jõudnud kokkuleppele.

13. Kokkulepped on avaldatud uuesti maakohtu 11.09.2018

. a istungil, kus süüdistatavad Dmitri Kozlov ja Aleksandr Brovko on kinnitanud, et kokkulepe on neile arusaadav ja nad jäävad pöördel) kokkuleppe juurde (kd 5 32-33 tl . Seega on maakohus teinud otsuse vastavalt kokkulepetes . märgitule

14. Sedastades kriminaalmenetluse lõpetamise aluste puudumise KrMS § 199 lg 1 p-de 2-6 mõttes, on kohtu pädevuses kokkuleppemenetluses sõlmitud kokku ö kinnitamine leppe n-

süüdimõistva kohtuotsuse tegemisega või selle kinnitamisest keeldumine kriminaalasja tagastamisega prokuratuurile. Kokkuleppe muutmiseks puuduvad kohtul volitused.

Kokkuleppemenetlust reguleerivatest sätetest tuleb lähtuda ka ringkonnakohtu menetluses.

Kuna maakohus ei koosta kokkuleppemenetluses põhistatud kohtuotsust, ei ole täidetud apellatsioonimenetluse põhilised eeldused ning seetõttu kohaldub KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud edasikaebepiirang kõikide kokkuleppemenetluse raames tehtud otsustuste vaidlustamisele. Teisisõnu peab kokkuleppemenetluses tehtud otsustuse peale esitatud apellatsioonis sisalduma viide mõnele kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või

KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele. KrMS § 318 lg-s 4 nimetatud aluse puudumise korral tuleb ringkonnakohtul jätta KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata apellatsioon (vt nt RKKKm 3-1-1-7-16).

15. Apellatsioonid, mille on esitanud Dmitri Kozlovi ja Aleksandr Brovko, ei ole viidatud ühelegi k riminaalmenetluse seadustiku sä okkuleppemenetlust reguleeriva k tte rikkumisele ega

kriminaalmenetlusõiguse olulisele rikkumisele, mistõttu tuleb jätta läbi apellatsioon id vaatamata.

16. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes KrMS § 318 lg st 4, § 326 lg 2 p 3 jätab

3 pringkonnakohus Dmitri Kozlovi ja Aleksandr Brovko apellatsioonid läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)