2-18-104212/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista I Slt BB Finance OÜ kasuks põhivõlgnevus 599,67 eurot, intress Välja mõista I Slt BB Finance OÜ kasuks menetluskulud, s.o menetluses tasutud
Legislator headnote
AI generated2-18-104212/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Välja mõista I Slt BB Finance OÜ kasuks põhivõlgnevus 599,67 eurot, intress Välja mõista I Slt BB Finance OÜ kasuks menetluskulud, s.o menetluses tasutud
Full text
KOHTUOTSUS
EESTI VABARIIGI NIMEL
(tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Kaie Almere
Määruse tegemise aeg ja koht
4. oktoober 2018 Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-18-104212
Tsiviilasi
BB Finance OÜ hagi I S vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
1 077,50 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja BB Finance OÜ (registrikood xxx, aadress
Pronksi tn 19, 10124 Tallinn), lepinguline esindaja I
Metsler-Verner (e-post I@inkassokeskus.ee)
Kostja I S (isikukood xxx, tegelik elu- või viibimiskoht
teadmata)
Menetlustoimingu tegemise viis
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 alusel osaliselt.
2. Välja mõista I Slt BB Finance OÜ kasuks põhivõlgnevus 599,67 eurot, intress
23,11 eurot, kahju hüvitis 5 eurot, kättetoimetamise tasu 36 eurot ja
sissenõutavaks muutunud viivis 229,80 eurot, kokku 893,58 eurot.
3. Välja mõista I Slt BB Finance OÜ kasuks viivis määraga 24% aastas
põhinõudelt (599,67 eurot) alates 28.06.2018 kuni põhinõude kohase tasumiseni,
kuid mitte enam, kui 369,87 euro ulatuses.
4. Jätta hagi rahuldamata kahju hüvitise 40 euro nõudes.
5. Jätta menetluskulud I S kanda.
6. Välja mõista I Slt BB Finance OÜ kasuks menetluskulud, s.o menetluses tasutud
riigilõiv 200 eurot.
7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).
8. Toimetada
tagaseljaotsus
avalikult
kätte.
Lahend
loetakse
avalikult
kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded
ilmumise päevast.
2(3)
Edasikaebamise kord ja tähtaeg
Hageja võib kohtuotsuse peale esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30
päeva jooksul arvates otsuse ärakirja kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul
otsuse avalikult teatavaks tegemisest.
Kostja võib tagaseljaotsusele esitada kaja menetluse taastamiseks tagaseljaotsuse
kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult,
võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle
täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.
Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele.
Kajalt tuleb kautsjonina tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte
vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot (TsMS § 142 lg 1 ja 2). Kautsjon tuleb
tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB
Pank või nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302
Luminor Bank AS-is. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number.
Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral
menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka
menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.
Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse
kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul
mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei
olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista
menetlustähtaja ennistamist.
TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle
kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.
Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi
kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE SELGITUSED
Hageja nõude aluseks on I S ja BB Finance OÜ vahel sõlmitud järgmised laenulepingud:
02.10.2016 laenuleping nr 2101671164, 06.10.2016 laenuleping nr 2101671815, 19.10.2016
laenuleping nr 2101674440 ja 22.10.2016 laenuleping nr 2101675241. Laenulepingutest
tulenevalt taotleb hageja välja mõista kostjalt 933,58 eurot (põhivõlgnevus 599,67 eurot,
intress 23,11 eurot, kättetoimetamise tasu 36 eurot, kahju 45 eurot ja viivis 229,80 eurot).
Hageja palub kostjalt välja mõista ka viivise 24% aastas põhivõlgnevuselt 599,67 eurot alates
28.06.2018 kuni nõude kohase täitmiseni.
Kostjale on hagimaterjal kätte toimetatud väljaande „Ametlikud Teadaanded“ kaudu.
Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud
vaid osaliselt, mistõttu saab hagi tagaseljaotsusega rahuldada üksnes osaliselt. Osas, milles
hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, jääb hagi TsMS § 407 lg 6 alusel rahuldamata.
Kohus leiab, et hagi ei ole õiguslikult põhjendatud ja kohus jätab hagi osaliselt rahuldamata
kahju hüvitise 40 euro nõudes. Kuigi VÕS § 115 lg 1 alusel on teatud tingimustel
professionaalne õigusabi kohtueelses vaidluses hüvitatav (RKTKo 3-2-1-138-10, p 29), ei
tähenda see seda, et samas korras oleks hüvitatavad inkassofirma kaasamisega seotud
kulutused. Inkassofirmal ei ole reeglina kuigi head võimalust nõude maksmapanekuks ning
seetõttu rikub inkassobüroo kaasamine võlausaldaja kohustust kahju vähendada (VÕS § 139
lg 2) (TlnRnKo 2-13-15654). Hagiavalduse kohaselt edastas hageja nõude sissenõudmiseks
Inkassokeskus OÜ-le, kelle poolt teostatud võlateatiste saatmise tasu eest on hageja kandnud
3(3)
kulu 40 eurot. Hagist ei selgu täpsemalt, millist teenust ja millise tunnihinnaga inkassofirma
osutas. Hagiavaldusest pole võimalik järeldada, et see teenus oli mõistlikult võttes vajalik –
hageja oleks saanud oma õigusi tõhusalt kaitsta ka ilma selleta. Hageja ei ole selgitanud,
kuidas aitas inkassoteenuse kasutamine vaidluse lahendamisele kaasa. Seetõttu tuleb hageja
kahju hüvitamise nõue jätta osaliselt rahuldamata summas 40 eurot.
Rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel tuleb põhivõlast suuremat viivisenõuet
põhjendada võlausaldajal, st võlausaldaja peab tõendama suurema kahju olemasolu (RKTKo
3-2-1-87-10, p 12). Hageja ei ole vastavat kahju põhjendanud ega tõendanud, seega mõistab
kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise põhivõlgnevuse ulatuses, st mitte üle põhivõla
summa.
Kuna kohus hagi valdavas osas rahuldab, peab kohus õigeks jätta menetluskulud kostja
kanda. Kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad
menetluskulud. Hageja on taotlenud menetluskuluna riigilõivu 200 euro väljamõistmist
kostjalt. Kohus mõistab TsMS § 163 lg 1 alusel kostjalt välja hageja menetluskulud 200 eurot.
/allkirjastatud digitaalselt/
Kaie Almere
kohtunik