1-18-6992/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-18-6992

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. septembril 2018 Tallinna kohtumajas

Kriminaalasja number

1-18-6992 (17231601880)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Sigrid Dikker-Sala

Kriminaalasi Allan Nurga süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Kohtuistungi toimumise aeg 26.09.2018

Prokurör Katerin Hovi

Süüdistatav Allan NURK – isikukood: 37712290235; Eesti Vabariigi kodanik; keskharidusega; töökoht: puudub; elukoht: xxx; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad, kaks kehtivat väärteokaristust; tõkendit kohaldatud ei ole

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada Allan NURK KarS § 121 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1, 3 alusel ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui Allan Nurk 1 (ühe) aasta ja 3 (kolme) kuu pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

2. Välja mõista Allan Nurk`ilt KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskulud riigieelarve tuludesse kogusummas 900 (üheksasada) eurot, sh: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha

750 eurot, kaitsjatasu 150 eurot.

3. KrMS § 180 lg 3 alusel on menetluskulusid võimalik tasuda vabatahtlikult osade kaupa

12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele (SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Danske Bank AS Eesti filiaal EE873300333499990003 või Luminor Bank EE401700017002872300). Viitenumber on 99918700049419.

Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt (12 kuu jooksul) tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

4. Asitõend

1 CD-plaat videosalvestusega, mis asub kriminaaltoimiku juures – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Süüdistus Allan Nurk, viibides 22.08.2017 kella 5.05 paiku Tallink reisparvlaeva Victoria I tekil, tungis kallale kannatanule K G (G). Nimelt lõi A. Nurk kannatanut ühe korra parema rusikas käega näopiirkonda, seejärel ühe korra vasaku jalaga maas istuli olevat kannatanut seljapiirkonda ja vähemalt kolm korda vasaku käega kehapiirkonda. Oma tegevusega põhjustas süüdistatav kannatanule füüsilist valu ja tekitas tervisekahjustused, nimelt parema silma piirkonnas hematoomi. Sellega pani A. Nurk toime teise isiku kehalise väärkohtlemise, mis on KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritav kuritegu.

Sõlmitud kokkulepe Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör A. Nurga süüditunnistamist KarS § 121 lg 1 järgi ning tema karistamist vangistusega neli kuud. KarS § 73 alusel ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui A. Nurk ühe aasta ja kolme kuu pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Allan Nurgalt tuleb välja mõista menetluskulud kogusummas 900 eurot, s.h süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha, määratud kaitsja tasu. Menetluskulusid on tal võimalik tasuda osade kaupa 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtuliku arutamise järeldused Kohtuistungil süüdistatav tunnistas oma süüd, kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud, on kokkuleppe allkirjastanud vabatahtlikult, kaitsja juuresolekul ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus kohtul kokkuleppe otsusega kinnitada.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt oma süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ja oma õigustest on ta teadlik.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, A. Nurga süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega, ning ta tuleb süüdi tunnistada ja teda karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud.

Süüdistatavalt tuleb välja mõista ka menetluskulud kokkuleppes näidatud suuruses ja viisil. Kui menetluskulud ei ole vabatahtlikult tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Jõustunud otsuse täitmise käigus mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik KrMS § 424 alusel süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada menetluskulude tasumist kuni ühe aasta võrra või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa.

Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 159, 180, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Külli Iisop Kohtunik