Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-18-933/21 AI generated

3-18-933/21 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-18-933/21
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 15.08.2018. a määruse resolutsiooni p 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel. Määruskaebuse esitaja palub määruskaebuses, et ringkonnakohus nõuaks Viru Vanglalt välja tõendid arstidelt alates 2016. aastast, mis tõendavad, et määruskaebuse esitajal on ebastabiilne psüühiline seisund ja ta tarvitab psühhotroopseid aineid. HKMS § 62 lg 2 kohaselt korraldab kohus selliste tõendite kogumise ning arvestab asja lahendamisel ainult sellist tõendit, millel on asjas tähtsust. Tõendil ei ole asjas tähtsust muu hulgas juhul, kui asjaolu ei ole vaja tõendada või see on kohtu hinnangul juba piisavalt tõendatud. Ringkonnakohus märgib, et kuivõrd määruskaebuse esitaja on olnud suuteline esitama nii vanglale erinevaid taotluseid kui ka halduskohtule kaebuseid ning on ka käesolevas asjas esitanud igati nõuetekohase määruskaebuse, siis ei pea ringkonnakohus vajalikuks täiendavalt tõendada määruskaebuse esitaja võimet ennast ise esindada. Seega jätab ringkonnakohus määruskaebuse esitaja taotluse tõendite kogumiseks rahuldamata.

Legislator headnote

AI generated

3-18-933/21 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: a määruse resolutsiooni p 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel. Määruskaebuse esitaja palub määruskaebuses, et ringkonnakohus nõuaks Viru Vanglalt välja tõendid arstidelt alates 2016. aastast, mis tõendavad, et määruskaebuse esitajal on ebastabiilne psüühiline seisund ja ta tarvitab psühhotroopseid aineid. HKMS § 62 lg 2 kohaselt korraldab kohus selliste tõendite kogumise ning arvestab asja lahendamisel ainult sellist tõendit, millel on asjas tähtsust. Tõendil ei ole asjas tähtsust muu hulgas juhul, kui asjaolu ei ole vaja tõendada või see on kohtu hinnangul juba piisavalt tõendatud. Ringkonnakohus märgib, et kuivõrd määruskaebuse esitaja on olnud suuteline esitama nii vanglale erinevaid taotluseid kui ka halduskohtule kaebuseid ning on ka käesolevas asjas esitanud igati nõuetekohase määruskaebuse, siis ei pea ringkonnakohus vajalikuks täiendavalt tõendada määruskaebuse esitaja võimet ennast ise esindada. Seega jätab ringkonnakohus määruskaebuse esitaja taotluse tõendite kogumiseks rahuldamata.

Keywords

AI generated
VAT assessment restrictive measures against Belarus trade measures health insurance voucher fee authorization to sue exhaustion of administrative remedies
AI generated
2-06-13903/7
Keelduda võtmisest Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja menetlusse TR määruskaebus Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja .a.
3-11-12/5
V J esitas 04.01.2011 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tunnistada õigusvastaseks Tartu Halduskohtu tegevus ja teha halduskohtule kohustav ettekirjutus kaebaja poolt taotletud materjalide tagastamiseks haldusasjas 3-10-1788. Tartu Halduskohtu 14.01.2011.a määrusega tagastati V J kaebus HKMS § 11 lg 4 alusel, kuna kohus ei ole haldusorganiks ning kohtu tegevust või tegevusetust ei saa vaidlustada halduskohtus.
3-22-2047/15
X (kaebaja) esitas 22. septembril 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Eesti Vabariigilt õigusemõistmise käigus tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise 10 000 eurot väljamõistmist. Kaebuse kohaselt esitas X ajavahemikul 1. september 2019 kuni 22. september 2022 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale erinevaid kaebusi ja esialgse õiguskaitse taotlusi (kokku 51 haldusasja), mis puudutasid tema kohtlemist Viru Vanglas ning vangistustingimusi. Kaebaja hinnangul rikkus kohus nende kaebuste ja taotluste menetlemisel tema subjektiivseid (protsessuaalseid) õigusi, mis on tagatud põhiseaduse § 24 lõikes 2 ja Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artiklis 6 lõikes 1 ja artiklis 13 ning HKMS §- s 27. Kaebaja palus end maksejõuetuse tõttu vabastada riigilõivu tasumise kohustusest.
3-23-473/4
Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 03.04.2023, Tartu Haldusasja number 3-23-473 Haldusasi Sergei Matvejevi taotlus riigi õigusabi saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 08.03.2023. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Sergei Matvejevi määruskaebus Kirjalik menetlus Taotleja – Sergei Matvejev RESOLUTSIOON Tagastada Sergei Matvejevi määruskaebus koos selle täiendusega Tartu Halduskohtu 08.03.2023. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.
3-20-2239/19
XX esitas 16.11.2020 Tallinna Halduskohtule tühistamisja kohustamiskaebusena pealkirjastatud kaebuse seoses käskkirjadega nr 1-20/1-2/206, nr 1-20/1-2/214 ja 1-20/1-2/231.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Tiina Pappel, Madis Ernits Määruse tegemise aeg ja koht 19.09.2018, Tartu Haldusasja number 3-18-933 Haldusasi V.K. kaebus Viru Vangla tegevuse peale Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 15.08.2018. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik V.K. määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Määruskaebuse esitaja V.K. RESOLUTSIOON

1. Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 15.08.2018. a määruse resolutsiooni p 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

2. Jätta määruskaebuse esitaja taotlus tõendite kogumiseks rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasikaevatav (HKMS § 119 lg 1).

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT MÄÄRUSKAEBUSES ESITATUD TAOTLUSTE OSAS

Määruskaebuse esitaja palub määruskaebuses, et ringkonnakohus nõuaks Viru Vanglalt välja tõendid arstidelt alates 2016. aastast, mis tõendavad, et määruskaebuse esitajal on ebastabiilne psüühiline seisund ja ta tarvitab psühhotroopseid aineid. HKMS § 62 lg 2 kohaselt korraldab kohus selliste tõendite kogumise ning arvestab asja lahendamisel ainult sellist tõendit, millel on asjas tähtsust. Tõendil ei ole asjas tähtsust muu hulgas juhul, kui asjaolu ei ole vaja tõendada või see on kohtu hinnangul juba piisavalt tõendatud. Ringkonnakohus märgib, et kuivõrd määruskaebuse esitaja on olnud suuteline esitama nii vanglale erinevaid taotluseid kui ka halduskohtule kaebuseid ning on ka käesolevas asjas esitanud igati nõuetekohase määruskaebuse, siis ei pea ringkonnakohus vajalikuks täiendavalt tõendada määruskaebuse esitaja võimet ennast ise esindada. Seega jätab ringkonnakohus määruskaebuse esitaja taotluse tõendite kogumiseks rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/