1-18-6691/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

17. september 2018

, Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-6691 (17244001112) Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Marina Davõdovitš Prokurör Ave Arnim Asja läbivaatamise kuupäev 17.09.2018 avalikul kohtuistungil Kriminaalasi M.P

süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav M.P isikukood XXX, Venemaa kodanik, põhiharidus, emakeel – vene keel, töökoht xxx, elukoht: xxx, varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend puudub. Lepinguline kaitsja Marko Tiirik.

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS - - § 247 § 249, § 313, § 315 § 319 kohus O T S U S T A S:

1. Süüdi tunnistada M.P kuriteo toimepanemises KarS § 424 järgi ning mõista temale karistuseks .

9 (üheksa) kuud vangistust

2. ei KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mitte pöörata vangistus täielikult täitmisele kui M.P pane katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. 18- -kuulise (kaheksateistkümne) Katseaja algus alates 17.09.2018.

3. lt riigituludesse menetluskulud: Välja mõista M.P´

750 eurot sundraha;

101 eurot ekspertiisikulu, Kokku 851 euro (kaheksasada viiskümmend üks) . Menetlusekulud summas tasuda jooksul

851 eurot 12-kuu alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust Maksuja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700047372 ning selgitus „ kulud“. M.P 1-18-6691 menetlus

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate iguse olulise normide või kriminaalmenetlusõ rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõistes (KrMS § 318 lg 3 p 4, lg 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtu

otsuse ärakirja kättesaamisest.

ASJAOLUD

M.P-le tema juhtis 02.09.2017 kella 01.25 ajal Idaon esitatud süüdistus selles, et

Virumaal Kohtlaxxx xxx reg/nr xxx, juhile keelatud Järve linnas maja juures mootorsõidukit

seisundis, nimelt ta oli alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et vastavalt 15.09.2017 EKEI uuringuakti nr 1643T tulemusele, oli M.P veres alkoholisisaldus mitte vähem, kui 2,10 +/ ohta ning keda vastavalt Liiklusseaduse §

- 0,06 mg/g k

69 lg 1 ja lg 2 p 1 loetakse alkoholijoobes olevaks isikuks. Seega süüdistatakse M.P

KarS § 424 (alates 01.11.2017 redaktsioonis KarS § 424 lg 1) järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises s.o moo

– torsõiduki juhtimises joobeseisundis.

Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör tunnistada M.P

süüdi KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks 9 KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta vangistus süüdistatava suhtes kuud vangistust.

tingimisi kohaldamata, kui süüdistatav ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et süüdistatav M.P on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb mepanemises M.P süüdi tunnistada KarS § järgi kvalifitseeritava kuriteo toi ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele.

Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

KrMS § 175 lg 1 p-st 3,9 tulenevalt menetluskulu on ekspertiisikulud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. 2018. aastaks kehtestatud kuupalga alammäära suurus on 500 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on 750 eurot (500*1,5=750).

Kohus leiab, et menetluskulud tuleb välja mõista M.P-lt. Menetluskulud tasuda 12- kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast.

/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik