3-17-2168/33 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Oliver Kask (eesistuja), Villem Lapimaa ja Kaire Pikamäe Määruse tegemise aeg ja koht

10. september 2018, Tallinn Haldusasja number 3-17-2168 Haldusasi OÜ Silbet kaebus Keskkonnaameti 22.09.2017 teate nr 6-10/17/4 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja – OÜ Silbet, volitatud esindaja v.adv Martin Triipan Vastustaja – Keskkonnaamet, volitatud esindajad Lüüli Junti ja Signe Lehtme Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 6. aprilli 2018. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Keskkonnaameti ja OÜ Silbet apellatsioonkaebused Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ Silbet ja Keskkonnaameti vahel 5. septembril 2018. a sõlmitud kompromiss järgmiste tingimustega:

1. Pooled on kokku leppinud lõpetada Tallinna Ringkonnakohtu menetluses oleva haldusasja nr 3-17-2168 esemeks oleva vaidluse kompromissiga.

2. Seitsme (7) päeva jooksul alates kompromissi kinnitamisest tunnistab Keskkonnaamet kehtetuks 22. septembri 2017. a teate nr 6-10/17/4 ja korraldab, et nimetatud teate täitmiseks tasutud summa 46 732,50 eurot tagastatakse OÜ Silbet vastavale ettemaksukontole või kantakse arveldusarvele nr EE061010552011193004 (SEB Pank).

3. Pooled on lisaks haldusasja nr 3-17-2168 esemeks oleva vaidluse asjaoludega seoses kokku leppinud, et:

3.1. Keskkonnaamet ei arvesta ega määra OÜ-le Silbet vastava perioodi eest uut keskkonnatasu nõuet ega vastavaid intressinõudeid;

3.2. OÜ Silbet ei taotle Keskkonnaametilt 22. septembri 2017. a teate nr 6-10/17/4 alusel makstud summadelt intressi maksmist.

4. Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Kaebaja taotleb kohtult asjas tasutud riigilõivu tagastamist pooles ulatuses.

3-17-2168 2(3)

5. Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse pooltele kättetoimetamisel.

6. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.

2. Tühistada Tallinna Halduskohtu 6. aprilli 2018. a otsus haldusasjas nr 3-17-2168 ning lõpetada asja menetlus.

3. Rahuldada osaliselt OÜ Silbet taotlus tasutud riigilõivu tagastamiseks.

4. Tagastada kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 375 eurot ja apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 147,91 eurot OÜ Silbet (registrikood 10160153) SEB Pank arvelduskontole EE061010552011193004.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. OÜ-le Silbet väljastati 05.11.2004 maavara kaevandamise luba nr KMIN-060. Luba võimaldab Pannjärve mäeeraldisel kaevandada maa-aineks tunnistatud täiteliiva minimaalsel absoluutkõrgusel 34,5 m. OÜ Silbet asus loa alusel täitepinnast kaevandama. OÜ Silbet esitas kaevandamise mahu deklaratsioonid ja tasus keskkonnatasu vastavalt deklareeritud kaevandamise mahtudele.

2. Keskkonnaamet edastas OÜ-le Silbet 22.09.2017 keskkonnatasu teate nr 6-10/17/4, millega suurendati OÜ-le Silbet Pannjärve liivakarjääris ülalpool põhjavee taset kaevandatud koguse eest tasumisele kuuluvat maavara kaevandamisõiguse tasu 59 700 euro võrra, vähendati allpool põhjavee taset kaevandatud koguse eest tasumisele kuuluvat kaevandamisõiguse tasu 12 967,50 euro võrra ning kohustati OÜ-d Silbet tasuma täiendavalt määratud maavara kaevandamisõiguse tasu 46 732,50 eurot.

3. OÜ Silbet esitas 23.10.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada Keskkonnaameti 22.09.2017 keskkonnatasu teade nr 6-10/17/4.

4. Tallinna Halduskohtu 06.04.2018 otsusega rahuldati kaebus ja tühistati Keskkonnaameti 22.09.2017 keskkonnatasu teade nr 6-10/17/4 (p 1) ning mõisteti Keskkonnaametilt OÜ Silbet kasuks välja menetluskulud summas 3069 eurot. Muus osas jäeti menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda (p 2).

5. Keskkonnaamet esitas 02.05.2018 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada Tallinna Halduskohtu 06.04.2018 otsuse ning teha uue otsuse, millega jätta kaebus rahuldamata.

6. OÜ Silbet esitas 04.05.2018 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada Tallinna Halduskohtu 06.04.2018 otsuse osas, mis puudutab menetluskulude jaotust, ning teha uue otsuse, millega määrata kindlaks OÜ-le Silbet hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus halduskohtus summas 8499,20 eurot. Apellatsiooniastme menetluskulud palus kaebaja jätta vastustaja kanda.

3-17-2168 3(3)

7. Pooled esitasid 05.09.2018 ringkonnakohtule kompromisslepingu ning menetluse lõpetamise taotluse. Lisaks taotleb OÜ Silbet kaebuselt ja apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist pooles ulatuses.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 154 lg 1 järgi võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. HKMS § 155 lg 4 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kui kohus ei kinnita kompromissi, teeb ta selle kohta põhjendatud määruse. HKMS § 155 lg-st 3 tulenevalt juhul, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtulahendi. Menetluse lõpetamisel on HKMS §-s 43 sätestatud tagajärjed (HKMS § 155 lg 6).

9. Ringkonnakohus leiab, et puuduvad alused jätta kompromiss kinnitamata. Kompromiss ei ole õigusvastane, see ei riiva menetlusväliste isikute õigusi ning sõlmitud kokkulepe on täidetav. Seetõttu tühistab ringkonnakohus HKMS § 155 lg 3 alusel halduskohtu 06.04.2018 otsuse ning lõpetab HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel haldusasja menetluse.

10. HKMS § 108 lg 7 sätestab, et kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste kanda. Pooled on kompromissi sõlmides leppinud kokku, et kõik kohtumenetlusega seonduvad kulud jäävad poolte endi kanda.

11. OÜ Silbet on esitanud taotluse kaebuselt ja apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu tagastamiseks pooles ulatuses. Ringkonnakohus rahuldab taotluse osaliselt.

12. HKMS § 104 lg 6 p 1 kohaselt kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kaebaja tasus kaebuse esitamisel riigilõivu 750 eurot (tl 57, kd I). Seega tuleb HKMS § 104 lg 6 p 1 alusel tagastada OÜ-le Silbet kaebuselt tasutud riigilõiv 375 euro suuruses summas.

13. Apellatsiooniastmes vaidlustas OÜ Silbet halduskohtu otsuse osas, mis puudutas menetluskulude jaotust esimeses astmes ning tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 162, 91 eurot (tl 27, kd II). Ringkonnakohtu hinnangul tuleb olukorras, kus apellatsiooniastmes vaidlustatakse halduskohtu otsus üksnes menetluskulude jaotust puudutavas osas, tasuda riigilõivu 15 eurot, sõltumata sellest, millises suuruses tasuti riigilõivu esimese astme menetluses, sest menetluskulude vaidlustamise korral ei kohaldu riigilõivuseaduse § 60 lg 4. Seega tuli OÜ-l Silbet tasuda apellatsiooniastmes riigilõiv 15 eurot ning HKMS § 104 lg 6 p 1 ei kohaldu. Ringkonnakohus tagastab apellatsioonkaebuselt enam tasutud riigilõivu 147,91 eurot HKMS § 104 lg 5 p 1 alusel, sest riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem.

14. Riigilõiv tuleb tagastada OÜ Silbet SEB Pank arvelduskontole EE061010552011193004.

(allkirjastatud digitaalselt)