4-18-3490/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-18-3490

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

10. september 2018, Narva kohtumaja Toimiku number 4-18-3490 (930016000661) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Aliis Peri Tõlk Irina Štšelina Taotluse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga J.V suhtes Süüdlane J V .

isikukood XXX, elukoht XXX, kontakttelefon XXX. Istungil osalenud isikud Süüdlane J.V

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 10.09.2018.

Rahuldada Maksu-ja Tolliameti taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga .

J V suhtes.

Asendada . -le Maksu-ja Tolliameti 24.05.2016 menetluse otsusega J V üld

väärteoasjas nr määratud rahatrahv trahviühikut, so 930016000661

200 (kakssada

eurot, 5 (viie

) tunni üldkasuliku tööga.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

V (edasi VTMS) äärteomenetluse seadustiku § 2071

lg 1 alusel üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks saadetakse jõustunud kohtulahend süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale.

VTMS § 2071

lg 2 alusel kohtulahendi saanud kriminaalhooldusosakonna juhataja määrab ametniku, kelle ülesanne on kontrollida süüdlase üldkasuliku töö tegemist.

VTMS § 2101

lg 1 alusel kui süüdlane hoiab üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, teeb kriminaalho

oldusametnik kohtule taotluse pöörata süüdlasele mõistetud arest täitmisele.

4-18-3490

2(3)

Antud määrus edastada teadmiseks täitmiseks , pärast Maksu-ja Tolliametile, J.V-le kohtumääruse jõustumist Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

Maksuja Tolliameti 24.05.2016 eoasjas nr 930016000661 tunnistati üldmenetluse otsusega väärt

J.V ja karistati rahatrahviga 50 süüdi tolliseaduse § 73 lg 1 järgi trahviühikut, so

(kaks 09.06.2016. sada) eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus

03.07.2018 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt

- ja Tolliameti kaudu, palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri

24.05.2016 trahviotsusega nr 930016000661/2 (Lisa 1) J.V-le (edaspidi ) võlgnik

määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt loetud kättetoimetatuks (lisa 2). Võlgnikul on maksuhalduri ees 03.07.2018 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 200,00 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel makshalduri poolt igakuiselt sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summas võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik seisuga 03.07.2018 palgatulu ei saa. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara ole

– võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele masolu

pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 10.06.2016, kuid arestimise tulemusena laekumisi toimunud ei ole. Maksuhaldur on proovinud võlgnikuga korduvalt kontakti saada, kuid tulutult. Seega on maksuhalduri hinnangul nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Võlgniku pangakontod on arestitud. Võlgnikul puudub ametlik töökoht ja vara, mida realiseerida. Maksuhalduri nõude tasumine isiku poolt ei ole tõenäoline.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil J.V tunnistas seda, et rahatrahv on tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd.

Kohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

VTMS § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku (edasi

KarS) - § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

4-18-3490

3(3) KarS § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § s 69 sätestatud korras. -

KarS

2 alusel r . § 72 lg ahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti

KarS § 69 lg 1 alusel võib kohus aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku § s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates -

asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

Kohus leiab, et Maksuja Tolliameti J.V-le taotlus võlgnikule määratud rahatrahvi

asendamiseks on põhj sest võlgnikul puuduvad rahalised endatud ja kuulub rahuldamisele, vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et J.V-le Maksuja Tolliameti 24.05.2016 otsusega mõistetud rahatrahv 50 so 200 -le 72. trahviühikut, eurot, tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS § Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks päeva. Kuna J.V on nõus tegema üldkasulikku tööd, KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb tundi üldkasulikku tööd. J.V teostada 5

Kohus

3 kuud.

määrab üldkasuliku töö tegemise tähtajaks

(allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik