2-18-2192/29 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht 6. september 2018. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

KREDMIOL

OÜ

avaldus

T.H.

pankroti

väljakuulutamiseks

Tsiviilasja number

2-18-2192

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine ning

riigilõivu ja deposiidi osaline tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja/võlausaldaja: KREDMIOL OÜ (rk 1280827,

asukoht Mooni 18 Tallinn), lepinguline esindaja Igor

Sumarok (e-post isumarok@hotmail.com )

Võlgnik: T.H. (ik XXX, elukoht XXX, e-post XXX),

ajutine pankrotihaldur vandeadvokaat Karin Antsov

(kuklase@kuklase.ee)

RESOLUTSIOON

I Võtta vastu ja kinnitada poolte vahel 04.09.2018 sõlmitud kompromiss, mis seisneb

järgnevas:

1. Seoses asjaoluga, et võlgnik andis piisava tagatise kohustuse täitmiseks, võlausaldaja

loobub nõudest kuulutada välja võlgniku pankroti.

2. Kõik menetluskulud, s.h. ajutise halduri töötasu summas 630 eurot ja ajutise halduri

hüvitavad kulutused summas 46,08 eurot, pool riigilõivust summas 150 eurot ja avaldaja

õigusabikulud summas 800 eurot kannab võlgnik.

3. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja pankrotimenetluse

lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh PankrS § 184 ja § 191 sisust.

4. Käesolev kompromiss on sõlmitud ja allkirjastatud digitaalselt, 2 lehel, iga poole kätte

jääb üks eksemplar ja üks eksemplar esitatakse Tartu Maakohtule.

5. Pooled taotlevad:

5.1. Kinnitada kompromiss käesolevas kompromissilepingus toodud tingimustel ning

lõpetada menetlus OÜ Kredmiol avalduses T.H. suhtes pankroti väljakuulutamiseks

kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata.

5.2. Tagastada OÜ-le Kredmiol pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot OÜ

Punamoon pangakontole nr XXX.

5.3. Tagastada OÜ-le Kredmiol poolt kohtudeposiidile tasutud summast kasutamata

jäänud 323,92 eurot OÜ Punamoon pangakontole nr. XXX.

5.4. TsMS § 661 lõikele 4 tuginedes on Kompromissi pooled kokku leppinud käesolevat

Kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse

esitamise tähtaja lühendamises kolmele päevale.

II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-2192.

III Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud menetlusosaliste endi kanda (TsMS

§ 168 lg 3).

IV Tagastada OÜ Punamoon arveldusarvele nr XXX 08.02.2018 tasutud riigilõivust 150

eurot.

V Tagastada OÜ Punamoon arveldusarvele nr XXX kohtu tagatiste kontole

pankrotimenetluse kulude katteks 21.03.2018 tasutud deposiidist 223,92 eurot.

VI Määrus toimetada kätte menetlusosalistele ja saata p-i V osas täitmisele Riigi

Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 3

päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

Tartu Maakohtu menetluses on KREDMIOL OÜ avaldus T.H. pankroti väljakuulutamiseks.

Pooled sõlmisid 04.09.2018 kompromissi, mille palusid kinnitada ja asjas menetlus lõpetada.

Pankrotimenetluse seadustiku (PankrS) § 3 lg 2 1. lause kohaselt kohaldatakse

pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui pankrotimenetluse

seadustikust ei tulene teisiti. PankrS § 3 lg 2 3. lause kohaselt ajutise halduri nimetamine,

pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita

menetluses,

kui

seadusest

ei

tulene,

et

need

lahendatakse

hagimenetlusest.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi

hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS

§ 477 lg 6 2. lause kohaselt võivad menetlusosalised hagita menetluses sõlmida kompromissi

juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. TsMS § 430 lg 1 sätestab, et

pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga;

kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või

seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte tahe sõlmida kompromiss on tuvastatud.

Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi

ning kompromissi on võimalik täita, seega ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks.

Pooled on teadlikud TsMS § 432 sisust, mille kohaselt kompromissi kinnitamine kohtus võtab

hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal

alusel. Kohus selgitab, et kompromissis esitatud viited Pankr § 184 ja § 191 ei ole antud juhul

asjakohased, kuna need käsitlevad kompromissi sõlmimist pärast pankroti väljakuulutamist.

Avaldaja on pankrotiavalduselt tasunud 08.02.2018 riigilõivu 300 eurot. Avaldaja taotleb

tasutud riigilõivust poole, s.o 150 eurot tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tuleb

avaldajale (OÜ Punamoon arveldusarvele) tagastada menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o

150 eurot.

Avaldaja maksis 21.03.2018 kohtu deposiiti menetluskulude katteks 900 eurot. Ajutine

pankrotihaldur palus 05.06.2018 taotluses määrata ajutise halduri hüvitatavate kulutuste

suuruseks 46,08 eurot ja töötasu suuruseks 630 eurot. Kompromissi kohaselt jäävad ajutise

halduri kulud ja tasu võlgniku kanda. Avaldaja taotles deposiidile tasutud kasutamata jäänud

summa tagastamist, kuid kompromissis on tagastatava summa suuruseks märgitud ekslikult

323,92 eurot. Kohus täpsustab, et arvestades deposiidile makstud summat ning ajutise halduri

kulutuste ja tasu suurust on kasutamata summa suuruseks 223,92 eurot (900-630-46,08).

Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus avaldajale (OÜ Punamoon arveldusarvele) 223,92 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

Kohtunik