Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-17-3817/27 AI generated

2-17-3817/27 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-17-3817/27
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada XXX Ann XXX ja XXX XXX vahel tsiviilasjas nr 2-17-3817 sõlmitud Alterna OÜ arveldusarvele xxx ja sealt kantakse summa edasi XXX xxx kontole.

Legislator headnote

AI generated

2-17-3817/27 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Kinnitada XXX Ann XXX ja XXX XXX vahel tsiviilasjas nr 2-17-3817 sõlmitud Alterna OÜ arveldusarvele xxx ja sealt kantakse summa edasi XXX xxx kontole.

Keywords

AI generated
late objection to debt enforcement arbitration clause settlement of dispute accord and satisfaction non-implementation of the offending agreements forfeiture agreement
AI generated
2-09-17041/3
Pooled on 04.05.2011 toimunud kohtuistungil esitanud kohtule kompromissi, mille palusid kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada.
2-14-20582/8
Kinnitada OÜ Select Service ja Ambla Agro OÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel: Ambla Agro OÜ tasub 7 päeva jooksul arvates käesoleva kompromissi sõlmimisest OÜ Select Service arveldusarvele xxxxxxxxxxxxxxxxxx põhivõlgnevuse 7759.85 eurot, viivi-sed 1310 eurot ning pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust 275 eurot, kokku 9344.85 eurot.
2-12-25650/9
Kinnitada JS (hageja), EM (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas.
2-10-34833/13
Harju Maakohtu menetluses on LIosaühingu hagi osaühing A vastu võla nõudes.
2-25-21042/29
Kinnitada Amari Metals OÜ, A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Iris Kangur-Gontšarov

Kohtujurist

Merily Mets

Määruse tegemise aeg ja koht 06. september 2018.a., Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-3817

Tsiviilasi

XXX xxx XXX hagi XXX XXX vastu

kulutuste

hüvitamise ja viivise nõuetes

Menetlusosalised ja nende Hageja: XXX xxx (isikukood xxx)

esindajad

Hageja esindaja: vandeadvokaat Siret Siilbek (e-post

xxx)

Kostja: XXX xxx(isikukood xxx)

Kostja esindaja: vandeadvokaat Anneli Aab

(e-post xxx)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada XXX Ann XXX ja XXX XXX vahel tsiviilasjas nr 2-17-3817 sõlmitud

kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1

XXX xxx tasub XXX xxx 2 000 eurot hiljemalt 05.10.2018 advokaadibüroo

Alterna OÜ arveldusarvele xxx ja sealt kantakse summa edasi XXX xxx kontole.

1.2

Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-3718 XXX xx XXX hagis XXX XXX

vastu kulutuste hüvitamise ja viivise nõuetes.

3. Tagastada XXX xxx xxx riigilõiv 175 eurot Alterna OÜ

arveldusarvele xxx.

4. Toimetada kohtumäärus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib vastavalt poolte kokkuleppele esitada määruskaebuse

Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva

jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel

määruse tegemisest.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on XXX XXX hagi XXX XXX vastu kulutuste hüvitamise ja

viivise nõuetes. 05.09.2018 kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi. Pooled paluvad

menetluse lõpetada. Kohus selgitas istungil pooltele menetluse kompromissiga lõpetamise

õiguslikke tagajärgi. Hageja palub tagastada pool hagilt tasutud riigilõivust. Pooled leppisid

kokku, et vähendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus leiab, et kompromissi saab kinnitada. TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud

kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi

määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses

märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus

kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku

huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss ei

ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Samuti on kompromiss

täidetav. Seetõttu kinnitab kohus kompromissi ja lõpetab asjas menetluse.

TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga

sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel

kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Vastavalt TsMS § 168 lg 3 kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud

ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad

poolte endi kanda.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled

sõlmivad kompromissi. Hagihind on 4 345,17 eurot, millise hinnaga hagilt on hageja tasunud

riigilõivu 350 eurot. Hagejale tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada 175 eurot. Riigilõiv

tagastatakse vastavalt hageja soovile samale arvele, millelt see tasuti.

/allkirjastatud digitaalselt/

Iris

Kangur-Gontšarov

kohtunnik