2-18-11650/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Vahur-Peeter Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

4. september 2018. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja nr

2-18-11650

Tsiviilasi

Osaühing ProInkasso hagi Agro Mill OÜ ja Marika Kuul

vastu võla väljamõistmiseks

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: osaühing ProInkasso; registrikood 11078689;

asukoht Ravila tn 59, Tartu linn, Tartu linn, 50411, Tartumaa.

Hageja

lepinguline

esindaja:

Keidi

Kõiv;

e-post

menetlus@ejlegal.ee

Kostja I: Agro Mill OÜ; registrikood 12739874, asukoht

Aardla tn 83, Tartu linn, Tartu linn, 50414, Tartumaa.

Kostja I seaduslik esindaja: Marika Kuul

Kostja II: Marika Kuul; isikukood XXX; XXX.

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-11650, osaühing ProInkasso hagis Agro Mill

OÜ ja Marika Kuul vastu võla väljamõistmiseks.

2. Kinnitada osaühing ProInkasso, Agro Mill OÜ ja Marika Kuuli (Kuul) vahel 3.

septembril 2018. a sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

2.1. Kostjad kohustuvad tasuma hagejale vaidluse ja käesoleva tsiviilasja lõpetamise

eesmärgil kompromissisummana kolm tuhat kakssada üheksakümmend üks (3291)

eurot (edaspidi nimetatud kompromissisumma).

2.2. Kostjad tasuvad kompromissisumma Osaühing ProInkasso arveldusarvele nr XXX

Swedbankis selgitusega „Kompromiss tsiviilasjas 2-18-11650“ alljärgnevalt:

2.2.1. 1932 eurot hiljemalt 31.08.2018. a.

2.2.2. 679,50 eurot hiljemalt 30.09.2018. a.

2.2.3. 679,50 eurot hiljemalt 30.10.2018. a.

2.3. Kompromissisumma tasumisega viivitamise korral on kostjad kohustatud tasuma

hagejale viivist 0,15 % tähtaegselt tasumata kompromissisummalt iga tasumisega

viivitatud päeva eest kuni kompromissisumma täieliku tasumiseni.

2.4. Kui kostjad ei ole kompromissisummat punktis 2.2 nimetatud tähtaja jooksul täielikult

tasunud, on hagejal õigus pöörduda kogu võla (so tasumata kompromissisumma ning

punktis 2.3 nimetatud viivis) sissenõudmiseks kohtutäituri poole kostjate suhtes

täitemenetluse alustamiseks.

2.5. Pooled kinnitavad, et kompromissi kinnitamisega kohtu poolt loetakse lõppenuks kõik

poolte vahelised vaidlused seoses käesoleva tsiviilasja aluseks olnud võlasuhtega ning

pooltel ei ole sellest tulenevalt teineteise suhtes mingeid muid pretensioone ega

nõudeid (välja arvatud käesolevast kompromissist tulenevad nõuded), samuti ei ole nad

selliseid nõudeid loovutanud kolmandatele isikutele.

2.6. Kostjad hüvitavad hageja menetluskulud ning vastav menetluskulude hüvitis on

hõlmatud punktis 2.1 nimetatud kompromissisummaga. Kostjate menetluskulud jäävad

kostjate enda kanda.

2.7. Pooled loobuvad TsMS § 661 lg 4 kohaselt kompromissi kinnitava määruse osas

määruskaebuse esitamise õigusest.

3. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada osaühingule ProInkasso (rk 11078689) 2. augustil 2018. a selgitusega

„Riigilõiv: kostja Marika Kuul, Agro Mill OÜ, hageja Osaühing ProInkasso“ tasutud

riigilõivust 212 (kakssada kaksteist) eurot 50 senti. Riigilõiv tagastada osaühing

ProInkasso arveldusarvele nr XXX, Swedbank AS.

5. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust (TsMS § 661 lg 4).

ASJAOLUD

Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja menetluses on osaühing ProInkasso hagi Agro Mill OÜ ja

Marika Kuul vastu võla väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjatelt solidaarselt hageja

kasuks välja võlgnevuse 5278,27 eurot, millest 1931,89 eurot moodustab põhivõlg, 3346,38

eurot moodustavad kõrvalnõuded, sh 3306,38 eurot hagi esitamisega sissenõutavaks muutunud

viivis ning 40 eurot VÕS § 1131 lg-s 1 sätestatud sissenõudmiskulude hüvitis. Hageja palub

mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja viivise alates hagi esitamisele järgnevast

päevast kuni põhivõla täieliku tasumiseni 0,25% päevas selliselt, et lisanduv viivis ei ületaks

kokku 526,51 eurot.

Pooled esitasid 3. septembril 2018. a kohtule kompromissi. Pooled paluvad kompromiss

kinnitada ja menetlus lõpetada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi

määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses

märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui

see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna kompromiss ei ole

vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on

võimalik täita.

Kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasjas menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on

lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse

lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud TsMS § 168 lg 3 järgi ise,

kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostjad hüvitavad hageja

menetluskulud. Vastav menetluskulude hüvitis on hõlmatud kompromissi punktis 2.1

nimetatud kompromissisummaga. Kostjate menetluskulud jäävad kostjate enda kanda. Kohus

jätab TsMS § 168 lg 3 alusel seega kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

Hageja on taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja on tasunud

riigilõivu kokku 425 eurot. Kohus tagastab hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel riigilõivu 212,50

eurot. Hageja taotlusel tagastatakse riigilõiv hageja arveldusarvele nr XXX, Swedbank AS.

Poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses TsMS § 661 lg 4

järgi lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et

nad loobuvad kompromissi kinnitava määruse osas määruskaebuse esitamise õigusest. Määruse

peale ei saa seega määruskaebust esitada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Vahur-Peeter Liin

kohtunik