Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-18-9568/7 AI generated

2-18-9568/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-18-9568/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu menetluses on Sarinola Enterprises Ltd hagi SPSAUTO Estonia OÜ vastu võla nõudes. 26.08.2018 esitasid pooled kohtule kompromissilepingu, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja on esitanud kohtule taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohtumääruse põhjendused

Legislator headnote

AI generated

2-18-9568/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Keywords

AI generated
arbitration clause cash settlement of balance sale in self-help voluntary restraint trade negotiations vending machine concession contract
AI generated
2-22-109818/5
Kinnitada Osaühing EUROPARK ESTONIA (hageja) ja EMK Auto OÜ (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas.
2-22-146791/16
Kinnitada OMEGA INVEST OÜ ja S G vahel tsiviilasjas nr 2-22-146791 sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: Kostja kohustub tasuma hagejale kokku 1847,91 eurot, mis sisaldab vähendatud võlgnevust, ja ½ riigilõivu. Muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.2. Kostja kohustub tasuma hagejale käesoleva kohtumääruse punktis 1.1. nimetatud võlgnevuse 1847,91 eurot Omega Invest OÜ a/a xxx, viitenumber xxx AS-is Swedbank alates 15.07.2023 vähemalt 300 euroste osamaksetega, eeldusel, et kohustus saab täidetud hiljemalt 15.12.2023. 1.3. Kostjal on õigus maksegraafikus toodud summad tagastada hagejale ennetähtaegselt. 1.4. Punktis 1.2 toodud maksete teostamisega loetakse kõik hageja ja hageja õiguseellase nõuded kostja vastu täielikult ja ammendatult täidetuks ja hageja ei oma kostja vastu ei juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nõudeid ega pretensioone. 1.5. Kui kogu maksmisele kuuluv summa ei ole tähtajaks tasutud hageja eelnimetatud arvelduskontole, siis kohustub kostja tasuma hagejale iga maksmise tähtpäevast möödunud päeva eest tasumata võlgnevuse summalt viivist arvestusega 0,066% päevas. Viivise arvestamine lõpeb vastava makse täieliku tasumise päeval. 1.6. Juhul kui kostja hilineb käesoleva kohtumääruse punktis 1.2 toodud mõne igakuise makse tasumisega rohkem kui neliteist kalendripäeva, siis muutub kogu tasumata võlgnevuse summa koheselt sissenõutavaks ja hagejal on sel juhul õigus nõuda kogu tasumata võlgnevuse kohest tasumist ning õigus esitada käesolev kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist kostja varale. Kostja eelnev informeerimine käesoleva kompromissi täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole hagejale kohustuslik. Tasumisega viivitamisel kehtib viivise osas käesoleva kohtumääruse punktis 1.5 kokkulepitu (viivis 0,066% päevas).
2-08-71608/3
kostja tunnistab hageja nõuet ja kohustub tasuma 6 733.74 krooni (kuus tuhat seitsesada kolmkümmend kolm krooni ja 74 senti), millest nõude põhiosa on summas 1 547.26 krooni (üks tuhat viissada nelikümmend seitse krooni ja 26 senti) ja intress summas 67.76 krooni (kuuskümmend seitse krooni ja 76 senti);
2-08-1819/14
detsember 2008.a., Kentmanni Kohtumaja Kohtunik Krista Kirspuu Kohtuasi WCT hagi OÜ L M (L C OÜ õigusjärglane) vastu 58896.30 krooni ja viivise väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – WCT (xxx); Hageja lepinguline esindaja – advokaat M Henriksen (MAQS Law Firm Advokaadibüroo OÜ; xxx); Kostja – OÜ L M (L C OÜ õigusjärglane, reg. kood xxx; asukoht xxx); Kostja lepinguline esindaja M
2-23-149672/16
Kinnitada AR Auto OÜ ja A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-18-9568

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Viktor Brügel Maarja Kadakas Määruse tegemise aeg ja koht

28. august 2018, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-9568 Tsiviilasi Sarinola Enterprises Ltd hagi SPSAUTO Estonia OÜ vastu võla nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ning nende esindajad

Hageja: Sarinola Enterprises Ltd (registrikood HE 323107, asukoht Maisonette 1A, Karpasias 21, Limassol 4531 Küpros, hageja lepinguline esindaja: Andrei Tšerednik (epost: info@ironlaw.ee); Kostja: SPSAUTO Estonia OÜ (registrikood 12893894, asukoht Ehitajate tee 110, 12618 Tallinn, kostja seaduslik esindaja: H E (e-post: H.E@neti.ee). Asja läbivaatamine kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Sarinola Enterprises Ltd (hageja) ja SPSAUTO Estonia OÜ (kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Kostja annab võla katteks hageja omandisse üle kostjale kuuluva sõiduauto xxx (registrimärgiga xxx, VIN kood: xxx). Nimetatud sõiduauto on kostja poolt soetatud hagejalt saadud laenuraha eest. Pooled hindavad auto väärtuseks 100 000 eurot.

1.2. Käesolev kompromiss asendab kostja SPSAUTO Estonia OÜ nõusolekut Eesti Vabariigi Maanteeameti jaoks, mida on vaja käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1. nimetatud auto ümbervormistamiseks, kasutamiseks, käsutamiseks, edasimüümiseks jne.

1.3. Käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1. nimetatud auto üleandmise hetkest loevad pooled kõik vastastikused pretensioonid seoses 13.06.2016 laenulepinguga nr SS-1-2016 ja 25.01.2017 laenulepinguga nr SS-1-2017 lõppenuks. 2. Lõpetada kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-18-9568 menetlus. 3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 4. Tagastada hagejale pool tema poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, st

600 eurot ning kanda see kanda vastavalt hageja taotlusele IronLaw OÜ

2-18-9568

2 (3) (registrikood 14115244) arveldusarvele nr xxx selgitusega „riigilõiv tsiviilasjas nr 2- 18-9568“. 5. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 6. Toimetada käesoleva kohtumäärus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 3 (kolme) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses on Sarinola Enterprises Ltd hagi SPSAUTO Estonia OÜ vastu võla nõudes.

2. 26.08.2018 esitasid pooled kohtule kompromissilepingu, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja on esitanud kohtule taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohtumääruse põhjendused

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st

1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

4. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

5. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

6. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 9 kohaselt saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

2-18-9568

3 (3)

7. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on määruskaebuse esitamise õigust lühendanud 3 päevani alates määruse kättetoimetamisest.

8. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

9. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Toimikust nähtuvalt on hageja 20.06.2018 hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 1200 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool tsiviilasjas nr 2-18-9568 tasutud riigilõivust, so 600 eurot. Riigilõiv tuleb vastavalt hageja taotlusele tagastada IronLaw OÜ (registrikood 14115244) arveldusarvele nr xxx selgitusega „riigilõiv tsiviilasjas nr 2-18-9568“.

/allkirjastatud digitaalselt/

Viktor Brügel Kohtunik