1-18-6363/9 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-18-6363

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

23. august 2018.a Pärnu Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-6363 (18267000196 Kohtukoosseis Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Kerli Saar Kriminaalasi x süüdistuses KarS § lg p järgi kokkuleppemenetluses Abiprokurör Eliisa Sommer Süüdistatav Alaealine x

elukoht:

x isikukood: x kodakondsus x haridus:

x emakeel:

x õppeasutus: x Tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 21.05.2018.a. Kaitsja v.adv Avo Pärmann RESOLUTSIOON KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, §

313 alusel kohus otsustas:

Süüdi tunnistada alaealine x KarS § 121 lg 2 p 3 järgi. KarS § 87 lg 1 p 9 alusel kohaldada x suhtes mõjutusvahendina kinnisesse lasteasutusse, Maarjamaa Hariduskolleegiumisse, paigutamist 1 (üheks) aastaks. KarS § 87 lg 1 p 10 alusel määrata x mõjutusvahendina kohustus mitte tarvitada alkoholi ja mitte omada ja tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid.

Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Arvata menetluskuluks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 180 € ning jätta see KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. KrMS § 179 lg 3 kohaselt karistusseadustiku § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui

1-18-6363

kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kriminaalasjas nr 18267000196 süüdistatakse x selles, et tema alaealisena, olles varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, 22.02.2018.a kella 12.00 paiku x linnas isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus x asuvas x Kool`i teise korruse ühiskoridoris lõi rusikaga ühel korral ülakõhu piirkonda alaealist x, millega põhjustas viimasele füüsilist valu. Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega ja valu tekitava kehalise väärkohtlemisega, kui see on toime pandud korduvalt, pani toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav x ning tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus x süüdi tunnistamist KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning talle järgnevate mõjutusvahendite kohaldamist: KarS § 87 lg 1 p 9 alusel mõjutusvahendi kohaldamist so kinnisesse lasteasutusse Maarjamaa Hariduskolleegiumisse paigutamist üheks aastaks. Antud mõjutusvahendi kohaldamine on vajalik, sest alates 2017.a. novembrist x suhtes kohaldatud erinevad meetmed (psühholoogi vastuvõtud, sotsiaalprogramm MDFT, käitumiskontroll, kohustus täita koolikohustust) ei ole olnud tulemuslikud, sest ta on jätkanud süütegude toimepanemist, samuti ei täida ta koolikohustust, hulgub, ei viibi öösiti kodus, tarvitab narkootilisi aineid. Alaealine x ohustab nii enda kui teiste isikute tervist. KarS § 87 lg 1 p 10 alusel määrata x mõjutusvahendina kohustus mitte tarvitada alkoholi ja mitte omada ja tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid.

KOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada x KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja kohaldada tema suhtes KarS 87 lg 1 p 9, 10 sätestatud mõjutusvahendeid vastavalt kokkuleppele. Alaealise x suhtes on käesolevaks juba kohaldatud KarS § 87 lg 1 p 2, 6, 10 alusel mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist tähtajaga 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest; kohustus osaleda sotsiaalprogrammis MDFT (pereteraapia) ning koolikohustuse täitmine koos kohustusega lõpetada 8. klass 31. augustiks 2018, ka psühholoogi vastuvõtud. Siiski ei ole nimetatud meetmed täitnud oma eesmärki, alaealine on jätkanud süütegude toimepanemist, ei täida koolikohustust, hulgub ning ei viibi öösiti kodus, tarvitab mõnuaineid. Arvata menetluskuluks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 180 € ning jätta see KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. KrMS

1-18-6363

§ 179 lg 3 kohaselt karistusseadustiku § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. Tõkend elukohast lahkumise keeld kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Igor Pütsep kohtunik