Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-18-7244/19 AI generated

2-18-7244/19 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-18-7244/19
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

R.V. esitas hagi Eesti Vabariigi (Viru Vangla ja Tallinna Vangla kaudu) vastu, paludes hüvitada temale tekitatud mittevaraline kahju seoses sellega, et ca 11 aastat on toimunud tema tervise teadlik kahjustamine Viru Vangla ja Tallinna Vangla poolt. Hagiavalduses taotles hageja riigilõivu tasumisest vabastust ning esitas menetlusabi taotluse.

Legislator headnote

AI generated

2-18-7244/19 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Saata tsiviilasi Viru Maakohtule hagi menetlusse võtmise otsustamiseks. Edasikaebamise kord Määrus ei ole Riigikohtule edasikaevatav (TsMS § 191 lg 1).

Keywords

AI generated
health insurance voucher fee right to higher insurance cover health coverage for cataract case of extreme hardship capacity to incur bill liability deportation despite health issues
AI generated
3-11-1921/31
02.08.2011 laekus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja R.V´u poolt esitatud hüvitamiskaebus Politseija Piirivalveameti (edaspidi PPA) Lõuna Prefektuuri arestimaja Tartu kambri poolt talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 3000 eurot. Kaebusest nähtuvalt viibis R.V alates 10.10.2006 kuni 01.11.2006 PPA arestimaja Tartu kambris. Arestimajas viibimise ajal oli kaebaja nii vahistatu kui ka kinnipeetava isiku staatuses, kuna ühes kriminaalasjas oli ta selleks ajaks juba süüdi mõistetud. Kaebaja sõnul rikkus arestimaja Tartu kamber tema põhiseadusest ja välislepingutest tulenevaid põhiõigusi ja piiras vabadusi. Kaebuses esitatud väidete kinnitamiseks viitab R.V Tallinna Ringkonnakohtu 28.04.2008 otsusele haldusasjas nr. 3-06-2500. Nimetatud otsuse kohaselt tunnistas ringkonnakohus õigusvastaseks arestimaja Tartu kambri toimingu seoses kaebajale jalutuskäigu värskes õhus mittevõimaldamisega. Samuti mainib R.V Riigikohtu
3-15-3179/15
R.V esitas 18.12.2015 kaebuse Tallinna Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes seoses alandavates kinnipidamistingimustes (vähene põrandapind, halb valgustus ja suur niiskus) viibimisega ajavahemikul 25.09.2012 kuni 19.04.2015. Koos kaebusega esitati ka taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ehk menetlusabi saamise taotlus.
3-14-51076/23
09.06.2014 saabus Tartu Halduskohtusse kinni peetava isiku R.H.
3-14-51169/32
Kaebaja esitas 15. juunil 2014 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 15 000 eurot seoses sellega, et tal ei võimaldatud helistada oma kaitsjatele ja esindajatele ega nendega kohtuda. Koos kaebusega esitas kaebaja taotlused riigi kulul õigusabi saamiseks ning tema vabastamiseks riigilõivu tasumisest.
3-14-51022/17
T.K. esitas 02.06.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles nõuab Harku ja Murru Vangla poolt tekitatud mittevaralise kahju eest 2000 euro suurust hüvitist. Kaebaja leiab, et kuna ta on saanud vangla vanemvalvur L. Müüri mõnituste ja alandamise tagajärjel moraalselt kannatada, on tal õigus mittevaralise kahju hüvitamisele. Kaebaja pidi taluma pärast 11.09.2013 kaebuses kirjeldatud situatsiooni kaaskinnipeetavate halvustavaid pilke ja mõnitusi, mida tekitas L. Müüri poolt öeldu. See oli kaebaja jaoks väga ebameeldiv ja kannatusterohke.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht

15. august 2018, Tartu Tsiviilasja number 2-18-7244 Tsiviilasi R.V. hagi Eesti Vabariigi vastu kahju hüvitamiseks R.V. taotlus menetlusabi saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 20. juuni 2018 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik R.V. määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalise andmed Määruskaebuse esitaja: R.V. (isikukood xxxx) RESOLUTSIOON

1. Tühistada Viru Maakohtu 20. juuni 2018 määrus, millega maakohus jättis rahuldamata R.V. menetlusabi taotluse.

2. Teha uus määrus, millega jätta menetlusabi taotlus läbi vaatamata.

3. Rahuldada R.V. määruskaebus.

4. Saata tsiviilasi Viru Maakohtule hagi menetlusse võtmise otsustamiseks. Edasikaebamise kord Määrus ei ole Riigikohtule edasikaevatav (TsMS § 191 lg 1).

ASJAOLUD

1. R.V. esitas hagi Eesti Vabariigi (Viru Vangla ja Tallinna Vangla kaudu) vastu, paludes hüvitada temale tekitatud mittevaraline kahju seoses sellega, et ca 11 aastat on toimunud tema tervise teadlik kahjustamine Viru Vangla ja Tallinna Vangla poolt. Hagiavalduses taotles hageja riigilõivu tasumisest vabastust ning esitas menetlusabi taotluse.

2. Maakohus jättis menetlusabi taotluse rahuldamata ning kohustas hagejat tasuma riigilõivu 300 eurot.

3. Hageja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määrus tühistada ning teha uus määrus, millega määruskaebus rahuldada ning saata asi menetluse jätkamiseks maakohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb tühistada ning teha uus määrus, millega jätta menetlusabi taotlus läbi vaatamata. Tsiviilasi tuleb saata maakohtule hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamiseks, sh sellega seotud toimingute tegemiseks. Määruskaebus kuulub rahuldamisele.

5. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 12 kohaselt ei võeta riigilõivu kehavigastuse või muu terviserikkega tekitatud kahju hüvitamise hagi läbivaatamiselt. Kuigi hagiavalduses esineb puudusi, nähtub avaldusest siiski, et hageja esitas hagi tervise kahjustamisest tuleneva mittevaralise kahju hüvitamiseks. Hagiavalduse kohaselt on hagejat pikka aega valesti ravitud, s.o tegemist on väidetavalt ravivigadega. Hageja palus välja mõista hüvitise kohtu õiglasel äranägemisel.

6. RLS § 22 lg 1 p 12 ei erista tervise kahjustamisega tekkinud varalise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudeid. Seega ei tule hagiavalduselt RLS § 22 lg 1 p 12 kohaselt riigilõivu tasuda. Järelikult on ebaõige maakohtu määrus osas, millega maakohus menetlusabi taotluse lahendas ning kohustas hagejat tasuma riigilõivu 300 eurot. Eeltoodule tuginedes tuleb maakohtu määrus tühistada ning saata tsiviilasi maakohtule menetluse jätkamiseks, s.o hagi menetlusse võtmise otsustamiseks. Kuivõrd menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks on järelikult esitatud asjatult, jätab ringkonnakohus selle läbi vaatamata.

7. Ringkonnakohus juhib maakohtu tähelepanu ka sellele, et kuna maakohtu menetlusabi andmise või sellest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 191 lg 1), ei või menetlusabi andmisest keeldumise korral siduda riigilõivu ja kautsjoni maksmise kohustuse tähtaega määruse kättetoimetamisega. Riigilõivu ja kautsjoni tasumise kuupäev tuleb siduda menetlusabi andmise või sellest keeldumise määruse jõustumisega. Vastasel juhul tekib vastuoluline olukord, kus riigilõivu tasumise kohustus tekib isikul määruskaebuse esitamise tähtaja jooksul.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja Kersti Kerstna-Vaks Kai Kullerkupp